কোনও সংস্থার পরিচালকগণকে সর্বদা সংস্থার আগ্রহের দ্বারা পরিচালিত হওয়া উচিত। যদি পরিচালকদের নিজের ব্যক্তিগত স্বার্থের সাথে জড়িত এমন সিদ্ধান্ত নিতে হয়? কোন আগ্রহ বিরাজ করে এবং এমন পরিস্থিতিতে কোনও পরিচালক কী আশা করবেন?
স্বার্থের দ্বন্দ্ব কখন হয়?
সংস্থাটি পরিচালনা করার সময়, বোর্ড কখনও কখনও এমন সিদ্ধান্ত নিতে পারে যা কোনও নির্দিষ্ট পরিচালককেও সুবিধা দেয়। পরিচালক হিসাবে আপনাকে নিজের ব্যক্তিগত স্বার্থ নয় বরং কোম্পানির স্বার্থ দেখাতে হবে। যদি পরিচালনা বোর্ড কর্তৃক গৃহীত কোনও সিদ্ধান্তের ফলে কোনও পরিচালক ব্যক্তিগতভাবে উপকৃত হন তবে তাৎক্ষণিক সমস্যা নেই। যদি এই ব্যক্তিগত আগ্রহ সংস্থার স্বার্থের সাথে সাংঘর্ষিক হয় তবে এটি আলাদা। সেক্ষেত্রে পরিচালক বৈঠক ও সিদ্ধান্ত গ্রহণে অংশ না নিতে পারেন।
ব্রুয়েল মামলায় সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে পরিচালক যদি সংস্থা এবং এর অধিভুক্ত সংস্থার স্বার্থরক্ষামূলকভাবে এমনভাবে রক্ষা করতে সক্ষম না হন যে কোনও পূর্ণসংখ্যার এবং নিরপেক্ষ পরিচালকের কারণে এমনটি করা সম্ভব হতে পারে বলে আশা করা যায় একটি ব্যক্তিগত আগ্রহ বা অন্য আগ্রহের উপস্থিতি যা আইনী সত্তার সাথে সমান্তরাল নয় [[1] আগ্রহের দ্বন্দ্ব রয়েছে কিনা তা নির্ধারণের ক্ষেত্রে মামলার সমস্ত প্রাসঙ্গিক পরিস্থিতি বিবেচনায় নিতে হবে।
যখন পরিচালক বিভিন্ন সক্ষমতা নিয়ে কাজ করেন আগ্রহের একটি গুণগত দ্বন্দ্ব রয়েছে। এই ক্ষেত্রে উদাহরণস্বরূপ, যখন কোনও সংস্থার পরিচালক একই সাথে কোম্পানির প্রতিপক্ষ হয় কারণ তিনি অন্য একটি আইনি সত্তার পরিচালকও হন। তারপরে পরিচালককে বেশ কয়েকটি (বিবাদমান) স্বার্থ উপস্থাপন করতে হবে। যদি খাঁটি গুণগত আগ্রহ থাকে তবে সুদের নিয়মগুলির দ্বন্দ্বের দ্বারা interestাকা হয় না। পরিচালকের ব্যক্তিগত আগ্রহের সাথে আগ্রহটি জড়িত না হলে এটিই ঘটে। এর একটি উদাহরণ হ'ল যখন দুটি গ্রুপ সংস্থা চুক্তি করে। পরিচালক যদি উভয় সংস্থার পরিচালক হন তবে (এন) (অপ্রত্যক্ষ) শেয়ারহোল্ডার না হন বা অন্য কোনও ব্যক্তিগত আগ্রহ না থাকলে আগ্রহের গুণগত দ্বন্দ্ব নেই।
স্বার্থের বিরোধের উপস্থিতির পরিণতিগুলি কী কী?
আগ্রহের দ্বন্দ্ব থাকার পরিণতিগুলি এখন ডাচ সিভিল কোডে রেখে দেওয়া হয়েছে। কোনও পরিচালক যদি প্রত্যক্ষ বা অপ্রত্যক্ষভাবে ব্যক্তিগত স্বার্থ থাকে যা সংস্থার স্বার্থ এবং এর সাথে যুক্ত এন্টারপ্রাইজের সাথে সাংঘর্ষিক হয় তবে সে আলোচনা ও সিদ্ধান্ত গ্রহণে অংশ নিতে পারে না। ফলস্বরূপ যদি বোর্ডের কোনও সিদ্ধান্ত না নেওয়া যায় তবে সিদ্ধান্তটি তদারকি বোর্ডের কাছে পৌঁছানো উচিত। তত্ত্বাবধানের বোর্ডের অভাবে সিদ্ধান্তটি সাধারণ সভা কর্তৃক গৃহীত হবে, যদি না বিধিগুলি অন্যথায় সরবরাহ করে। এই বিধানটি সরকারী সীমাবদ্ধ সংস্থা (এনভি) এর জন্য 2: 129 অনুচ্ছেদ 6 এবং বেসরকারী লিমিটেড সংস্থার (বিভি) ডাচ সিভিল কোডের 2: 239 অনুচ্ছেদে 6 এর অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।
এই নিবন্ধগুলি থেকে এই সিদ্ধান্তে সিদ্ধান্ত নেওয়া যায় না যে কেবলমাত্র এই জাতীয় আগ্রহের দ্বন্দ্বের উপস্থিতিই কোনও পরিচালককেই দায়ী। বা সেই পরিস্থিতিতে শেষ হওয়ার জন্য তাকে দোষ দেওয়া যায় না। নিবন্ধগুলি কেবলমাত্র শর্ত দেয় যে পরিচালককে অবশ্যই আলোচনা ও সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াতে অংশ নেওয়া থেকে বিরত থাকতে হবে। সুতরাং এটি এমন আচরণবিধি নয় যা শাস্তির জন্য বা আগ্রহের দ্বন্দ্ব প্রতিরোধের দিকে পরিচালিত করে, তবে কেবল এমন আচরণবিধি যা নির্দেশ করে যে স্বার্থের বিরোধের সময় উপস্থিত হলে পরিচালককে কী আচরণ করা উচিত। আলোচনা ও সিদ্ধান্ত গ্রহণে অংশ নেওয়ার নিষেধাজ্ঞার দ্বারা বোঝা যায় যে সংশ্লিষ্ট পরিচালক ভোট দিতে পারবেন না, তবে বোর্ড সভার বা বোর্ড সভার এজেন্ডায় আইটেমটি প্রবর্তনের আগে তাঁর কাছে তথ্যের জন্য অনুরোধ করা যেতে পারে। এই নিবন্ধগুলির লঙ্ঘন, তবে, ডাচ সিভিল কোডের 2 অনুচ্ছেদে অনুচ্ছেদ 15: 1 এর অনুচ্ছেদ অনুসারে রেজোলিউশনটি বাতিল এবং বাতিল বাতিল করে দেবে। এই নিবন্ধে বলা হয়েছে যে সিদ্ধান্তগুলি গঠনের প্রশাসনের বিধানগুলির সাথে বিরোধে থাকলে সিদ্ধান্তগুলি অকার্যকর। বাতিলকরণের ক্রিয়াটি যে কোনও ব্যক্তির দ্বারা প্রবর্তন করা যেতে পারে যার বিধান মেনে চলার ক্ষেত্রে যুক্তিসঙ্গত আগ্রহ রয়েছে।
এটি প্রযোজ্য কেবল বিরত থাকার দায়িত্বই নয়। সময়মতো পরিচালনা বোর্ডে নেওয়া সিদ্ধান্তের বিষয়ে আগ্রহের সম্ভাব্য দ্বন্দ্ব সম্পর্কিত পরিচালকও তথ্য সরবরাহ করবেন। তদ্ব্যতীত, এটি ডাচ সিভিল কোডের 2: 9 অনুচ্ছেদ থেকে অনুসরণ করা হয়েছে যে আগ্রহের দ্বন্দ্বকে শেয়ারহোল্ডারদের সাধারণ সভায় অবহিত করতে হবে। তবে, প্রতিবেদনের বাধ্যবাধকতাটি কখন পূরণ হয়েছে তা আইনটিতে পরিষ্কারভাবে বলা হয়নি। সুতরাং আইন বা অন্য কোথাও এই প্রসঙ্গে একটি বিধান অন্তর্ভুক্ত করার পরামর্শ দেওয়া হচ্ছে। এই আইনগুলির সাথে বিধায়কটির উদ্দেশ্য হ'ল পরিচালককে ব্যক্তিগত স্বার্থ দ্বারা প্রভাবিত হওয়ার ঝুঁকি থেকে রক্ষা করা। এই ধরনের আগ্রহের ফলে কোম্পানির কোনও অসুবিধায় পড়ার ঝুঁকি বাড়বে। ডাচ সিভিল কোডের 2: 9 ধারা - যা পরিচালকদের অভ্যন্তরীণ দায়বদ্ধতা নিয়ন্ত্রন করে - এটি একটি উচ্চ প্রান্তিকের সাপেক্ষে। গুরুতরভাবে দোষী আচরণের ক্ষেত্রে পরিচালকরা কেবল দায়বদ্ধ। সুদের নিয়মের বৈধ বা সংবিধিবদ্ধ বিরোধী আইন মেনে চলা ব্যর্থতা একটি গুরুতর পরিস্থিতি যা নীতিগতভাবে পরিচালকদের দায়বদ্ধতার দিকে পরিচালিত করে। একটি দ্বন্দ্বপূর্ণ পরিচালক ব্যক্তিগতভাবে গুরুতরভাবে তিরস্কার করা যায় এবং তাই নীতিগতভাবে সংস্থা কর্তৃক দায়বদ্ধ হতে পারে।
সুদের বিধিগুলির সংশোধিত দ্বন্দ্বের পরে, সাধারণ প্রতিনিধিত্বমূলক বিধিগুলি এ জাতীয় পরিস্থিতিতে প্রযোজ্য। ডাচ সিভিল কোডের 2: 130 এবং 2: 240 বিভাগগুলি এই ক্ষেত্রে বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ। অন্যদিকে, একজন পরিচালক যিনি স্বার্থ বিধিগুলির দ্বন্দ্বের ভিত্তিতে আলোচনা এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণে অংশ নিতে পারবেন না, সিদ্ধান্তটি বাস্তবায়িত আইনী আইনটিতে সংস্থার প্রতিনিধিত্ব করার জন্য অনুমোদিত হন। পুরানো আইনের অধীনে, স্বার্থের দ্বন্দ্বের কারণে প্রতিনিধিত্বের ক্ষমতার প্রতিবন্ধকতা সৃষ্টি হয়েছিল: যে পরিচালককে সংস্থাটির প্রতিনিধিত্ব করার অনুমতি দেওয়া হয়নি।
উপসংহার
যদি কোনও পরিচালক দ্বন্দ্বী আগ্রহী হন তবে তাকে অবশ্যই ইচ্ছাকৃত সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণ থেকে বিরত থাকতে হবে। এই ক্ষেত্রে যদি তার ব্যক্তিগত আগ্রহ বা আগ্রহ থাকে যা কোম্পানির আগ্রহের সাথে সমান্তরালভাবে চলতে না পারে তবে এই ঘটনাটি ঘটে। যদি কোনও পরিচালক বিরত থাকার বাধ্যবাধকতা মেনে না নেন, তবে তিনি সংস্থা কর্তৃক পরিচালক হিসাবে দায়বদ্ধ হওয়ার সুযোগটি বাড়িয়ে দিতে পারেন। তদ্ব্যতীত, সিদ্ধান্তটি যে কেউ এর মধ্যে যুক্তিযুক্ত আগ্রহী তা বাতিল করে দিতে পারে। আগ্রহের দ্বন্দ্ব থাকা সত্ত্বেও পরিচালক এখনও কোম্পানির প্রতিনিধিত্ব করতে পারেন।
আগ্রহের দ্বন্দ্ব আছে কিনা তা নির্ধারণ করা কি আপনার পক্ষে কঠিন? বা আপনার আগ্রহের অস্তিত্ব প্রকাশ করে বোর্ডকে জানানো উচিত কিনা তা নিয়ে আপনার সন্দেহ আছে? কর্পোরেট আইন আইনজীবীদের এ জিজ্ঞাসা করুন Law & More আপনাকে জানাতে একসাথে আমরা পরিস্থিতি এবং সম্ভাবনাগুলি মূল্যায়ন করতে পারি। এই বিশ্লেষণের ভিত্তিতে, আমরা আপনাকে পরবর্তী পরবর্তী পদক্ষেপের বিষয়ে পরামর্শ দিতে পারি। আমরা কোনও কার্যক্রমে আপনাকে পরামর্শ এবং সহায়তা সরবরাহ করতে পেরে খুশি হব।
[1] এইচআর 29 জুন 2007, NJ 2007 / 420; জোর 2007/169 (ব্রুয়েল)।