সম্প্রতি, ডাচ ডেটা প্রোটেকশন অথরিটি (এপি) উপস্থিতি এবং সময় নিবন্ধনের জন্য কর্মীদের আঙ্গুলের ছাপ স্ক্যান করে এমন একটি সংস্থাকে 725,000 ইউরো নামে একটি বড় জরিমানা জারি করেছে। বায়োমেট্রিক ডেটা, যেমন একটি আঙুলের ছাপ, অনুচ্ছেদ 9 জিডিপিআর এর অর্থের মধ্যে বিশেষ ব্যক্তিগত ডেটা। এগুলি অনন্য বৈশিষ্ট্য যা কোনও নির্দিষ্ট ব্যক্তির কাছে খুঁজে পাওয়া যায়। তবে এই ডেটাতে প্রায়শই প্রয়োজনীয় তথ্যের চেয়ে বেশি তথ্য থাকে, উদাহরণস্বরূপ, সনাক্তকরণ। সুতরাং তাদের প্রক্রিয়াজাতকরণ মৌলিক অধিকার এবং মানুষের স্বাধীনতার ক্ষেত্রে বড় ঝুঁকি তৈরি করে। যদি এই ডেটাগুলি ভুল হাতে পায় তবে এটি সম্ভাব্য অপূরণীয় ক্ষতি হতে পারে। বায়োমেট্রিক ডেটা তাই সুরক্ষিত, এবং এর জন্য কোনও আইনি ব্যতিক্রম না হলে তার প্রক্রিয়াকরণ 9 অনুচ্ছেদ XNUMX জিডিপিআর এর অধীনে নিষিদ্ধ। এই ক্ষেত্রে, এপি সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যে প্রশ্নে থাকা সংস্থাটি একটির জন্য প্রাপ্য নয় ব্যতিক্রম বিশেষ ব্যক্তিগত তথ্য প্রক্রিয়াকরণের জন্য।
অঙ্গুলাঙ্ক
জিডিপিআর প্রসঙ্গে আঙুলের ছাপ সম্পর্কে এবং এর ব্যতিক্রমগুলির একটি, যথা অপরিহার্যতা, আমরা এর আগে আমাদের একটি ব্লগে লিখেছিলাম: 'জিডিপিআর লঙ্ঘন করে ফিঙ্গারপ্রিন্ট'। এই ব্লগটি ব্যতিক্রমের জন্য অন্যান্য বিকল্প স্থানে মনোনিবেশ করে: অনুমতি। কোনও নিয়োগকর্তা যখন তার সংস্থায় ফিঙ্গারপ্রিন্টের মতো বায়োমেট্রিক ডেটা ব্যবহার করেন, তখন সে কী গোপনীয়তার বিষয়ে তার কর্মচারীর অনুমতি নিয়ে যথেষ্ট হতে পারে?
অনুমতি দ্বারা মানে ক নির্দিষ্ট, অবহিত এবং দ্ব্যর্থহীন ইচ্ছার প্রকাশ যার সাহায্যে কেউ জিডিপিআর অনুচ্ছেদ 4, ধারা 11 অনুযায়ী বিবৃতি বা দ্ব্যর্থহীন সক্রিয় পদক্ষেপের সাথে তার ব্যক্তিগত ডেটা প্রসেসিং গ্রহণ করে accep এই ব্যতিক্রমের প্রসঙ্গে, নিয়োগকর্তাকে অবশ্যই এটি প্রদর্শন করতে হবে না যে তার কর্মচারীরা অনুমতি পেয়েছে, তবে এটি স্পষ্ট, নির্দিষ্ট এবং অবহিতও হয়েছে। কর্মসংস্থান চুক্তিতে স্বাক্ষর করা বা কর্মী সংক্রান্ত ম্যানুয়াল প্রাপ্তি যেখানে নিয়োগকর্তা কেবলমাত্র আঙুলের ছাপ দিয়ে পুরোপুরি ঘড়ি দেখার ইচ্ছাটি রেকর্ড করেছেন, এ প্রসঙ্গে অপর্যাপ্ত, এপি সিদ্ধান্ত নিয়েছে। প্রমাণ হিসাবে, নিয়োগকর্তাকে অবশ্যই নীতিমালা, পদ্ধতি বা অন্যান্য ডকুমেন্টেশন জমা দিতে হবে, যা দেখায় যে তার কর্মীরা বায়োমেট্রিক তথ্য প্রক্রিয়াকরণ সম্পর্কে যথেষ্ট পরিমাণে অবহিত রয়েছে এবং প্রসেসিংয়ের জন্য তারা (স্পষ্ট) অনুমতিও দিয়েছে।
যদি কর্মীর দ্বারা অনুমতি দেওয়া হয় তবে এটি অবশ্যই কেবল হবে না 'স্পষ্ট'কিন্তু'নির্দ্বিধায় দেওয়া', এপি অনুসারে। 'সুস্পষ্ট' হ'ল উদাহরণস্বরূপ, লিখিত অনুমতি, স্বাক্ষর, অনুমতি দেওয়ার জন্য ইমেল প্রেরণ বা দ্বি-পদক্ষেপ যাচাইকরণের সাথে অনুমতি। 'নিখরচায় দেওয়া' এর অর্থ হ'ল এর পিছনে অবশ্যই কোনও জবরদস্তি থাকতে হবে না (যেমনটি যেমন প্রশ্নে ছিল: আঙুলের ছাপ স্ক্যান করতে অস্বীকার করার সময় পরিচালক / বোর্ডের সাথে কথোপকথন অনুসরণ করা হয়েছিল) বা সেই অনুমতি কোনও কিছুর শর্ত হতে পারে বিভিন্ন 'অবাধে প্রদত্ত' শর্তটি কোনও ক্ষেত্রেই নিয়োগকর্তাদের দ্বারা পূরণ করা হয় না যখন কর্মচারীরা বাধ্য হয় বা যেমন যেমন প্রশ্নে থাকে তবে এটিকে তাদের আঙুলের ছাপ রেকর্ড করার বাধ্যবাধকতা হিসাবে অনুভব করে। সাধারণত, এই প্রয়োজনের আওতায়, এপি বিবেচনা করে যে নিয়োগকর্তা এবং কর্মচারীর মধ্যকার সম্পর্কের ফলে প্রাপ্ত নির্ভরশীলতার কারণে কর্মচারী নির্দ্বিধায় তার সম্মতি মঞ্জুর করতে পারে এমন সম্ভাবনা কম। বিপরীতে নিয়োগকর্তা দ্বারা প্রমাণ করতে হবে।
কোনও কর্মচারী কি তাদের কর্মচারীদের কাছ থেকে তাদের আঙুলের ছাপ প্রক্রিয়া করার অনুমতিের জন্য অনুরোধ করে? তারপরে এপি এই মামলার প্রসঙ্গে শিখেছে যে নীতিগতভাবে এটি অনুমোদিত নয়। সর্বোপরি, কর্মচারীরা তাদের নিয়োগকর্তার উপর নির্ভর করে এবং তাই প্রায়শই অস্বীকার করার মতো অবস্থানে থাকে না। এটি বলার অপেক্ষা রাখে না যে নিয়োগকর্তা কখনই অনুমতিের ভিত্তিতে সফলভাবে নির্ভর করতে পারবেন না। তবে তার কর্মীদের বায়োমেট্রিক ডেটা যেমন আঙুলের ছাপগুলি প্রসেস করার জন্য নিয়োগকর্তাকে সম্মতির ভিত্তিতে তার আবেদন সফল করতে পর্যাপ্ত প্রমাণ থাকতে হবে। আপনি কি আপনার কোম্পানির মধ্যে বায়োমেট্রিক ডেটা ব্যবহার করার পরিকল্পনা করছেন বা উদাহরণস্বরূপ, আপনার নিয়োগকর্তা আপনাকে আপনার ফিঙ্গারপ্রিন্টটি ব্যবহারের অনুমতি চেয়েছে? সেক্ষেত্রে তাত্ক্ষণিকভাবে কাজ না করা এবং অনুমতি প্রদান করা গুরুত্বপূর্ণ নয়, তবে প্রথমে সঠিকভাবে অবহিত করা জরুরি। Law & More আইনজীবীরা গোপনীয়তার ক্ষেত্রে বিশেষজ্ঞ এবং আপনাকে তথ্য সরবরাহ করতে পারেন। এই ব্লগ সম্পর্কে আপনার অন্য কোনও প্রশ্ন আছে? অনুগ্রহ করে যোগাযোগ করুন Law & More.