সঙ্কটের সময়ে তদারকি বোর্ডের ভূমিকা

আমাদের ছাড়াও সুপারভাইজারি বোর্ডের সাধারণ নিবন্ধ (hereinafter ‘SB’), we would also like to focus on the role of the SB in times of crisis. In times of crisis, safeguarding the continuity of the company is more important than ever, so that important considerations must be made. In particular with regard to the company’s reserves and the various interests of the অংশীদারদের জড়িত এসবি-র আরও নিবিড় ভূমিকা কি এই ক্ষেত্রে ন্যায়সঙ্গত বা এমনকি প্রয়োজনীয়? COVID-19 এর সাথে বর্তমান পরিস্থিতিতে এটি বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এই সংকট সংস্থার ধারাবাহিকতায় বড় প্রভাব ফেলেছে এবং বোর্ড এবং এসবি এটির লক্ষ্যটি নিশ্চিত করা উচিত। এই নিবন্ধে, আমরা ব্যাখ্যা করি যে এটি বর্তমান করোনার সঙ্কটের মতো সঙ্কটের সময়ে কীভাবে কাজ করে। এতে সামগ্রিকভাবে সমাজকে সংক্রামিত করার সংস্থাগুলির পাশাপাশি সংস্থার নিজেই সমালোচনামূলক সময়ও অন্তর্ভুক্ত রয়েছে (যেমন আর্থিক সমস্যা এবং উত্তোলন)।

সঙ্কটের সময়ে তদারকি বোর্ডের ভূমিকা

সুপারভাইজারি বোর্ডের সংবিধিবদ্ধ দায়িত্ব

বিভি এবং এনভির জন্য এসবি-র ভূমিকা ডিসিসির 2: 2/140 অনুচ্ছেদের 250 অনুচ্ছেদে দেওয়া আছে। এই বিধানে লেখা আছে: “তদারকি বোর্ডের ভূমিকা হ'ল খাটান পরিচালনা বোর্ডের নীতিমালা এবং সংস্থার সাধারণ বিষয় এবং এর অধিভুক্ত এন্টারপ্রাইজ এটি সহায়তা করবে পরামর্শ দিয়ে পরিচালনা বোর্ড। তাদের দায়িত্ব সম্পাদনের জন্য, তদারকি পরিচালকগণ দ্বারা পরিচালিত হবে সংস্থা এবং এর অনুমোদিত এন্টারপ্রাইজের স্বার্থ” তত্ত্বাবধানের পরিচালকদের সাধারণ ফোকাস ছাড়াও (সংস্থার আগ্রহ এবং এর অধিভুক্ত এন্টারপ্রাইজ), বর্ধিত তদারকি ন্যায়সঙ্গত হওয়ার বিষয়ে এই নিবন্ধটি কিছুই বলেনি।

এসবি-র বর্ধিত ভূমিকার আরও বিশদকরণ

সাহিত্য ও কেস আইনে, তদারকির ক্ষেত্রে যে পরিস্থিতিগুলি অবশ্যই প্রয়োগ করা উচিত সেগুলি বিশদভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে। তদারকির কাজটি মূলত উদ্বেগ: পরিচালনা বোর্ডের কার্যকারিতা, সংস্থার কৌশল, আর্থিক পরিস্থিতি, ঝুঁকি নীতি এবং সম্মতি আইন সহ। এছাড়াও, সাহিত্যটি এমন কিছু বিশেষ পরিস্থিতি সরবরাহ করে যা সঙ্কটের সময়ে ঘটতে পারে যখন এই ধরনের তদারকি ও পরামর্শ তীব্র করা যায়, উদাহরণস্বরূপ:

  • একটি দরিদ্র আর্থিক অবস্থা
  • নতুন সংকট আইন মেনে চলা
  • পুনর্গঠন
  • (ঝুঁকিপূর্ণ) কৌশল পরিবর্তন
  • অসুস্থতার ক্ষেত্রে অনুপস্থিতি

তবে এই বর্ধিত তদারকিটি কী জড়িত? এটা স্পষ্ট যে এসবির ভূমিকা অবশ্যই অনুষ্ঠানের পরে পরিচালনার নীতিমালা অনুমোদনের বাইরে যেতে হবে। তদারকি পরামর্শের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত: এসবি পরিচালনার দীর্ঘমেয়াদী কৌশল এবং নীতি পরিকল্পনা পর্যবেক্ষণ করলে শীঘ্রই পরামর্শ দেওয়ার বিষয়টি আসে। এই ক্ষেত্রে, আরও প্রগতিশীল ভূমিকা এসবি-র জন্যও সংরক্ষিত, কারণ পরিচালনার পক্ষ থেকে অনুরোধ করা হলে কেবল পরামর্শ দেওয়ার প্রয়োজন হয় না। বিশেষত সংকটের সময়ে, বিষয়গুলির শীর্ষে থাকা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। এর মধ্যে নীতি এবং কৌশলটি বর্তমান এবং ভবিষ্যতের আর্থিক পরিস্থিতি এবং আইনী বিধিমালার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ কিনা তা যাচাই করার সাথে জড়িত হতে পারে, পুনর্গঠন করার প্রয়োজনীয়তা সমালোচনা করে পরীক্ষা করে প্রয়োজনীয় পরামর্শ দেওয়ার জন্য। শেষ অবধি, আপনার নিজস্ব নৈতিক কম্পাসটি ব্যবহার করা এবং বিশেষত আর্থিক দিকগুলি এবং ঝুঁকির বাইরে মানবিক দিকগুলি দেখার জন্য এটিও গুরুত্বপূর্ণ। সংস্থার সামাজিক নীতি এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে, কারণ কেবল সংস্থাই নয় গ্রাহক, কর্মচারী, প্রতিযোগিতা, সরবরাহকারী এবং সম্ভবত পুরো সমাজই এই সংকটে আক্রান্ত হতে পারে।

বর্ধিত নজরদারি সীমা

উপরের উপর ভিত্তি করে, এটি স্পষ্ট যে সঙ্কটের সময়ে এসবি আরও নিবিড় ভূমিকা আশা করা যেতে পারে। তবে সর্বনিম্ন ও সর্বাধিক সীমা কী? এটি সর্বোপরি গুরুত্বপূর্ণ যে এসবি দায়িত্বের সঠিক স্তরটি ধরে নিয়েছে, তবে এর কি সীমা আছে? উদাহরণস্বরূপ, এসবিও এই সংস্থাটি পরিচালনা করতে পারে, বা এখনও কি ডিউটি ​​সিভিল কোড থেকে স্পষ্টতই সংস্থাটির পরিচালনার জন্য কেবল পরিচালনা পর্ষদ দায়িত্বে শুল্কের কঠোরভাবে পৃথকীকরণ রয়েছে? এই বিভাগটি এন্টারপ্রাইজ চেম্বারের আগে বেশ কয়েকটি কার্যপ্রণালের ভিত্তিতে জিনিসগুলি কীভাবে করা উচিত এবং করা উচিত নয় তার উদাহরণ সরবরাহ করে।

ওজিইএম (ইসিএলআই: এনএল: এইচআর: 1990: এসি 1234)

কোনও এসবি কীভাবে কাজ করবে না তার কয়েকটি উদাহরণ দেওয়ার জন্য, আমরা প্রথমে সুপরিচিতদের কয়েকটি উদাহরণ উল্লেখ করব ওজিইএম case. This case concerned a bankrupt energy and construction company, where the shareholders in an inquiry procedure asked the Enterprise Chamber whether there were grounds to doubt the proper management of the company. This was confirmed by the Enterprise Chamber:

“এই প্রসঙ্গে, এন্টারপ্রাইজ চেম্বার সুপারভাইজারি বোর্ডের একটি প্রতিষ্ঠিত সত্য হিসাবে ধরে নিয়েছে, বিভিন্ন রূপে এটি পৌঁছেছে এমন সিগন্যাল থাকা সত্ত্বেও এবং এটিকে আরও তথ্যের জন্য জিজ্ঞাসা করা উচিত ছিল, এই ক্ষেত্রে কোনও উদ্যোগ গড়ে উঠেনি এবং হস্তক্ষেপ করেনি. Because of this omission, according to the Enterprise Chamber, a decision-making process was able to take place within Ogem, which resulted in considerable losses annually, which ultimately amounted to at least Fl. 200 million, which is a careless way of acting.

এই মতামত দিয়ে, এন্টারপ্রাইজ চেম্বার ওগেমের মধ্যে নির্মাণ প্রকল্পগুলির বিকাশের বিষয়ে সত্যটি প্রকাশ করেছে, numerous decisions were taken যা ওগেমের তত্ত্বাবধায়ক বোর্ড তার তদারকির ভূমিকাটি যথাযথভাবে সম্পাদন বা সম্পাদন করেনি বা পরিচালনা করেনি, যখন এই সিদ্ধান্তগুলি, এই নির্মাণ প্রকল্পগুলির দ্বারা পরিচালিত ক্ষতির পরিপ্রেক্ষিতে ওগেমের পক্ষে খুব গুরুত্বপূর্ণ ছিল. "

লরাস (ইসিএলআই: এনএল: গ্যামস: 2003: এএম 1450)

সঙ্কটের সময়ে এসবি কর্তৃক অব্যবস্থাপনার আরেকটি উদাহরণ হ'ল লরাস কেস এই ক্ষেত্রে পুনর্গঠন প্রক্রিয়াতে একটি সুপারমার্কেট চেইন জড়িত ('অপারেশন গ্রিনল্যান্ড') যেখানে প্রায় একশ সূত্রের অধীনে প্রায় 800 টি দোকান চালানো হয়েছিল। এই প্রক্রিয়াটির অর্থায়ন মূলত বাহ্যিক ছিল, তবে এটি প্রত্যাশা করা হয়েছিল যে এটি নন-কোর ক্রিয়াকলাপ বিক্রয় করে সফল হবে। তবে এটি পরিকল্পনা মতো হয়নি এবং একের পর এক ট্র্যাজেডির কারণে সংস্থাটি ভার্চুয়াল দেউলিয়ার পরে বিক্রি করতে হয়েছিল sold এন্টারপ্রাইজ চেম্বারের মতে এসবি আরও সক্রিয় হওয়া উচিত ছিল কারণ এটি একটি উচ্চাকাঙ্ক্ষী এবং ঝুঁকিপূর্ণ প্রকল্প ছিল। উদাহরণস্বরূপ, তারা ছাড়া মূল বোর্ডের চেয়ারম্যান নিয়োগ করেছিলেন খুচরা অভিজ্ঞতা, ব্যবসায়ের পরিকল্পনা বাস্তবায়নের জন্য নির্ধারিত নিয়ন্ত্রণের মুহূর্ত থাকা উচিত ছিল এবং কঠোর তদারকি প্রয়োগ করা উচিত ছিল কারণ এটি স্থির নীতিমালার নিছক ধারাবাহিকতা ছিল না।

এনেকো (ইসিএলআই: এনএল: জিএইচএমএস: 2018: 4108)

মধ্যে Eneco অন্যদিকে, অব্যবস্থাপনা অন্য ফর্ম ছিল। এখানে সরকারী শেয়ারহোল্ডাররা (যারা যৌথভাবে একটি 'শেয়ারহোল্ডার কমিটি গঠন করেছিলেন) বেসরকারীকরণের প্রত্যাশায় তাদের শেয়ারগুলি বিক্রি করতে চেয়েছিল। শেয়ারহোল্ডার কমিটি এবং এসবি এবং শেয়ারহোল্ডার কমিটি এবং ব্যবস্থাপনার মধ্যে দ্বন্দ্ব ছিল। এসবি ম্যানেজমেন্ট বোর্ডের সাথে পরামর্শ না করেই শেয়ারহোল্ডারদের কমিটির সাথে মধ্যস্থতা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে, এর পরে তারা একটি নিষ্পত্তিতে পৌঁছেছে। ফলস্বরূপ, সংস্থাটির মধ্যে আরও উত্তেজনা দেখা দিয়েছে, এবার এসবি এবং ম্যানেজমেন্ট বোর্ডের মধ্যে।

এই ক্ষেত্রে, এন্টারপ্রাইজ চেম্বার রায় দিয়েছে যে এসবি'র পদক্ষেপগুলি পরিচালনার দায়িত্ব থেকে খুব দূরে সরিয়ে দেওয়া হয়েছিল। যেহেতু এনেকোর শেয়ারহোল্ডারদের চুক্তি অনুযায়ী এসবি, পরিচালনা পর্ষদ এবং শেয়ার বিক্রয়কারীদের শেয়ারের মধ্যে সহযোগিতা থাকা উচিত, তাই এসবিকে এতদূর স্বাধীনভাবে সিদ্ধান্ত নেওয়ার অনুমতি দেওয়া উচিত হয়নি।

সুতরাং এই ক্ষেত্রে বর্ণালীটির অন্য দিকটি দেখায়: একটি তিরস্কার কেবল প্যাসিভিটি সম্পর্কেই নয়, এটি একটি খুব সক্রিয় (পরিচালনামূলক) ভূমিকা অনুমান করার ক্ষেত্রেও হতে পারে। সংকটের পরিস্থিতিতে কোন সক্রিয় ভূমিকা অনুমোদিত? এটি নিম্নলিখিত ক্ষেত্রে আলোচনা করা হয়।

টেলিগ্রাফ মিডিয়া গ্রোপ (ইসিএলআই: এনএল: জিএইচএমএস: 2017: 930)

এই মামলাটি টেলিগ্রাফ মিডিয়া গ্রোপ এনভি (বর্তমানে 'টিএমজি') নামে পরিচিত, সংবাদ, ক্রীড়া এবং বিনোদনকে কেন্দ্র করে একটি সুপরিচিত মিডিয়া সংস্থা অধিগ্রহণের বিষয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে। টেকওভারের জন্য দু'জন প্রার্থী ছিলেন: তালপা এবং ভিপিই এবং মিডিয়াহুইসের একটি কনসোর্টিয়াম। অপর্যাপ্ত তথ্যের সাথে নেওয়ার প্রক্রিয়াটি বরং ধীর ছিল। বোর্ডটি মূলত তাল্পার দিকে মনোনিবেশ করেছিল, যা একটি তৈরির মাধ্যমে শেয়ারহোল্ডার মান সর্বাধিক করার সাথে মতবিরোধে ছিল সুষম প্রতিযোগিতামূলক ক্ষেত্র। শেয়ারহোল্ডাররা এসবি-র কাছে এই বিষয়ে অভিযোগ করেছিলেন, যা এই অভিযোগগুলি পরিচালনা পর্ষদে প্রেরণ করে।

অবশেষে, আরও আলোচনা করার জন্য বোর্ড এবং এসবি চেয়ারম্যান একটি কৌশলগত কমিটি গঠন করেছিলেন। চেয়ারম্যানের ভোটদান ছিল এবং কনসোর্টিয়ামের সাথে আলোচনার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন, কারণ তালপা সংখ্যাগরিষ্ঠ শেয়ারহোল্ডার হওয়ার সম্ভাবনা কম ছিল। বোর্ডটি একীভূত প্রোটোকলে স্বাক্ষর করতে অস্বীকৃতি জানায় এবং তাই এসবি তাকে বরখাস্ত করে। বোর্ডের পরিবর্তে এসবি প্রোটোকলে স্বাক্ষর করে।

তালপা নেওয়ার ফলাফলের সাথে একমত হননি এবং এসবি-র নীতি তদন্ত করতে এন্টারপ্রাইজ চেম্বারে যান। ওআর এর মতে, এসবির ক্রিয়াগুলি ন্যায়সঙ্গত ছিল। এটি বিশেষত গুরুত্বপূর্ণ ছিল যে সম্ভবত কনসোর্টিয়ামটি সংখ্যাগরিষ্ঠ শেয়ারহোল্ডার হিসাবে থাকবে এবং পছন্দটি বোধগম্য ছিল। এন্টারপ্রাইজ চেম্বার স্বীকার করেছে যে এসবি ব্যবস্থাপনার সাথে ধৈর্য হারিয়েছে lost টিএমজি গ্রুপের মধ্যে যে উত্তেজনা দেখা দিয়েছে তা সংস্থার প্রোটোকলটিতে সই করতে বোর্ডের অস্বীকৃতি সংস্থার স্বার্থে ছিল না। যেহেতু এসবি পরিচালনার সাথে ভাল যোগাযোগ চালিয়ে গিয়েছিল, তাই এটি কোম্পানির স্বার্থ পরিবেশন করার কাজটি অতিক্রম করে নি।

উপসংহার

এই শেষ মামলার আলোচনার পরে, এই সিদ্ধান্তে সিদ্ধান্ত নেওয়া যেতে পারে যে কেবল পরিচালনা পর্ষদই নয়, এসবিও সঙ্কটের সময়ে সিদ্ধান্তমূলক ভূমিকা নিতে পারে। যদিও কওভিড -১ p মহামারীতে কোনও সুনির্দিষ্ট কেস আইন নেই, তবে উপরোক্ত উল্লিখিত রায়গুলির ভিত্তিতে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় যে পরিস্থিতিগুলির ক্ষেত্রের বাইরে যাওয়ার সাথে সাথেই এসবিকে পর্যালোচনার ভূমিকা ছাড়াও আরও একটি ভূমিকা পালন করা প্রয়োজন। সাধারণ ব্যবসায়িক ক্রিয়াকলাপ (ওজিইএম ও লরাস). যতক্ষণ সম্ভব ম্যানেজমেন্ট বোর্ডের সহযোগিতায় এটি করা হয়, ততক্ষণ পর্যন্ত এসবি কোনও সিদ্ধান্তমূলক ভূমিকা গ্রহণ করতে পারে, যা এর মধ্যে একটি তুলনা থেকে অনুসরণ করে Eneco এবং TMG.

সঙ্কটের সময়ে সুপারভাইজারি বোর্ডের ভূমিকা সম্পর্কে আপনার কোনও প্রশ্ন রয়েছে? তাহলে যোগাযোগ করুন Law & More। আমাদের আইনজীবিগণ কর্পোরেট আইনের ক্ষেত্রে অত্যন্ত দক্ষ এবং আপনাকে সহায়তা করার জন্য সর্বদা প্রস্তুত।

ভাগ
Law & More B.V.