সাক্ষীদের প্রাথমিক শুনানি: প্রমাণের জন্য মাছ ধরা

সারাংশ

প্রাথমিক সাক্ষী পরীক্ষা

ডাচ আইনের অধীনে একটি আদালত (আগ্রহী) পক্ষের একজনের অনুরোধে প্রাথমিক সাক্ষী পরীক্ষার আদেশ দিতে পারে। এই ধরনের শুনানির সময়, কেউ সত্য কথা বলতে বাধ্য হয়। মিথ্যা অভিযোগের জন্য আইনী অনুমোদন ছয় বছরের কারাদণ্ডের জন্য এটি কোনও কিছুর জন্য নয়। অবশ্য সাক্ষ্য দেওয়ার বাধ্যবাধকতা থেকে বেশ কয়েকটি ব্যতিক্রম রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, আইনটি একটি পেশাদার এবং পারিবারিক সুযোগ-সুবিধা জানে। প্রাথমিক সাক্ষী পরীক্ষার জন্য একটি অনুরোধও প্রত্যাখ্যান করা যেতে পারে যখন এই অনুরোধের সাথে আগ্রহের অভাব হয়, যখন আইনটির অপব্যবহার হয়, যখন যথাযথ প্রক্রিয়ার নীতিগুলির সাথে বিরোধ হয় বা যখন ভারী-ওজনের অন্যান্য আগ্রহ থাকে প্রত্যাখ্যানকে ন্যায়সঙ্গত করা। উদাহরণস্বরূপ, যখন একজন প্রতিযোগীর ব্যবসায়ের গোপনীয়তা আবিষ্কার করার চেষ্টা করে বা যখন কেউ তথাকথিত শুরু করার চেষ্টা করে তখন প্রাথমিক সাক্ষী পরীক্ষার জন্য একটি অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করা যেতে পারে মাছ ধরার অভিযান। এই নিয়ম থাকা সত্ত্বেও, উদ্বেগজনক পরিস্থিতি দেখা দিতে পারে; উদাহরণস্বরূপ ট্রাস্ট খাতে।

প্রাথমিক শুনানি

ট্রাস্ট সেক্টর

ট্রাস্ট খাতে প্রচলিত তথ্যের একটি বড় অংশ সাধারণত গোপনীয় হয়; কোনও ট্রাস্ট অফিসের ক্লায়েন্টদের ন্যূনতম তথ্যতে নয়। তদতিরিক্ত, একটি ট্রাস্ট অফিস প্রায়শই ব্যাংকিং অ্যাকাউন্টগুলিতে অ্যাক্সেস পায় যা স্পষ্টতই উচ্চতর ডিগ্রি গোপনীয়তার প্রয়োজন। একটি গুরুত্বপূর্ণ রায়, আদালত রায় দিয়েছে যে একটি ট্রাস্ট অফিস নিজেই (ডেরাইভেটিভ) আইনী অধিকারের সাপেক্ষে নয়। এর পরিণতি হ'ল প্রাথমিক বিশ্বাসী পরীক্ষার অনুরোধের মাধ্যমে "বিশ্বাসের গোপনীয়তা" রোধ করা যেতে পারে। যে কারণে আদালত আস্থা খাত এবং তার কর্মীদের একটি উপার্জনমূলক আইনী অধিকার দেওয়ার অনুমতি দিতে চাননি তা স্পষ্টতই সত্য যে সত্যকে সন্ধানের গুরুত্বকে এই জাতীয় ক্ষেত্রে সবচেয়ে বেশি গুরুত্ব দেয়, যা সমস্যা হিসাবে দেখা যেতে পারে। ফলস্বরূপ, কোনও ট্যাক্স কর্তৃপক্ষের মতো কোনও পক্ষ, যদিও কোনও প্রক্রিয়া শুরু করার পক্ষে পর্যাপ্ত প্রমাণের অধিকারী না হয়ে, প্রাথমিক সাক্ষী পরীক্ষার অনুরোধ করে, একটি ট্রাস্ট অফিসের একাধিক কর্মচারীর কাছ থেকে প্রচুর (শ্রেণিবদ্ধ) তথ্য সংগ্রহ করতে পারে একটি পদ্ধতি আরও কার্যকর করার আদেশ। তবুও, করদাতা নিজেই তার তথ্যের অ্যাক্সেস অস্বীকার করতে পারেন যে 47 গোপনীয়তার আইনী দায়িত্ব (অ্যাটর্নি, নোটারি, ইত্যাদি) সম্পর্কিত কোনও ব্যক্তির সাথে তাঁর যোগাযোগের গোপনীয়তার ভিত্তিতে এডাব্লু আর্টিকেলে নিবন্ধটি উল্লেখ করেছেন। ট্রাস্ট অফিস তারপরে করদাতার অস্বীকারের এই অধিকারকে বোঝাতে পারে, তবে সেই ক্ষেত্রে ট্রাস্ট অফিস অবশ্যই তবুও এই বিষয়টি প্রকাশ করতে হবে যে করদাতা কে প্রশ্ন করছেন the "ট্রাস্ট সিক্রেট" অবলম্বনের এই সম্ভাবনাটি প্রায়শই একটি বড় বিষয় হিসাবে দেখা যায় এবং এই মুহুর্তে কোনও প্রাথমিক অফিসার কর্মীদের প্রাথমিক সাক্ষী পরীক্ষার সময় গোপনীয় তথ্য প্রকাশ করতে অস্বীকার করার জন্য কেবলমাত্র একটি সীমিত পরিমাণে সমাধান এবং সম্ভাবনা রয়েছে।

সলিউশন

ইতিমধ্যে উল্লিখিত হিসাবে, এই সম্ভাবনার মধ্যে উল্লেখ করা হচ্ছে যে প্রতিপক্ষটি শুরু করছে ফিশিং অভিযান, যে প্রতিপক্ষ দলটির গোপনীয়তা আবিষ্কার করার চেষ্টা করছে বা প্রতিপক্ষটির কেস-ইন্টারেস্ট রয়েছে যা খুব দুর্বল। তদুপরি, নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে একজনকে তার বিরুদ্ধে বা নিজের বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দিতে হয় না। প্রায়শই এই জাতীয় কারণগুলি নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে প্রাসঙ্গিক হবে না। ২০০৮ সালের তার একটি প্রতিবেদনে, দেওয়ানী কার্যবিধির আইনের উপদেষ্টা কমিটি ("অ্যাডভাইসকমিসি ভ্যান হিট বার্গার্লিজক প্রসেসেরচেট") একটি ভিন্ন ভিত্তির প্রস্তাব দিয়েছে: আনুপাতিকতা। উপদেষ্টা কমিটির মতে, ফলাফলটি স্পষ্টতই অসমর্থনীয় হলে সহযোগিতার জন্য একটি অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করা উচিত। এটি একটি ন্যায্য মানদণ্ড, তবে এই মানদণ্ডটি কতটা কার্যকর হবে তা এখনও প্রশ্ন থেকেই যায়। যাইহোক, যতক্ষণ না আদালত এই পথ অনুসরণ করে না ততক্ষণ আইন ও আইনশাস্ত্রের কঠোর ব্যবস্থা কার্যকর থাকবে। দৃ but় কিন্তু ফর্সা? ঐটাই প্রশ্ন.

এই লিঙ্কের মাধ্যমে এই সাদা কাগজের সম্পূর্ণ সংস্করণ ডাচ ভাষায় উপলব্ধ।

যোগাযোগ

এই নিবন্ধটি পড়ার পরে আপনার যদি আরও কোনও প্রশ্ন বা মন্তব্য থাকতে পারে তবে মিঃ থেকে বিনা দ্বিধায় যোগাযোগ করুন। ম্যাক্সিম হোডাক, অ্যাটর্নি-এ-ল-এ Law & More maxim.hodak@lawandmore.nl বা মিঃ এর মাধ্যমে। টম মেইভিস, এটর্নি-এ-ল-এ Law & More tom.meevis@lawandmore.nl এর মাধ্যমে বা আমাদের +31 (0) 40-3690680 এ কল করুন।

 

ভাগ