নেদারল্যান্ডসে একজন বিচারককে চ্যালেঞ্জ করা: কীভাবে রেকিং কাজ করে

নেদারল্যান্ডসে কোনো বিচারককে চ্যালেঞ্জ করাকে ‘র‍্যাকিং’ বলা হয়: এর মাধ্যমে আপনি এমন কোনো তথ্য বা পরিস্থিতির কারণে একজন বিচারককে প্রতিস্থাপনের জন্য আবেদন করেন যা বিচারিক নিরপেক্ষতাকে ক্ষতিগ্রস্ত করতে পারে, এবং একই আদালতের একটি পৃথক বহু-বিচারক চেম্বার এ বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেয়। এর প্রধান সীমাবদ্ধতা হলো: তথ্যগুলো সম্পর্কে জানার সাথে সাথেই আপনাকে আবেদন করতে হবে, এবং এই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে কোনো আপিল করা যায় না।

নিয়মগুলো ডাচ দেওয়ানি কার্যবিধি (Rv)-এর ৩৬ থেকে ৪১ নং ধারা, ফৌজদারি কার্যবিধি (Sv)-এর ৫১২ থেকে ৫১৮ নং ধারা এবং সাধারণ প্রশাসনিক আইন (Awb)-এর ৮:১৫ থেকে ৮:২০ নং ধারায় রয়েছে। তিনটি আইনের নিয়মগুলোই ১ জানুয়ারি ২০২৬ থেকে কার্যকরভাবে সংশোধিত হয়েছে; এই নিবন্ধটি তার বর্তমান পাঠ তুলে ধরে।

চ্যালেঞ্জ কী, আর কী নয়?

একটি আপত্তিতে একটিই প্রশ্ন করা হয়েছে: এই মামলায় এই বিচারককে কি এখনও নিরপেক্ষ হিসেবে গণ্য করা যায়? এটি ইউরোপীয় মানবাধিকার সনদের (ইসিএইচআর) অনুচ্ছেদ ৬-এর অধীনে একটি স্বাধীন ও নিরপেক্ষ বিচারালয় পাওয়ার অধিকারের উপর ভিত্তি করে করা হয়েছে।

তিনটি বিধিতেই আইনগত ভিত্তি একই: কোনো মামলার শুনানিতে থাকা যেকোনো বিচারককে এমন তথ্য বা পরিস্থিতির ভিত্তিতে চ্যালেঞ্জ করা যেতে পারে যা বিচারিক নিরপেক্ষতাকে ক্ষুণ্ণ করতে পারে (ধারা ৩৬ আরভি, ধারা ৫১২ এসভি, ধারা ৮:১৫ এডব্লিউবি)। এর আওতায় রয়েছেন একজন একক বিচারক, একটি পূর্ণাঙ্গ বেঞ্চের প্রত্যেক সদস্য, একজন তদন্তকারী ম্যাজিস্ট্রেট এবং আপিল বিভাগের বিচারকগণ।

এর বিকল্প পদ্ধতি হলো স্ব-অস্বীকৃতি (verschoning): বিচারক একই যুক্তিতে সরে দাঁড়ানোর আবেদন করেন (ধারা ৪০, রেভ)। আদালত আগে থেকেই পক্ষ ও আইনজীবীদের যাচাই করে নেয়, ফলে নিরপেক্ষতা সংক্রান্ত বেশিরভাগ সমস্যা কেউ উত্থাপন করার আগেই এইভাবে সমাধান হয়ে যায়।

কার্যপ্রণালীগত রায়ের বিরুদ্ধে আপত্তি কোনো প্রতিকার নয়। মুলতবি আবেদন প্রত্যাখ্যান বা সাক্ষীকে বাদ দেওয়া নিজে কোনো ভিত্তি নয়; এর প্রতিকার হলো মূল মামলায় আপিল করা। বিচারকের আচরণ সম্পর্কে অভিযোগ আদালতের অভিযোগ পদ্ধতির মধ্য দিয়ে যায়, যার ফলে তাকে প্রতিস্থাপন করা হয় না। সরকারি কৌঁসুলি, বিপক্ষ আইনজীবী বা আদালতের কর্মীদের বিরুদ্ধে কোনো আপত্তি জানানো যায় না।

কখন একজন বিচারককে চ্যালেঞ্জ করা যেতে পারে?

ব্যতিক্রমী পরিস্থিতি অন্যথা প্রমাণ না করলে, একজন বিচারককে নিরপেক্ষ বলে ধরে নেওয়া হয়। আদালত একটি ব্যক্তিনিষ্ঠ পরীক্ষা (বিচারকের কি প্রকৃতপক্ষে কোনো ব্যক্তিগত পক্ষপাতিত্ব আছে?) এবং একটি বস্তুনিষ্ঠ পরীক্ষা (পক্ষপাতের কোনো বস্তুনিষ্ঠভাবে ন্যায্য আশঙ্কা আছে কি?) প্রয়োগ করে।

আপনার নিজের অস্বস্তিবোধই যথেষ্ট নয়। সফল চ্যালেঞ্জের ক্ষেত্রে সাধারণত এই পরিস্থিতিগুলোর মধ্যে একটি জড়িত থাকে:

• বিচারক এবং কোনো পক্ষ, সাক্ষী বা আইনজীবীর মধ্যে ব্যক্তিগত, পারিবারিক বা ব্যবসায়িক সম্পর্ক।
• ফলাফলের প্রতি বিচারকের আর্থিক বা পেশাগত স্বার্থ।
• পূর্বে একই বিবাদে আইনজীবী, উপদেষ্টা বা সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী হিসেবে সম্পৃক্ততা।
• শুনানিতে দেওয়া মন্তব্য থেকে বোঝা যায়, বিচারক একটি অমীমাংসিত বিষয়ের বিষয়ে ইতোমধ্যেই সিদ্ধান্ত দিয়ে দিয়েছেন।
• মামলার বিষয়ের সাথে সরাসরি যুক্ত, সহায়ক পদের প্রকাশ্য রেজিস্টারে তালিকাভুক্ত পার্শ্ব কার্যকলাপ।

পূর্ববর্তী বিচারিক সম্পৃক্ততার ক্ষেত্রে সতর্কতা অবলম্বন করা প্রয়োজন। যে বিচারক একই পক্ষগুলোর মধ্যে পূর্ববর্তী কোনো মামলার রায় দিয়েছেন, বা এই মামলায় অন্তর্বর্তীকালীন রায় দিয়েছেন, তিনি কেবল সেই কারণে পক্ষপাতদুষ্ট নন। এটি কেবল তখনই একটি ভিত্তি হয়ে ওঠে, যদি পূর্ববর্তী রায়টিতে ঠিক যে বিষয়টি এখনও নিষ্পত্তি হয়নি, সেটির উপর একটি দৃঢ় মতামত অন্তর্ভুক্ত থাকে।

আপনি কীভাবে এবং কখন আপত্তি দাখিল করবেন?

ঘটনা সম্পর্কে অবগত হওয়ার সাথে সাথেই ফাইল করুন (ধারা 37(1) Rv)। শুনানির অগ্রগতি দেখার জন্য অপেক্ষা করলে, অনুরোধটি ব্যর্থ হবে।

অনুরোধটি অবশ্যই লিখিত এবং যুক্তিযুক্ত হতে হবে; শুনানি শুরু হওয়ার পরে এটি মৌখিকভাবেও করা যেতে পারে (ধারা 37(2) Rv)। সমস্ত তথ্য এবং পরিস্থিতি একবারে উপস্থাপন করতে হবে (ধারা 37(3) Rv)। একই বিচারকের বিরুদ্ধে দ্বিতীয় অনুরোধ কেবল তখনই বিবেচনা করা হয় যদি এটি এমন তথ্যের উপর ভিত্তি করে হয় যা আপনি প্রথমটির পরে জেনেছেন (ধারা 37(4) Rv)।

শুধুমাত্র মামলা বিচারাধীন থাকাকালীনই এর বিরুদ্ধে আপত্তি জানানো সম্ভব। একবার চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত দেওয়া হয়ে গেলে, সেই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করাই হলো একমাত্র পথ। ফৌজদারি এবং প্রশাসনিক আইন একইভাবে কাজ করে (ধারা ৫১৩ এসভি, ধারা ৮:১৬ এডব্লিউবি)।

এর মধ্যে আপনার মামলার কী হবে?

মামলাটি অবিলম্বে স্থগিত করা হয় (ধারা 37(5) Rv)। অভিযুক্ত বিচারক মামলার কার্যক্রম, সিদ্ধান্ত গ্রহণ সহ, বন্ধ করে দেন, যদি না এমন কিছু থাকে যা অপেক্ষা করতে পারে না।

ফৌজদারি এবং প্রশাসনিক মামলায়, শুনানির সময় করা একটি অনুরোধ শুনানি স্থগিত করে (ধারা 513(5) Sv, ধারা 8:16(5) Awb)। বিলম্বই প্রধান কৌশলগত বিষয়। প্রাথমিক প্রতিকার বা আটকাদেশের শুনানির মতো দ্রুত কার্যধারায়, একটি দুর্বল আপত্তি যা অর্জন করতে পারে তার চেয়ে বেশি ক্ষতি করে।

চ্যালেঞ্জ চেম্বার কীভাবে সিদ্ধান্ত নেয়?

একাধিক বিচারকের সমন্বয়ে গঠিত একটি চেম্বার, যেখানে অভিযুক্ত বিচারক উপস্থিত থাকেন না, যত দ্রুত সম্ভব অনুরোধটি শোনেন (ধারা 39(1) Rv)। আবেদনকারী এবং অভিযুক্ত বিচারককে, প্রয়োজনে আলাদাভাবে, বক্তব্য পেশ করার সুযোগ দেওয়া হয় (ধারা 39(2) Rv)।

অভিযুক্ত বিচারক প্রথমে ৩৮ নং অনুচ্ছেদ অনুযায়ী পদত্যাগ করতে (বেরুস্তেন) সম্মত হতে পারেন। এরপর, আপত্তিটি ন্যায্য ছিল কিনা সে বিষয়ে কোনো সিদ্ধান্ত ছাড়াই বিচারককে প্রতিস্থাপন করা হয় এবং মামলা চলতে থাকে। অন্যথায়, বিচারক সাধারণত প্রশ্নবিদ্ধ মন্তব্য বা সম্পর্কটি ব্যাখ্যা করে একটি লিখিত জবাব দেন।

একটি সুস্পষ্টভাবে অগ্রহণযোগ্য বা সুস্পষ্টভাবে ভিত্তিহীন অনুরোধ শুনানি ছাড়াই নিষ্পত্তি করা যেতে পারে (ধারা 39(3) Rv)। চেম্বার একটি যুক্তিযুক্ত সিদ্ধান্ত দেয়, যা প্রকাশ্যে ঘোষণা করা হয় (ধারা 39(4) Rv)। শুনানিতে শুধুমাত্র নিরপেক্ষতা নিয়ে আলোচনা করা হয়, আপনার মামলার গুণাগুণ নিয়ে নয়। চ্যালেঞ্জ চেম্বারের সিদ্ধান্তগুলি প্রায়শই rechtspraak.nl-এ প্রকাশিত হয়।

অপব্যবহারের ক্ষেত্রে, চেম্বার সিদ্ধান্ত নিতে পারে যে একই মামলায় পরবর্তী কোনো চ্যালেঞ্জ বিবেচনা করা হবে না, এবং তার সিদ্ধান্তে এটি উল্লেখ করে (ধারা 39(5) Rv)। এই ক্ষমতা বিদ্যমান কারণ প্রতিটি চ্যালেঞ্জ মামলাটিকে স্থগিত করে এবং অন্যথায় বারবার অনুরোধ এটিকে স্থবির করে দিতে পারে।

এই সিদ্ধান্তটি আপনার মামলার জন্য কী অর্থ বহন করে?

যদি আপত্তিটি গৃহীত হয়, তবে অন্য একজন বিচারক দায়িত্ব গ্রহণ করেন। ইতিমধ্যে শুরু হওয়া শুনানি সাধারণত পুনরায় অনুষ্ঠিত হয়, কারণ একজন বিচারক কেবল যা শুনেছেন তার ভিত্তিতেই সিদ্ধান্ত নিতে পারেন।

যদি আপত্তিটি প্রত্যাখ্যাত হয়, তবে যে বিচারক মামলাটি স্থগিত করেছিলেন, তিনিই আবার তা শুরু করেন। বিচারক সরে দাঁড়াতে বাধ্য নন, এবং এই আপত্তিটি আপনার বিরুদ্ধে গণ্য নাও হতে পারে। এতে যে সময় নষ্ট হবে, তা নির্ভর করে চেম্বার কত দ্রুত অনুরোধটি তালিকাভুক্ত করতে পারে তার উপর।

আপনি কি এই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করতে পারেন?

না। 1 জানুয়ারী 2026 থেকে, ধারা 39(6) Rv তে বলা হয়েছে যে সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে কোনও প্রতিকার পাওয়া যাবে না; ধারা 515(6) Sv এবং ধারা 8:18(6) Awb ফৌজদারি এবং প্রশাসনিক মামলার জন্য একই কথা বলে।

সুপ্রিম কোর্ট (Hoge Raad) 21 জুন 2024-এ তথাকথিত ভিত্তি ভঙ্গের (doorbrekingsgronden) পুরানো ব্যতিক্রমটিও বাতিল করেছে (ECLI:NL:HR:2024:918)। সেই রায়ে এখনও ধারা 39(5) Rv, 2026-এর আগের সংখ্যায়নের উল্লেখ রয়েছে। এই বাধা এখন প্রতিটি আপিলের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, এমনকি সেই আপিলের ক্ষেত্রেও যেখানে অভিযোগ করা হয় যে চ্যালেঞ্জ নিয়মগুলি ভুলভাবে প্রয়োগ করা হয়েছে।

বিষয়টি হারিয়ে যায়নি। মূল মামলার চূড়ান্ত রায়ের বিরুদ্ধে আপিল বা ক্যাসেশনে আপনি নিরপেক্ষতার প্রশ্ন তুলতে পারেন, এই যুক্তি দিয়ে যে, ইউরোপীয় মানবাধিকার কনভেনশনের (ECHR) অনুচ্ছেদ ৬ অনুযায়ী মামলাটি কোনো নিরপেক্ষ ট্রাইব্যুনাল দ্বারা বিচারিত হয়নি। যদি নতুন কোনো তথ্য সামনে আসে, তবে আপনি নতুন করে আপত্তি জানাতে পারেন।

ফাইল করার আগে আপনার কী কী যাচাই করা উচিত?

একটি বিতর্কের সাফল্য বা ব্যর্থতা নির্ভর করে সুনির্দিষ্ট, যাচাইযোগ্য তথ্যের উপর। যাচাই করুন:

• ঠিক কী বলা হয়েছিল বা কী সম্পর্ক বিদ্যমান, এবং আপনি কোন সূত্র থেকে তা জানেন।
• যখন আপনি প্রথম এটি সম্পর্কে জানতে পারেন, কারণ আপনাকে অবিলম্বে ফাইল করতে হবে (ধারা 37(1) Rv)।
• আপত্তিটি আসলেই কোনো রায় সংক্রান্ত কি না, যার প্রতিকার হলো আপিল।
• আপনি কি সমস্ত ভিত্তি সংগ্রহ করেছেন, যেহেতু সবগুলি একবারে উত্থাপন করতে হবে (ধারা 37(3) Rv)।
• স্থগিতাদেশের এই বিলম্ব আদৌ যুক্তিযুক্ত কিনা, যেহেতু আবেদন প্রত্যাখ্যাত হলেও আপনাকে সেই একই বিচারকের সামনে হাজির হতে হবে।
• আদালতে কোনো তথ্যগত প্রশ্ন, যেমন কোনো নিবন্ধিত পার্শ্ব কার্যকলাপ সম্পর্কে, প্রথমে বিষয়টি সমাধান করতে পারে কিনা।

অনুরোধটি তথ্যভিত্তিক ও সুনির্দিষ্ট রাখুন। আদালত পরিস্থিতি মূল্যায়ন করে, সুর নয়, এবং একটি পরিমিত অনুরোধ অধিকতর বিশ্বাসযোগ্য হয় ও অপব্যবহার হিসেবে গণ্য হওয়ার সম্ভাবনা কম থাকে। বৃহত্তর প্রেক্ষাপটের জন্য, আমাদের ডাচ দেওয়ানি আইন নির্দেশিকা এবং ডাচ ফৌজদারি আইন নির্দেশিকার সূচীপত্র দেখুন ।

বিচারকের বিরুদ্ধে করা কোনো চ্যালেঞ্জের ব্যাপারে আমরা আপনার জন্য কী করতে পারি?

আমাদের দেওয়ানি আইনজীবীরা দেওয়ানি, ফৌজদারি এবং প্রশাসনিক মামলায় পক্ষগণকে নিরপেক্ষতা সংক্রান্ত বিষয়ে পরামর্শ দিয়ে থাকেন:

• আপনার দেওয়া তথ্যগুলো আপত্তির জন্য স্বীকৃত ভিত্তি কিনা, তা আমরা মূল্যায়ন করি।
• মূল মামলায় আপিল করা উত্তম পন্থা হবে কিনা, সে বিষয়ে আমরা পরামর্শ দিই।
• আমরা একটি লিখিত ও যুক্তিপূর্ণ আপত্তির আবেদনপত্রের খসড়া তৈরি করে অবিলম্বে তা দাখিল করি।
• আমরা চ্যালেঞ্জ চেম্বারের শুনানিতে আপনার প্রতিনিধিত্ব করি।
• চূড়ান্ত রায়ের বিরুদ্ধে আপিলে, যেখানে উপযুক্ত, আমরা নিরপেক্ষতার প্রশ্ন উত্থাপন করি।

সারাংশ

• যেকোনো বিচারককে এমন তথ্য বা পরিস্থিতির ভিত্তিতে চ্যালেঞ্জ করা যেতে পারে যা তার নিরপেক্ষতাকে ক্ষুণ্ণ করতে পারে (ধারা ৩৬ আরভি, ধারা ৫১২ এসভি, ধারা ৮:১৫ এডব্লিউবি)।
• ঘটনা সম্পর্কে জানার সাথে সাথেই মামলা দায়ের করুন এবং অবিলম্বে সমস্ত কারণ উত্থাপন করুন (ধারা ৩৭, রেভ)।
• একটি পৃথক বহু-বিচারক চেম্বার সিদ্ধান্ত না দেওয়া পর্যন্ত মামলাটি স্থগিত থাকবে।
• সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে কোনও প্রতিকার নেই (ধারা 39(6) Rv), এমনকি ভিত্তি ভঙ্গের ক্ষেত্রেও নয় (ECLI:NL:HR:2024:918)।
• চূড়ান্ত রায়ের বিরুদ্ধে আপিলেও নিরপেক্ষতার প্রশ্ন তোলা যেতে পারে।

সচরাচর জিজ্ঞাস্য