জাতিসংঘ শিশু অধিকার সনদের ৩ নং অনুচ্ছেদ: শিশুর সর্বোত্তম স্বার্থ কীভাবে বিবেচনা করা হয়?

জাতিসংঘ শিশু অধিকার সনদের (UNCRC) ধারা 3(1) অনুযায়ী, শিশুদের সম্পর্কিত সকল কার্যক্রমে তাদের সর্বোত্তম স্বার্থকে প্রাথমিক বিবেচনা হিসেবে রাখতে হবে। নেদারল্যান্ডসে, আদালত এবং কর্তৃপক্ষকে তাই একটি সিদ্ধান্তের অর্থ শিশুর জন্য কী তা প্রতিষ্ঠা করতে হবে এবং তাদের যুক্তিতে দেখাতে হবে যে কীভাবে সেই স্বার্থকে গুরুত্ব দেওয়া হয়েছে; এটি কোনো চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নয়, তাই অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ স্বার্থও প্রাধান্য পেতে পারে।

এই নিয়মটি পারিবারিক আইন , যুব পরিচর্যা, অভিবাসন এবং উচ্ছেদের মতো সাধারণ দেওয়ানি মামলায় প্রযোজ্য। ২০২৫ সালে সর্বোচ্চ আদালত (হোগে রাড) এই বিধানটির ওপর প্রাথমিক প্রশ্নের উত্তর দেয়, যা বিচারকদের কী করতে হবে তা স্পষ্ট করে দেয়।

জাতিসংঘ শিশু অধিকার সনদের ৩ নং অনুচ্ছেদে কী আবশ্যকতা রয়েছে?

ধারা 3(1) আদালত, প্রশাসনিক কর্তৃপক্ষ, আইন প্রণয়নকারী সংস্থা এবং সরকারি বা বেসরকারি সমাজকল্যাণ প্রতিষ্ঠানের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। শিশুর স্বার্থ অবশ্যই প্রাথমিক বিবেচ্য বিষয় হতে হবে: একমাত্র বিবেচ্য বিষয় নয়, তবে এমন একটি বিষয় যা সক্রিয়ভাবে তদন্ত এবং মূল্যায়ন করতে হবে।

এর পরিধি ব্যাপক। এর আওতায় সরাসরি শিশু সম্পর্কিত সিদ্ধান্ত, যেমন হেফাজত বা স্থানান্তরের আদেশ, এবং পরোক্ষভাবে শিশুকে প্রভাবিত করে এমন সিদ্ধান্ত, যেমন পিতামাতাকে উচ্ছেদ করা, অন্তর্ভুক্ত। ধারা 3(2) আইন এবং প্রশাসনিক ব্যবস্থার মাধ্যমে শিশুর প্রয়োজনীয় সুরক্ষা এবং যত্ন নিশ্চিত করার জন্য রাষ্ট্রের উপর একটি বিস্তৃত দায়িত্ব যোগ করে।

অনুচ্ছেদ ৩ অনুযায়ী একজন ডাচ বিচারককে কী করতে হবে?

বিচারককে প্রয়োজনে স্বতঃপ্রণোদিত হয়ে অবশ্যই খতিয়ে দেখতে হবে যে, কোনো সিদ্ধান্ত শিশুদের ওপর প্রভাব ফেলে কি না এবং কোনটি তাদের স্বার্থ রক্ষা করে। এই বিবেচনার বিষয়টি সিদ্ধান্তের কারণগুলোতে অবশ্যই দৃশ্যমান হতে হবে।

২০২৫ সালের ২৮শে নভেম্বর সুপ্রিম কোর্ট, অ্যাডভোকেট জেনারেলের ২৭শে জুন ২০২৫-এর মতামতের ( ECLI:NL:PHR:2025:728 ) পরিপ্রেক্ষিতে, শিশুসহ পরিবারের উচ্ছেদের বিষয়ে একটি প্রাথমিক রায় ( ECLI:NL:HR:2025:1799 ) প্রদান করে। এতে বলা হয় যে, উচ্ছেদের মামলায় বিচারককে অবশ্যই শিশুদের স্বার্থ চিহ্নিত করতে হবে এবং ভাড়াটিয়ার চুক্তিভঙ্গ ইজারা বাতিলের জন্য যথেষ্ট কিনা তা মূল্যায়ন করার সময় তাদেরকে সর্বোচ্চ অগ্রাধিকার দিতে হবে।

উচ্ছেদ স্বয়ংক্রিয়ভাবে বাতিল হয়ে যায় না। বিচারক শুনানির বাইরে, এমনকি পক্ষগুলোর সম্মতি থাকলেও, পৌরসভা বা শিশু পরিচর্যা পরিষেবা সংস্থার সাথে যোগাযোগ করতে পারেন না, কিন্তু বিশেষজ্ঞ প্রতিবেদনের মতো পদ্ধতিগত উপায় ব্যবহার করতে পারেন। একজন অভিভাবকের নিজের দোষপূর্ণ আচরণ সন্তানদের স্বার্থের গুরুত্ব কমায় না, এবং বিচারক উচ্ছেদের সাথে শর্ত জুড়ে দিতে পারেন, যেমন বাড়ি ছাড়ার জন্য দীর্ঘ সময় দেওয়া।

বাস্তবে এটি পক্ষসমূহ এবং তাদের আইনজীবীদের উপর দায়িত্ব অর্পণ করে। তাদের অবশ্যই আদালতকে শিশুদের সম্পর্কে সুনির্দিষ্ট তথ্য দিতে হবে: তাদের বয়স, বিদ্যালয়, যত্নের প্রয়োজনীয়তা এবং বিকল্প আবাসনের ব্যবস্থা আছে কিনা।

ডাচ আইন অনুযায়ী শিশুর স্বার্থ কীভাবে পূরণ করা হয়?

এই ধারণাটি উন্মুক্ত এবং তা পরিস্থিতির উপর নির্ভরশীল। আদালত শারীরিক নিরাপত্তা, মানসিক সুরক্ষা, যত্ন ও লালন-পালনের ধারাবাহিকতা এবং শিশুর বিকাশের মতো বিষয়গুলো বিবেচনা করে।

ডাচ আইন নির্দিষ্ট বিধানের মাধ্যমে একটি আদর্শ ও সুনির্দিষ্ট রূপ প্রদান করে। ডাচ দেওয়ানি আইনের (BW) ধারা ১:৩৭৭ক অনুযায়ী, শুধুমাত্র বিধিবদ্ধ কারণে, যার মধ্যে শিশুর গুরুতর ক্ষতিও অন্তর্ভুক্ত, সাক্ষাতের অনুমতি প্রত্যাখ্যান করা যেতে পারে; কখন সাক্ষাতের ব্যবস্থা সীমিত করা যেতে পারে , সে বিষয়ে আমাদের নিবন্ধটি দেখুন । তত্ত্বাবধান আদেশের ক্ষেত্রে নিরাপত্তা প্রাধান্য পেতে পারে; অন্যদিকে, স্থান পরিবর্তন সংক্রান্ত বিরোধে বিদ্যালয় ও সামাজিক পরিবেশের ধারাবাহিকতা অধিক গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে।

BW-এর ধারা ১:২৫০ অনুযায়ী, যখন শিশুর স্বার্থ তার পিতামাতার স্বার্থের সাথে সাংঘর্ষিক হয়, তখন আদালত একজন বিশেষ অভিভাবক (bijzondere curator) নিযুক্ত করতে পারে। এই অভিভাবক শুধুমাত্র শিশুর প্রতিনিধিত্ব করেন।

বাচ্চাটি কেমন শোনাচ্ছে?

জাতিসংঘ শিশু অধিকার সনদের (UNCRC) ১২ নং অনুচ্ছেদ শিশুকে তার বক্তব্য পেশ করার অধিকার দেয়। দেওয়ানি কার্যবিধির (Rv) ৮০৯ নং অনুচ্ছেদ অনুযায়ী, আদালত ১২ বছর বা তার বেশি বয়সী শিশুদের তাদের সম্পর্কিত বিষয়ে মতামত দেওয়ার সুযোগ দেয়; এর চেয়ে কম বয়সী শিশুদেরও তাদের পরিপক্কতার ওপর নির্ভর করে বক্তব্য পেশ করার সুযোগ দেওয়া যেতে পারে।

বিচারককে অবশ্যই নিশ্চিত করতে হবে যে শিশুটি তার বাবা-মা উভয়ের কোনো চাপ ছাড়াই স্বাধীনভাবে কথা বলতে পারে। যদি বিচারক শিশুটিকে রক্ষা করার জন্য তার ইচ্ছাকে অনুসরণ না করেন, তবে সিদ্ধান্তে অবশ্যই তার কারণ ব্যাখ্যা করতে হবে। সাক্ষাতের ব্যবস্থা সংক্রান্ত বিষয়ে শিশুর ইচ্ছা সম্পর্কে আরও জানতে আমাদের নিবন্ধটি পড়ুন ।

কখন শিশুর স্বার্থ অন্যান্য স্বার্থের উপর প্রাধান্য পায়?

স্বয়ংক্রিয়ভাবে নয়। অনুচ্ছেদ ৩-কে অবশ্যই ইউরোপীয় মানবাধিকার সনদের (ইসিএইচআর) অনুচ্ছেদ ৮, অর্থাৎ পারিবারিক জীবনের অধিকারের সাথে মিলিয়ে বিবেচনা করতে হবে, যা ব্যক্তি ও সম্প্রদায়ের মধ্যে একটি ন্যায্য ভারসাম্য দাবি করে।

পরিবারে রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপ অবশ্যই প্রয়োজনীয় এবং আনুপাতিক হতে হবে, এবং প্রথমে একটি কম হস্তক্ষেপমূলক ব্যবস্থা গ্রহণ করা উচিত। ১১ ফেব্রুয়ারি ২০২৫ তারিখে, লিমবার্গের জেলা আদালত ECHR-এর অনুচ্ছেদ ৮ এবং BW-এর অনুচ্ছেদ ১:২৬৬-এর অধীনে আনুপাতিকতা এবং অধীনতার নীতির নিরিখে ব্যবস্থাটি পরীক্ষা করার পর, জন্ম থেকে বাড়ির বাইরে বসবাসকারী একটি শিশুর উপর থেকে পিতামাতার কর্তৃত্ব বাতিল করে ( ECLI:NL:RBLIM:2025:1533 )।

কে দায়ী, এবং কাকে জবাবদিহি করা যেতে পারে?

রাষ্ট্র জাতিসংঘের শিশু অধিকার সনদ (UNCRC) দ্বারা আবদ্ধ, কিন্তু ডাচ যুব পরিচর্যার ক্ষেত্রে এই দায়িত্ব সনদপ্রাপ্ত প্রতিষ্ঠান (gecertificeerde instellingen) এবং পরিচর্যা প্রদানকারীদের উপরও বর্তায়। শিশুদের স্বার্থ কীভাবে বিবেচনা করা হয়েছে তা প্রদর্শন না করে, তাদের প্রভাবিত করে এমন প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত কারণের অভাবে বাতিল করা যেতে পারে।

অভিবাসন সংক্রান্ত মামলায়, ইইউ আশ্রয় আইন শিশুর সর্বোত্তম স্বার্থকেও একটি প্রাথমিক বিবেচ্য বিষয় হিসেবে গণ্য করে। দুর্বল ব্যবস্থাপনার কারণে সৃষ্ট ক্ষতির জন্য একজন অভিভাবক শিশুর কাছে দায়বদ্ধ থাকেন, এবং কোনো সনদপ্রাপ্ত প্রতিষ্ঠান তার দায়িত্ব পালনে ব্যর্থ হলে, তা ধারা ৬:১৬২ BW অনুযায়ী একটি অন্যায় কাজের (onrechtmatige daad) জন্য দায়ী হতে পারে।

স্থান নির্ধারণের সিদ্ধান্তে নিরাপত্তাকে অত্যন্ত গুরুত্ব দেওয়া হয়। ১৯ ডিসেম্বর ২০২৫-এ সুপ্রিম কোর্ট এই মর্মে রায় দেয় যে, প্রতিপালক-পরিচর্যা স্ক্রিনিং-এ কোনো ত্রুটি বা নেতিবাচক ফলাফল থাকলেই তা নিজে থেকে কোনো প্রতিপালকের কাছে স্থান পাওয়ার ক্ষেত্রে বাধা হয়ে দাঁড়ায় না, কিন্তু নিরাপত্তাজনিত উদ্বেগকে বিশেষ গুরুত্ব দেওয়া হয়: যদি প্রতিষ্ঠান বা আদালত পরিস্থিতিকে অনিরাপদ বলে মনে করে, তবে সেই স্থান প্রদান অবশ্যই বন্ধ বা সমাপ্ত করতে হবে ( ECLI:NL:HR:2025:1948 )।

অভিভাবক হিসেবে আপনার কী কী যাচাই করা উচিত?

• সিদ্ধান্ত বা প্রতিবেদনে আপনার সন্তানের স্বার্থ কীভাবে বিবেচনা করা হয়েছে, তা স্পষ্টভাবে বর্ণনা করা হয়েছে কি না।
• আপনার ১২ বছর বা তার বেশি বয়সী সন্তানকে বক্তব্য পেশ করার জন্য আমন্ত্রণ জানানো হয়েছিল কিনা (ধারা ৮০৯ আরভি)।
• প্রথমে বাড়িতে সাহায্যের মতো কম হস্তক্ষেপমূলক কোনো ব্যবস্থা বিবেচনা করা হয়েছিল কিনা।
• উচ্ছেদ মামলায়, আপনি আপনার সন্তান এবং বিকল্প বাসস্থান সম্পর্কে আদালতকে সুনির্দিষ্ট তথ্য দিয়েছেন কি না।
• ধারা ১:২৫০ BW অনুযায়ী একজন বিশেষ অভিভাবক আপনার সন্তানের প্রতিনিধিত্বে সাহায্য করবে কিনা।

উচ্ছেদ করতে ইচ্ছুক বাড়িওয়ালা হিসেবে আপনার কী কী যাচাই করা উচিত?

• বাড়িতে শিশুরা থাকে কিনা এবং তাদের বয়স কত।
• শিশুদের স্বার্থ সর্বোচ্চ অগ্রাধিকার পাওয়া সত্ত্বেও, লঙ্ঘনটি উচ্ছেদকে সমর্থন করার মতো যথেষ্ট গুরুতর কিনা।
• আপনি ছুটির জন্য আরও বেশি সময় দিতে পারেন কিনা, অথবা এমন কোনো শর্ত দিতে পারেন কিনা যা শিশুদের উপর এর প্রভাব সীমিত করবে।
• কার্যক্রম শুরু করার আগে আপনি পৌরসভাকে অবহিত করেছেন কি না।

শিশুর সর্বোত্তম স্বার্থে আমরা আপনার জন্য কী করতে পারি?

আমাদের পারিবারিক আইনজীবীরা এমন সব মামলায় অভিভাবকদের সহায়তা করেন, যেখানে সন্তানের স্বার্থ জড়িত থাকে।

• আমরা মূল্যায়ন করি যে কোনো সিদ্ধান্ত বা আদালতের রায়ে জাতিসংঘের শিশু অধিকার সনদের ৩ নং অনুচ্ছেদ অনুযায়ী আপনার সন্তানের স্বার্থ যথাযথভাবে বিবেচনা করা হয়েছে কিনা।
• উচ্ছেদ কার্যক্রমে আমরা আপনার সন্তানদের বিষয়ে আদালতে সুনির্দিষ্ট তথ্য উপস্থাপন করি।
• আমরা তত্ত্বাবধান আদেশ বা অভিভাবকত্ব বাতিলের অনুরোধের বিরুদ্ধে আপনার আত্মপক্ষ সমর্থনের খসড়া তৈরি করি।
• আমরা BW-এর ধারা ১:২৫০ অনুযায়ী একজন বিশেষ অভিভাবক নিয়োগের অনুরোধ করছি।
• যখন কারণগুলোতে এটা দেখানো হয় না যে আপনার সন্তানের স্বার্থ কীভাবে বিবেচনা করা হয়েছে, তখন আমরা আপিল দায়ের করি।

সারাংশ

• UNCRC-এর ধারা 3(1) অনুযায়ী, শিশুদের সম্পর্কিত সকল সিদ্ধান্তে শিশুর স্বার্থ একটি প্রাথমিক, কিন্তু একমাত্র বিবেচ্য বিষয় নয়।
• বিচারকদের অবশ্যই শিশুদের উপর এর প্রভাব তদন্ত করতে হবে, প্রয়োজনে নিজ উদ্যোগে, এবং তাদের যুক্তিতে এর বিবেচ্য বিষয়গুলো তুলে ধরতে হবে।
• উচ্ছেদ মামলায় শিশুদের স্বার্থ সর্বোচ্চ অগ্রাধিকার পায়, কিন্তু উচ্ছেদ স্বয়ংক্রিয়ভাবে নিষিদ্ধ হয় না (সুপ্রিম কোর্ট, ২৮ নভেম্বর ২০২৫)।
• ১২ বছর বা তদূর্ধ্ব বয়সী শিশুদেরকে ধারা ৮০৯ আরভি (Rv)-এর অধীনে বক্তব্য পেশ করার জন্য আমন্ত্রণ জানানো হচ্ছে।
• স্থান নির্ধারণের সিদ্ধান্তে শিশুর নিরাপত্তাকে সর্বোচ্চ গুরুত্ব দেওয়া হয় (সুপ্রিম কোর্ট, ১৯ ডিসেম্বর ২০২৫)।

সচরাচর জিজ্ঞাস্য