ডাচ জ্বালানি আইনের অধীনে একটি বদ্ধ সিস্টেমের ট্যারিফ: সিস্টেম অপারেটর কী পরিমাণ চার্জ করতে পারে?

ডাচ আইন অনুসারে ক্লোজড সিস্টেম ট্যারিফ কঠোর বিধিবদ্ধ নিয়মের অধীন। একজন ক্লোজড সিস্টেমের অপারেটর একজন সাধারণ ট্রান্সমিশন বা ডিস্ট্রিবিউশন সিস্টেম অপারেটরের মতো একই এক্স-অ্যান্টে ট্যারিফ ব্যবস্থার অধীন নন।নেদারল্যান্ডস ভোক্তা ও বাজার কর্তৃপক্ষএসিএম (ACM) তার ট্যারিফ আগে থেকে নির্ধারণ করে না। তবে, এর মানে এই নয় যে অপারেটর তার সংযুক্ত পক্ষগুলোর কাছ থেকে যা খুশি তাই চার্জ করতে পারে। ১ জানুয়ারী ২০২৬-এ ডাচ শক্তি আইন (Energiewet) কার্যকর হওয়ার পর থেকে, সেই আইনের ধারা ৩.১১৪-তে ক্লোজড সিস্টেমের জন্য ট্যারিফ স্ট্যান্ডার্ড অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে: অপারেটরকে অবশ্যই আগে থেকে একটি গণনা পদ্ধতি তৈরি ও প্রকাশ করতে হবে, এবং সেই পদ্ধতির ফলে এমন ট্যারিফ নির্ধারিত হতে হবে যা তার বিধিবদ্ধ কাজ ও বাধ্যবাধকতার খরচ প্রতিফলিত করে এবং যা স্বচ্ছ ও বৈষম্যহীন। এছাড়াও, যেকোনো সংযুক্ত পক্ষ শক্তি আইনের ধারা ৫.৪-এর অধীনে এসিএম-এর কাছে অভিযোগ দায়ের করতে পারে; যদি এসিএম দেখতে পায় যে গণনা পদ্ধতি বা ট্যারিফ বিধিবদ্ধ প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে না, তবে এটি একটি সমন্বয়ের আদেশ দেয় এবং এর সিদ্ধান্ত বাধ্যতামূলক। এই প্রবন্ধে আমরা আলোচনা করব ট্যারিফ স্ট্যান্ডার্ড কীভাবে কাজ করে, গণনা পদ্ধতিতে কোন খরচগুলো অন্তর্ভুক্ত, কেন চুক্তিভিত্তিক ভিত্তি বিধিবদ্ধ স্ট্যান্ডার্ডের মতোই গুরুত্বপূর্ণ, এবং এসিএম-এর কাছে অভিযোগ প্রক্রিয়াটি কীভাবে সম্পন্ন হয়। আমরা আমাদের ওভারভিউ প্রবন্ধে ক্লোজড সিস্টেমের জন্য এই ব্যবস্থার বৃহত্তর কাঠামোটি তুলে ধরেছি। ব্যক্তিগত নেটওয়ার্ক এবং বন্ধ বিতরণ ব্যবস্থা.

১৯৯৮ সালের বিদ্যুৎ আইন থেকে শক্তি আইনে: অব্যাহতির পরিবর্তে স্বীকৃতি

১ জানুয়ারী ২০২৬ পর্যন্ত, বদ্ধ বিতরণ ব্যবস্থার জন্য শাসনব্যবস্থাটি ডাচ বিদ্যুৎ আইন ১৯৯৮ (Elektriciteitswet 1998)-এর ১৫ নং ধারায় নির্ধারিত ছিল, যা একজন সিস্টেম অপারেটর নিয়োগের বাধ্যবাধকতা থেকে অব্যাহতি (ontheffing)-এর মাধ্যমে পরিচালিত হতো। শক্তি আইন, যা বিদ্যুৎ আইন ১৯৯৮ এবং গ্যাস আইন উভয়কেই প্রতিস্থাপন করেছে, একটি ভিন্ন সূচনা বিন্দু গ্রহণ করে: বদ্ধ ব্যবস্থাটিকে অবশ্যই সেই হিসাবে স্বীকৃত (erkend) হতে হবে। স্বীকৃতির শর্তাবলী শক্তি আইনের ৩.৭ নং ধারায় উল্লেখ করা হয়েছে। ইউরোপীয় প্রেক্ষাপট অপরিবর্তিত রয়েছে: নির্দেশিকা (EU) 2019/944-এর ৩৮ নং ধারা বদ্ধ বিতরণ ব্যবস্থাকে বিতরণ ব্যবস্থা হিসাবে গণ্য করে, কিন্তু শর্ত সাপেক্ষে, ট্যারিফ বা গণনা পদ্ধতির পূর্বানুমোদন থেকে তাদের অব্যাহতি দেওয়ার অনুমতি দেয়। সেই অব্যাহতি স্বচ্ছতা এবং বৈষম্যহীনতার প্রয়োজনীয়তাগুলোকে স্পষ্টভাবে অপসারণ করে না। পুরোনো ব্যবস্থার অধীনে অব্যাহতিপ্রাপ্ত অপারেটরদের অন্তর্বর্তীকালীন আইন এবং শক্তি আইনের স্বীকৃতির শর্তাবলীর আলোকে তাদের অবস্থান পর্যালোচনা করে নেওয়ার জন্য পরামর্শ দেওয়া হচ্ছে।

বদ্ধ সিস্টেম ট্যারিফ: শক্তি আইনের ৩.১১৪ ধারার মানদণ্ড

শুল্ক ব্যবস্থার মূল ভিত্তি শক্তি আইনের ধারা 3.114(1)-এ পাওয়া যায়, যেখানে মূলত বলা হয়েছে যে:

একটি বদ্ধ ব্যবস্থার পরিচালক তার দ্বারা পূর্বেই প্রণীত ও প্রকাশিত একটি গণনা পদ্ধতি অনুসারে নির্ধারিত একটি ট্যারিফ ধার্য করে, যার ফলে নির্ধারিত ট্যারিফ ব্যয়কে প্রতিফলিত করে এবং যা স্বচ্ছ ও বৈষম্যহীন।

এই স্ট্যান্ডার্ডে তিনটি উপাদান রয়েছে, যার প্রত্যেকটিই বাস্তবে নিজস্ব প্রয়োজনীয়তা আরোপ করে। প্রথমত, গণনার পদ্ধতিটি আগে থেকেই তৈরি ও প্রকাশ করা: অপারেটর পূর্ববর্তী তারিখ থেকে বা অ্যাড-হক ভিত্তিতে ট্যারিফ নির্ধারণ করতে পারে না, বরং সংশ্লিষ্ট পক্ষগুলোকে আগে থেকেই পদ্ধতিটি জানাতে হবে। দ্বিতীয়ত, ব্যয়-প্রতিফলনশীলতা: ট্যারিফ অবশ্যই অপারেটরের বিধিবদ্ধ কাজ এবং বাধ্যবাধকতার সাথে সম্পর্কিত ব্যয়কে প্রতিফলিত করবে। তৃতীয়ত, স্বচ্ছতা এবং বৈষম্যহীনতা: পদ্ধতিটি অবশ্যই যাচাইযোগ্য হতে হবে এবং তুলনীয় সংশ্লিষ্ট পক্ষগুলোর সাথে সমান আচরণ করতে হবে, যদি না কোনো বস্তুনিষ্ঠ পার্থক্য ভিন্ন আচরণের ন্যায্যতা প্রমাণ করে। যে অপারেটরের এই তিনটি উপাদান যথাযথভাবে থাকে, সে এই সীমার মধ্যে থেকে সিস্টেম এবং সাইটের প্রকৃতির সাথে মানানসই একটি পদ্ধতি ডিজাইন করার স্বাধীনতা ভোগ করে; যে অপারেটর এগুলো উপেক্ষা করে, সে ACM কর্তৃক একটি বাধ্যতামূলক সংশোধনের ঝুঁকিতে থাকে।

গণনা পদ্ধতিতে কোন খরচগুলো অন্তর্ভুক্ত?

আইনটিতে খরচের কোনো তালিকা নির্দিষ্ট করে দেওয়া হয়নি, কিন্তু খরচ-প্রতিফলনশীলতার আবশ্যকতা একটি কার্যকর শ্রেণিবিন্যাস প্রদান করে। গণনা পদ্ধতিতে নীতিগতভাবে অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে: সংযোগ স্থাপন ও সংযোগের পরিবর্তনের খরচ, সিস্টেমের পরিচালনা, রক্ষণাবেক্ষণ, নিয়ন্ত্রণ ও মিটারিংয়ের খরচ, পাবলিক গ্রিডে ট্রান্সফার পয়েন্টের জন্য অপারেটর কর্তৃক পাবলিক সিস্টেম অপারেটরকে প্রদত্ত চার্জ, এবং সাধারণ উপরি খরচের একটি আরোপযোগ্য অংশ। এর বিপরীতে, যে খরচগুলো বিতরণ কার্যক্রমের সাথে সম্পর্কিত করা যায় না, সেগুলো ট্যারিফের অন্তর্ভুক্ত নয়; যেমন অপারেটরের অন্যান্য ব্যবসায়িক কার্যক্রমের খরচ অথবা যে খরচগুলো ইতোমধ্যেই অন্য কোনো মাধ্যমে, যেমন সাইটের ভাড়া বা পরিষেবা চার্জের মাধ্যমে, পরিশোধ করা হয়ে থাকে।

অপারেটরকে অবশ্যই নির্বাচিত গণনা পদ্ধতি এবং এতে অন্তর্ভুক্ত খরচের উপাদানগুলোকে যাচাইযোগ্য ও শনাক্তযোগ্য উপায়ে প্রমাণ করতে সক্ষম হতে হবে। নির্দিষ্ট শ্রেণীর সিস্টেম অপারেটরদের জন্য, শক্তি অধ্যাদেশের (Energiebesluit) ৩.৪২ ধারায় পৃথক হিসাবের বিধান রয়েছে; তা সত্ত্বেও, কোনো অভিযোগের ক্ষেত্রে যে অপারেটর তার খরচ গণনার ন্যায্যতা প্রমাণ করতে পারে না, সে তাৎক্ষণিকভাবে অসুবিধায় পড়ে: যা প্রমাণ করা যায় না, তার জন্য চার্জ করা যায় না। শক্তি আইনও এই প্রমাণ করাকে সহজতর করে: শক্তি আইনের ৪.১০ ধারায় স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে যে, একটি ক্লোজড সিস্টেমের অপারেটর অন্যান্য বিষয়ের পাশাপাশি ট্যারিফ নির্ধারণ এবং সংযোগ ও পরিবহন চুক্তি সম্পাদনের জন্য রেজিস্টার থেকে ডেটা ব্যবহার করতে পারে।

চুক্তির ভিত্তি: সুস্পষ্ট ধারা ছাড়া অর্থ প্রদানের কোনো বাধ্যবাধকতা নেই

বিধিবদ্ধ ট্যারিফ মান একটি বিষয়; অর্থ প্রদানের বাধ্যবাধকতার চুক্তিভিত্তিক ভিত্তি আরেকটি বিষয়, এবং মামলার নজির থেকে দেখা যায় যে ঠিক এখানেই প্রায়শই ভুলত্রুটি ঘটে। 'স-হার্টোজেনবোশ আপিল আদালত রায় দেয় যে একটি সরবরাহ চুক্তি পর্যায়ক্রমিক সংযোগ চার্জের জন্য কোনো ভিত্তি প্রদান করে না, কারণ চুক্তির নথি থেকে অর্থ প্রদানের বাধ্যবাধকতা স্পষ্টভাবে প্রতীয়মান ছিল না (ECLI:NL:GHSHE:2024:2263)। ডাচ সুপ্রিম কোর্ট সেই রায় বহাল রাখে (ECLI:NL:HR:2026:94)। সেই মামলাটি তাপ সরবরাহ সংক্রান্ত ছিল, কিন্তু এই শিক্ষা একটি বদ্ধ সিস্টেমের মধ্যেকার ট্যারিফের ক্ষেত্রেও সমানভাবে প্রযোজ্য: একজন পেশাদার অপারেটরকে অবশ্যই আলাদাভাবে এবং বোধগম্যভাবে লিপিবদ্ধ করতে হবে যে কোন পরিমাণ অর্থ কিসের জন্য চার্জ করা হচ্ছে, কীভাবে তা গণনা করা হয়, এবং এটি সংযোগ, রক্ষণাবেক্ষণ, পরিবহন, মিটারিং বা অন্য কোনো পরিষেবার সাথে সম্পর্কিত কিনা। একটি অস্পষ্ট ট্যারিফ ধারার ঝুঁকি অপারেটরের উপর বর্তায়।

যদি ট্যারিফ ধারাটি সাধারণ শর্তাবলীতে অন্তর্ভুক্ত থাকে, তবে এটি বাতিল হওয়ার ঝুঁকিও যুক্ত হয়। ডাচ দেওয়ানি আইনের ধারা ৬:২৩৩ অনুযায়ী, একটি অযৌক্তিকভাবে বোঝাস্বরূপ ধারা বাতিলযোগ্য, এবং এর অর্থ নিয়ে সন্দেহের ক্ষেত্রে, প্রতিপক্ষের জন্য সবচেয়ে অনুকূল ব্যাখ্যাটিই প্রাধান্য পাবে (ডাচ দেওয়ানি আইনের ধারা ৬:২৩৮)। যে ধারায় অপারেটর কেবল সাধারণভাবে তার ট্যারিফ পরিবর্তনের অধিকার সংরক্ষণ করে, কিন্তু কেন, কখন, কতবার এবং কোন মানদণ্ডে তা স্পষ্ট করে না, সেই ধারাটি সেই ঝুঁকিকে বাস্তবিকভাবেই তৈরি করে। তাই আমরা অপারেটরদের সংযোগ এবং পরিবহন চুক্তিতে ট্যারিফ পদ্ধতিটি স্পষ্টভাবে লিপিবদ্ধ করার পরামর্শ দিই: কোন ধরনের খরচ স্থানান্তরিত হবে, কোন বরাদ্দের চাবি অনুযায়ী, শক্তিশালীকরণ বা প্রতিস্থাপনের জন্য বিনিয়োগ কীভাবে প্রক্রিয়া করা হবে, কখন এবং কোন মানদণ্ডে ট্যারিফ সূচীকৃত বা সংশোধিত হবে, এবং সংযুক্ত পক্ষ পর্যায়ক্রমে কোন জবাবদিহিতার তথ্য পাবে। সংযুক্ত পক্ষগুলোর জন্য এর বিপরীতটি প্রযোজ্য: যে কেউ একটি অস্পষ্ট ট্যারিফ ধারায় স্বাক্ষর করে, সে ভবিষ্যতের বিবাদকে নিজের করে নেয়। অন্ততপক্ষে, অন্তর্নিহিত খরচের প্রমাণের অ্যাক্সেস নিয়ে আলোচনা করুন।

একটি প্রাইভেট নেটওয়ার্কের চুক্তিভিত্তিক এবং প্রযুক্তিগত কাঠামো যে একটি পৃথক বিবেচ্য বিষয়, তা আর্নহেম-লিউয়ার্ডেন আপিল আদালতও তুলে ধরেছে: একজন প্রাইভেট নেটওয়ার্ক অপারেটরকে অবশ্যই সংযুক্ত পক্ষগুলোর সরবরাহকারী নির্বাচনের স্বাধীনতা বিবেচনায় নিতে হবে, কিন্তু এর অর্থ এই নয় যে অপারেটরকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে নিজেই একটি EAN কোড বা একটি পৃথক সংযোগের ব্যবস্থা করতে হবে (ECLI:NL:GHARL:2026:316)।

এসিএম-এর কাছে অভিযোগ: দুই মাসের মধ্যে একটি বাধ্যতামূলক সিদ্ধান্ত।

কোনো সংশ্লিষ্ট পক্ষ যদি মনে করে যে গণনা পদ্ধতি বা ট্যারিফ বিধিবদ্ধ প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে না, তবে তারা সিস্টেম অপারেটরের বিধিবদ্ধ কাজ সম্পাদনের পদ্ধতি সম্পর্কে শক্তি আইনের ধারা ৫.৪ এর অধীনে ACM-এর কাছে একটি অভিযোগ দায়ের করতে পারে। ACM নীতিগতভাবে দুই মাসের মধ্যে সিদ্ধান্ত নেয়; যেখানে অতিরিক্ত তথ্য চাওয়া হয়, সেখানে সেই সময়সীমা একবার দুই মাসের জন্য বাড়ানো যেতে পারে। সিদ্ধান্তটি বাধ্যতামূলক। এই কার্যপ্রণালীতে উভয় পক্ষের জন্য সুরক্ষামূলক ব্যবস্থা রয়েছে, যার মধ্যে সিস্টেম অপারেটরের মতামত জমা দেওয়ার অধিকার এবং শুনানির সুযোগ অন্তর্ভুক্ত। যদি ACM দেখতে পায় যে গণনা পদ্ধতি বা ট্যারিফ ধারা ৩.১১৪(১) এর প্রয়োজনীয়তা অনুসারে নয়, তবে এটি ধারা ৩.১১৪(২) এর অধীনে পদ্ধতি বা ট্যারিফ সমন্বয় করার আদেশ দেয়।

ব্যয়-প্রতিফলনশীলতা মূল্যায়নের ক্ষেত্রে, এসিএম (ACM) কিছু নির্দেশক বিন্দু ব্যবহার করতে পারে, কিন্তু এটি কেবল পাবলিক সিস্টেম অপারেটরদের জন্য নির্ধারিত ট্যারিফ পদ্ধতি প্রয়োগ করে না: এই মূল্যায়নটি বিধিবদ্ধ দায়িত্ব, সিস্টেমের বৈশিষ্ট্য, ব্যয়ের যৌক্তিকতা এবং নির্বাচিত গণনা পদ্ধতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ করে করা হয়। অপারেটরের জন্য, যেকোনো পরিস্থিতিতে একটি অভিযোগের অর্থ হলো সিস্টেমের সম্পূর্ণ ব্যয় কাঠামো আলোচনার টেবিলে চলে আসা; অন্যদিকে, সংশ্লিষ্ট পক্ষের জন্য এটি তাদের নিজস্ব জ্বালানি ব্যয় পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে পর্যালোচনা করার একটি সহজলভ্য ও দ্রুত মাধ্যম। ছোট সংযোগযুক্ত সংশ্লিষ্ট পক্ষগুলোর জন্য, অপারেটরকে এর পাশাপাশি একটি স্বচ্ছ, সরল এবং সহজলভ্য অভিযোগ পদ্ধতিও প্রদান করতে হবে (জ্বালানি অধ্যাদেশের ৩.৩৪ ধারা)।

কার্যক্ষেত্রে তিনটি বিতর্কিত বিষয়

তিনটি পরিস্থিতিতে সবচেয়ে তীব্র আলোচনা দেখা দেয়, যেগুলোর জন্য আইনে কোনো তৈরি সমাধান নেই এবং যেগুলোর সমাধান প্রাথমিকভাবে চুক্তির মাধ্যমেই করতে হবে। প্রথমটি হলো বড় বিনিয়োগ: যদি কোনো একটি সংযুক্ত পক্ষের বৃদ্ধি বা বিদ্যুতায়নের জন্য সিস্টেমকে শক্তিশালী করতে হয়, তাহলে প্রশ্ন ওঠে যে সেই বিনিয়োগ কে বহন করবে এবং হিসাব পদ্ধতিতে তা কীভাবে প্রক্রিয়া করা হবে। দ্বিতীয়টি হলো শূন্যতা বা প্রস্থান: যদি কোনো বড় সংযুক্ত পক্ষ সাইটটি ছেড়ে চলে যায়, তাহলে সিস্টেমের স্থির খরচ কম সংখ্যক পক্ষের মধ্যে ভাগ করে দিতে হয়, এবং প্রশ্ন ওঠে যে সেই ঝুঁকি অপারেটরের উপর বর্তায় নাকি বাকি সংযুক্ত পক্ষগুলোর উপর। তৃতীয়টি হলো নবাগত: সাইটের কোনো নতুন পক্ষ কী শর্তে সিস্টেমে প্রবেশাধিকার পায়, এবং এটি কি পূর্ববর্তী বিনিয়োগে অবদান রাখে? যারা হিসাব পদ্ধতি এবং চুক্তিতে এই পরিস্থিতিগুলোর সমাধান আগে থেকেই করে রাখে, তারা পরবর্তীতে এসিএম অভিযোগ বা দেওয়ানি মামলার মাধ্যমে এগুলো সমাধান করার ঝামেলা এড়াতে পারে।

উপসংহার

ডাচ শক্তি আইন অনুসারে, একটি বদ্ধ সিস্টেমের অপারেটর ট্যারিফ স্বাধীনতা ভোগ করে না, তবে ধারা ৩.১১৪-এর মানদণ্ডের মধ্যে থেকে তার নিজস্ব গণনা পদ্ধতি প্রয়োগ করার সুযোগ রয়েছে, এই শর্তে যে পদ্ধতিটি আগে থেকে প্রকাশিত হবে এবং এর ফলে ব্যয়-প্রতিফলক, স্বচ্ছ এবং বৈষম্যহীন ট্যারিফ নির্ধারিত হবে। যেকোনো সংশ্লিষ্ট পক্ষের অভিযোগের ভিত্তিতে, এসিএম (ACM) একটি বাধ্যতামূলক সিদ্ধান্তের মাধ্যমে সেই মানদণ্ডটি প্রয়োগ করে এবং দেওয়ানি আদালত চুক্তিভিত্তিক ভিত্তিটি বলবৎ করে: একটি স্পষ্ট ধারা ছাড়া ট্যারিফ ঝুঁকিপূর্ণ, তার স্তর যতই যুক্তিসঙ্গত হোক না কেন। একটি শনাক্তযোগ্য ব্যয়ের প্রমাণ, একটি যথাযথভাবে প্রকাশিত গণনা পদ্ধতি এবং স্পষ্ট চুক্তিভিত্তিক ব্যবস্থা, এই সব একসাথে ট্যারিফ বিরোধের বিরুদ্ধে সর্বোত্তম সুরক্ষা। আপনি কি একটি বদ্ধ সিস্টেমের অপারেটর এবং শক্তি আইনের আলোকে আপনার গণনা পদ্ধতি, স্বীকৃতি বা চুক্তি পর্যালোচনা করাতে চান, অথবা আপনি কি একজন সংশ্লিষ্ট পক্ষ এবং আপনার প্রদত্ত ট্যারিফ নিয়ে সন্দেহ আছে? আমাদের শক্তি আইন অ্যাটর্নিরা... Law & More এই সম্পর্কের উভয় পক্ষেই, এসিএম এবং দেওয়ানি আদালত উভয় ক্ষেত্রেই পরামর্শ প্রদান ও মামলা পরিচালনা করা।

সচরাচর জিজ্ঞাস্য

একটি বদ্ধ ব্যবস্থার পরিচালক কি তার নিজস্ব শুল্ক নির্ধারণ করতে স্বাধীন?

না। এসিএম-কে আগে থেকে ট্যারিফ নির্ধারণ করতে হবে এমন কোনো বাধ্যবাধকতা নেই, কিন্তু জ্বালানি আইনের ৩.১১৪ ধারা অনুযায়ী অপারেটরকে অবশ্যই আগে থেকে এমন একটি গণনা পদ্ধতি প্রণয়ন ও প্রকাশ করতে হবে, যার মাধ্যমে নির্ধারিত ট্যারিফ তার বিধিবদ্ধ কাজ ও দায়িত্বের ব্যয়কে প্রতিফলিত করে এবং যা স্বচ্ছ ও বৈষম্যহীন।

বিদ্যুৎ আইন ১৯৯৮-এর ১৫ নং ধারার পুরনো বিধানটি কি এখনও প্রযোজ্য?

না। জ্বালানি আইনটি ১ জানুয়ারী ২০২৬ থেকে কার্যকর হয়েছে। বদ্ধ ব্যবস্থাটিকে অবশ্যই জ্বালানি আইনের ৩.৭ অনুচ্ছেদের অধীনে স্বীকৃত হতে হবে এবং শুল্কের মানদণ্ডটি ৩.১১৪ অনুচ্ছেদে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। পুরোনো ব্যবস্থার অধীনে ছাড়প্রাপ্ত অপারেটরদেরকে অন্তর্বর্তীকালীন আইনের আলোকে তাদের অবস্থান পর্যালোচনা করে নেওয়ার জন্য পরামর্শ দেওয়া হচ্ছে।

অপারেটর কি পাবলিক সিস্টেম অপারেটরের চার্জগুলো চাপিয়ে দিতে পারে?

হ্যাঁ। ট্রান্সফার পয়েন্টের জন্য অপারেটর কর্তৃক পাবলিক সিস্টেম অপারেটরকে প্রদত্ত চার্জ তার কার্যাবলীর সাথে সম্পর্কিত এবং তা গণনা পদ্ধতিতে অন্তর্ভুক্ত করা যেতে পারে, তবে শর্ত থাকে যে সংশ্লিষ্ট পক্ষগুলোর মধ্যে এই বরাদ্দ স্বচ্ছ এবং বৈষম্যহীন হতে হবে।

কোনো সংশ্লিষ্ট পক্ষের জন্য কি অতিরিক্ত শুল্ক সমন্বয় করা যেতে পারে?

হ্যাঁ। কোনো সংশ্লিষ্ট পক্ষ জ্বালানি আইনের ৫.৪ ধারা অনুযায়ী এসিএম-এর কাছে অভিযোগ দায়ের করতে পারে। যদি এসিএম দেখতে পায় যে গণনা পদ্ধতি বা ট্যারিফ ৩.১১৪ ধারা মেনে চলে না, তবে এটি একটি সমন্বয়ের আদেশ দেয়। এসিএম-এর সিদ্ধান্ত বাধ্যতামূলক এবং নীতিগতভাবে দুই মাসের মধ্যে তা কার্যকর হয়।

কোনো সংশ্লিষ্ট পক্ষ কি ইতিমধ্যে পরিশোধিত অর্থ পুনরুদ্ধার করতে পারে?

এটি সর্বাগ্রে চুক্তির ভিত্তির উপর নির্ভর করে। মামলার নজির (ECLI:NL:HR:2026:94) থেকে এটি স্পষ্ট যে, চুক্তির দলিলে যে অর্থ পরিশোধের বাধ্যবাধকতা স্পষ্টভাবে প্রতীয়মান নয়, তা ধার্যকৃত অর্থের পরিমাণের জন্য কোনো ভিত্তি প্রদান করে না। এছাড়াও, সাধারণ শর্তাবলীতে থাকা একটি অযৌক্তিকভাবে কষ্টকর শুল্ক ধারা বাতিলযোগ্য হতে পারে। সীমাবদ্ধতার সময়সীমার কথা মাথায় রেখেও, যথাসময়ে পরামর্শ নিন।

অপারেটরকে কি আলাদা হিসাব রাখতে হবে?

শক্তি অধ্যাদেশের ৩.৪২ নং ধারা অনুযায়ী, নির্দিষ্ট শ্রেণীর সিস্টেম অপারেটরদের পৃথক হিসাব রাখতে হয়। এই বাধ্যবাধকতা কোনো নির্দিষ্ট অপারেটরের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হোক বা না হোক, অপারেটরকে অবশ্যই তার গণনা পদ্ধতি এবং খরচের উপাদানগুলো যাচাইযোগ্য ও শনাক্তযোগ্য উপায়ে প্রমাণ করতে সক্ষম হতে হবে; এই প্রমাণ ছাড়া, কোনো ট্যারিফ ACM-এর কাছে করা অভিযোগে টিকবে না।

কি পারে Law & More তোমার জন্য কর?

আমরা অপারেটরদের ক্লোজড সিস্টেমের স্বীকৃতি, গণনা পদ্ধতির নকশা ও প্রকাশনা এবং সংযোগ ও পরিবহন চুক্তি বিষয়ে পরামর্শ দিই এবং এসিএম-এর সামনে অভিযোগ প্রক্রিয়ায় ও দেওয়ানি ট্যারিফ বিরোধে পক্ষদের প্রতিনিধিত্ব করি। সংযুক্ত পক্ষগুলোর জন্য, আমরা গণনা পদ্ধতি, ট্যারিফ এবং সেগুলোর চুক্তিভিত্তিক ভিত্তি মূল্যায়ন করি। আমরা স্বীকৃতি প্রক্রিয়া থেকে শুরু করে এসিএম-এর সামনে অভিযোগ পর্যন্ত ক্লোজড ডিস্ট্রিবিউশন সিস্টেমের ট্যারিফ বিরোধের বিষয়ে নিয়মিতভাবে পরামর্শ প্রদান করি।

টম মিভিস, জ্বালানি আইন অ্যাটর্নি এবং ব্যবস্থাপনা অংশীদার Law & Moreক্লোজড ডিস্ট্রিবিউশন সিস্টেম, ট্যারিফ বা এসিএম-এর সাথে কোনো বিরোধ সংক্রান্ত প্রশ্নের জন্য, অনুগ্রহ করে আমাদের সাথে যোগাযোগ করুন। [ইমেল সুরক্ষিত] অথবা +31 40 369 06 80।