নেদারল্যান্ডসের রাষ্ট্রীয় পরিষদ: প্রশাসনিক এখতিয়ার বিভাগ এবং উচ্চতর আপিল কীভাবে কাজ করে

বিদেশী পক্ষগুলো সাধারণত দেরিতে রাষ্ট্রীয় পরিষদের (Raad van State) মুখোমুখি হয়, এবং ঠিক তখনই যখন বিষয়টি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ: জেলা আদালত রায় দিয়ে দিয়েছে, এবং চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত এমন একটি সংস্থার হাতে থাকে যাকে অনেকেই কেবল সরকারের উপদেষ্টা পরিষদ হিসেবেই চেনে। এটি আসলে উভয়ই। এই নিবন্ধে ব্যাখ্যা করা হয়েছে যে রাষ্ট্রীয় পরিষদ (Council of State) কী, এর প্রশাসনিক এখতিয়ার বিভাগ (Administrative Jurisdiction Division) কী সিদ্ধান্ত নেয়, আপনার মামলাটি সেখানে উত্থাপনযোগ্য কিনা তা কীভাবে বুঝবেন, এবং উচ্চতর আপিল প্রক্রিয়া কীভাবে পরিচালিত হয়।

একটি প্রতিষ্ঠান, দুটি কার্যক্রম

রাষ্ট্রীয় পরিষদ (Raad van State) হেগ শহরে অবস্থিত একটি সাংবিধানিক সংস্থা। রাজা এর সভাপতি; দৈনন্দিন নেতৃত্বের দায়িত্বে থাকেন উপ-রাষ্ট্রপতি, এবং এর সদস্যরা — staatsraden — রাজকীয় ফরমান দ্বারা আজীবনের জন্য নিযুক্ত হন। এর ভিত্তি হলো Wet op de Raad van State আইন, এবং এর দুটি বিভাগ রয়েছে যারা সম্পূর্ণ ভিন্ন ভিন্ন কাজ করে।

• উপদেষ্টা বিভাগ (পরামর্শদাতা শাখা) সরকার ও সংসদকে আইন প্রণয়নের বিষয়ে—যেমন বিল, আদেশ ও চুক্তি—পরামর্শ দেয়। এটি বছরে কয়েকশ মতামত প্রদান করে, যার অধিকাংশই তিন মাসের মধ্যে দেওয়া হয়; এর সঠিক পরিসংখ্যান রাষ্ট্রীয় পরিষদের বার্ষিক প্রতিবেদনে প্রকাশিত হয়।
• প্রশাসনিক এখতিয়ার বিভাগ (Afdeling bestuursrechtspraak) হল একটি আদালত — নেদারল্যান্ডসের সর্বোচ্চ সাধারণ প্রশাসনিক আদালত। এটি তিনটি চেম্বারে বসে: এনভায়রনমেন্ট অ্যান্ড প্ল্যানিং (ওমগেভিংস্কামার), জেনারেল (অ্যালজেমেন কামার) এবং ইমিগ্রেশন (ভ্রিমডেলিংজেনকামার)।

কেবলমাত্র দ্বিতীয়টিই মামলার নিষ্পত্তি করে; ডাচ আইনজীবীরা যখন “আফডেলিং” বলেন, তখন তাঁরা সত্যিই তাই বোঝান।

কেন দুটিকে আলাদা রাখা হয়: স্ট্রাসবার্গ প্রশ্ন

মক্কেলরা সঙ্গত কারণেই জিজ্ঞাসা করেন, যে সংস্থা আইন প্রণয়নে সহায়তা করে, তারা কীভাবে সেই আইনের অধীনে মামলার বিচার করতে পারে। প্রোকোলা বনাম লুক্সেমবার্গ মামলায় ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালত ইউরোপীয় মানবাধিকার কনভেনশনের অনুচ্ছেদ ৬-এর লঙ্ঘন খুঁজে পায়, যেখানে লুক্সেমবার্গের কনসেইল ডি'এট্যাট-এর সদস্যরা এমন একটি প্রবিধানের উপর রায় দিয়েছিলেন, যে বিষয়ে তারা পূর্বে পরামর্শ দিয়েছিলেন। ক্লেইন এবং অন্যান্য বনাম নেদারল্যান্ডস মামলায় , বেটুরাউট মালবাহী রেলপথ থেকে উদ্ভূত একই আপত্তি নেদারল্যান্ডসের বিরুদ্ধেও উত্থাপন করা হয়েছিল। আদালত সেই ঘটনাগুলোর ভিত্তিতে কোনো লঙ্ঘন খুঁজে পায়নি, কিন্তু ব্যবস্থাটিকেও সম্পূর্ণ ত্রুটিমুক্ত বলে ঘোষণা করেনি: উদ্বেগের বিষয় ছিল একই ব্যক্তিরা, একই ব্যবস্থার উপর, প্রথমে পরামর্শ দেওয়া এবং তারপর বিচার করা। মামলাগুলো হলো প্রোকোলা বনাম লুক্সেমবার্গ , ইসিএইচআর ২৮ সেপ্টেম্বর ১৯৯৫, নং ১৪৫৭০/৮৯, এবং ক্লেইন এবং অন্যান্য বনাম নেদারল্যান্ডস , ইসিএইচআর (গ্র্যান্ড চেম্বার) ৬ মে ২০০৩, নং ৩৯৩৪৩/৯৮।

নেদারল্যান্ডস হারের জন্য অপেক্ষা করেনি। ‘ভেট অপ দে রাড ভ্যান স্টেট’ আইনটি এমনভাবে সংশোধন করা হয়েছিল যাতে উপদেষ্টা ও বিচারিক কাজ দুটি আনুষ্ঠানিকভাবে পৃথক বিভাগে বিভক্ত হয় এবং সদস্যপদের নিয়ম অনুযায়ী, কেউ নিজে যে আইনে পরামর্শ দিয়েছেন, সেই আইনের বিচার করতে না পারেন। এই পুনর্গঠনটি ২০১০ সালের ১ সেপ্টেম্বর থেকে কার্যকর হয়। তখন থেকে ‘ভেট অপ দে রাড ভ্যান স্টেট’ এই দুটি বিভাগকে ব্যক্তিগতভাবে এবং কার্যগতভাবে পৃথক রেখেছে: একটি বিভাগে একজন ‘স্ট্যাটসরাড’ (রাষ্ট্রীয় পরিষদ) নিযুক্ত করা হয় এবং গঠন সংক্রান্ত নিয়ম অনুযায়ী, কেউ নিজে যে আইনে পরামর্শ দিয়েছেন, সেই আইনের বিচার করতে পারেন না। একজন মক্কেলের জন্য উত্তরটি সংক্ষিপ্ত: আপনার আপিলের শুনানিতে থাকা বিচারকরা এই আইন প্রণয়নে পরামর্শ দেননি এবং এই পৃথকীকরণটি বিধিবদ্ধ, কোনো অভ্যন্তরীণ প্রথা নয়।

প্রশাসনিক এখতিয়ার বিভাগ যা সিদ্ধান্ত নেয়

জেলা আদালতের রায়ের বিরুদ্ধে উচ্চতর আপিল

এই বিভাগের প্রধান কাজ হলো জেলা আদালতের (rechtbanken) রায়ের বিরুদ্ধে মামলা পরিচালনা করা । সাধারণ আইন (Algemene wet bestuursrecht - Awb)-এর ৮.৫ ধারা এর কাঠামো নির্ধারণ করে: Awb-এর ৮:১০৪ ধারায় বলা হয়েছে কোন কোন রায়ের বিরুদ্ধে আপিল করা যাবে, এবং Awb-এর ৮:১০৫ ধারা এই বিভাগকে আপিল আদালত হিসেবে গণ্য করে, যদি না কোনো আইন অন্য কোথাও এই শ্রেণী নির্ধারণ করে দেয়। এর আওতায় বেশিরভাগ প্রশাসনিক মামলা অন্তর্ভুক্ত — যেমন অনুমতি ও তার প্রয়োগ, ভর্তুকি, প্রশাসনিক জরিমানা , উন্মুক্ত আদালতের অধীনে করা আবেদন , প্রত্যাখ্যান এবং প্রত্যাহার।

প্রথম এবং একমাত্র উদাহরণ

কিছু নির্দিষ্ট বিষয়ের ক্ষেত্রে জেলা আদালত পর্যায় নেই: আপিল সরাসরি বিভাগে চলে যায় এবং এর রায়ই প্রথম ও চূড়ান্ত। এই বিভাগে প্রধানত সাধারণ প্রয়োগের পরিবেশগত ও পরিকল্পনা সংক্রান্ত সিদ্ধান্তগুলোই প্রাধান্য পায় — সর্বোপরি, ১ জানুয়ারি ২০২৪ থেকে কার্যকর হওয়া ‘ ওমগেভিংসপ্লান’ এবং ‘ওমগেভিংসভেট’-এর অধীনে তুলনীয় দলিলপত্র — এর সাথে রয়েছে বড় প্রকল্পের সিদ্ধান্ত এবং প্রাদেশিক বা কেন্দ্রীয় সরকারের নির্দিষ্ট প্রকৃতির ও পরিবেশগত অনুমতিপত্র। এর মূল কারণ হলো দ্রুততা। এর বিনিময়ে একটি শুনানি এবং একটি রায় হয়, তাই মামলাটি প্রথমবারেই সম্পূর্ণ হতে হবে।

আশ্রয় ও অভিবাসন

অভিবাসন একটি স্বতন্ত্র বিষয়। আইএনডি (IND) সিদ্ধান্তগুলো হয় আপত্তির জন্য অথবা সরাসরি জেলা আদালতে অভিবাসন চেম্বার হিসেবে পাঠানো হয়, এবং সেখান থেকে ডিভিশনের অভিবাসন চেম্বারে যায়। ভ্রেমডেলিনগেনওয়েট ২০০০ (Vreemdelingenwet 2000) সাধারণ নিয়মগুলোকে যথেষ্ট পরিমাণে পরিবর্তন করে: আপিলের সময়সীমা সাধারণ ছয় সপ্তাহের চেয়ে কম করা হয়েছে, কিছু সিদ্ধান্ত উচ্চতর আপিল থেকে বাদ দেওয়া হয়েছে, এবং যেখানে আইনি ঐক্য, বিকাশ বা সুরক্ষার কোনো প্রশ্ন ওঠে না, সেখানে ডিভিশন সংক্ষিপ্ত যুক্তিতে মামলা খারিজ করতে পারে। এই সময়সীমাগুলো ভ্রেমডেলিনগেনওয়েট ২০০০-এর ৬৯ নং ধারায় উল্লেখ করা আছে: সাধারণ ক্ষেত্রে চার সপ্তাহ, এবং ত্বরান্বিত আশ্রয় প্রক্রিয়া ও সীমান্তে প্রবেশে অস্বীকৃতির ক্ষেত্রে এক সপ্তাহ। ভ্রেমডেলিনগেনওয়েট ২০০০-এর ৮৪ নং ধারা সেইসব সিদ্ধান্ত নিয়ন্ত্রণ করে যা ডিভিশন বিবেচনার বাইরে রাখতে পারে, এবং ভ্রেমডেলিনগেনওয়েট ২০০০-এর ৯১ নং ধারা খারিজের সংক্ষিপ্ত যুক্তি নির্ধারণ করে।

সর্বোচ্চ প্রশাসনিক আদালতগুলোর মধ্যে আপনারটি কোনটি?

নেদারল্যান্ডসে কোনো একক সর্বোচ্চ প্রশাসনিক আদালত নেই: তিনটি আদালত শীর্ষ পদটি ভাগ করে নিয়েছে এবং হোগে রাড কর আদায় করে।

আপনি কীভাবে জানবেন আপনি কোনটির অন্তর্ভুক্ত? ক্রমানুসারে তিনটি বিষয় যাচাই করতে হবে:

• সিদ্ধান্ত বা রায়ের পাদটীকা পড়ুন। ডাচ সিদ্ধান্ত এবং রায়ের একটি প্রভাব রয়েছে। rechtsmiddelenclausule আদালতের নাম, সময়কাল এবং ঠিকানা উল্লেখ করা। অধিকাংশ ক্ষেত্রেই এটি সঠিক।
• প্রযোজ্য আইনটি যাচাই করুন। যে আইনের অধীনে সিদ্ধান্তটি নেওয়া হয়েছে, এখতিয়ার সেই আইনকেই অনুসরণ করে। এই বরাদ্দটি Awb-এর তফসিলের মধ্যে থাকে, যা Bevoegdheidsregeling bestuursrechtspraak নামে পরিচিত এবং এর চারটি অধ্যায় রয়েছে: প্রথমটিতে সেই আইনগুলির তালিকা রয়েছে যেগুলির বিরুদ্ধে কোনো আপিলই করা যায় না; দ্বিতীয়টিতে, সেই বিষয়গুলি যা বিশেষায়িত প্রশাসনিক আদালত, Centrale Raad van Beroep এবং College van Beroep voor het bedrijfsleven-এ যায়; তৃতীয়টিতে, প্রথম ও একমাত্র দফায় প্রশাসনিক এখতিয়ার বিভাগ কর্তৃক নিষ্পত্তিকৃত বিষয়গুলি; এবং চতুর্থটিতে, এখতিয়ার ও উচ্চতর আপিলের বিশেষ নিয়মাবলী।
• সময়সীমা কাছাকাছি হলেও ফাইল করুন। অনুচ্ছেদ ৬:১৫ অনুযায়ী, কোনো সংস্থা বা আদালত ভুল ঠিকানায় পাঠানো নোটিশ পেলে তা অবশ্যই ফরওয়ার্ড করতে হবে এবং মূল প্রাপ্তির তারিখই এর সময়োপযোগিতা নির্ধারণ করে। ভুল ঠিকানায় পাঠানো কিন্তু সময়মতো করা আপিল সাধারণত গৃহীত হয়; দেরিতে করা হলে তা হয় না।

উচ্চতর আপিল পদ্ধতি

আপিলের বিজ্ঞপ্তি এবং সময়সীমা

সময়সীমা ছয় সপ্তাহ (ধারা ৬:৭ এ.ডব্লিউ.বি.), যা জেলা আদালত তার রায় প্রেরণের পরের দিন থেকে শুরু হয় (ধারা ৬:৮ এ.ডব্লিউ.বি.)। নোটিশটি — হোগারবেরোপশ্রিফট — অবশ্যই ধারা ৬:৫ এ.ডব্লিউ.বি.-এর শর্তগুলো পূরণ করবে: নাম ও ঠিকানা, তারিখ, স্বাক্ষর, আপিলকৃত রায়ের পরিচয় এবং কারণসমূহ। সময়মতো পোস্ট করা নোটিশ গণ্য হবে, এমনকি যদি তা সময়সীমা শেষ হওয়ার ঠিক পরেও পৌঁছায় (ধারা ৬:৯ এ.ডব্লিউ.বি.)। দেরিতে দাখিল করা মারাত্মক বলে গণ্য হবে, যদি না ধারা ৬:১১ এ.ডব্লিউ.বি.-এর অধীনে ক্ষমাযোগ্য হয়, যা একটি সংকীর্ণ সুযোগ।

একটি প্রফর্মা নোটিশ একটি প্রচলিত পদ্ধতি এবং সম্পূর্ণ যথাযথ: ছয় সপ্তাহের মধ্যে এটি দাখিল করুন এবং জানান যে এর কারণ দর্শানো হবে। প্রাপ্তিস্বীকারপত্রে আপিলের পরিপূরক দাখিলের জন্য একটি সময়সীমা নির্ধারণ করা থাকে — যা সাধারণত চার সপ্তাহ — এবং আইন প্রয়োগকারী সংস্থার ধারা ৬:৬ অনুযায়ী, সময়মতো ত্রুটি সংশোধন না করা হলে আপিলটি অগ্রহণযোগ্য হতে পারে। সময়সীমা রক্ষা করার জন্য এটি ব্যবহার করুন, সময়ক্ষেপণের জন্য নয়।

ভিত্তি, প্রতিরক্ষা এবং নথি

উচ্চতর আপিল জেলা আদালতের রায়কে লক্ষ্য করে, মূল সিদ্ধান্তকে নয়: আপিলের কারণ দর্শানোর ক্ষেত্রে অবশ্যই উল্লেখ করতে হবে যে নিম্ন আদালত কী ভুল করেছে এবং কেন। আপিল আইনের অধ্যায় ৮ মূলত প্রথম স্তরের মতোই প্রযোজ্য হয় (ধারা ৮:১০৮ আপিল আইন)। কর্তৃপক্ষ ধারা ৮:৪২ আপিল আইন অনুযায়ী একটি আত্মপক্ষ সমর্থনের বিবৃতি এবং মামলার নথি দাখিল করে। কোনো প্রতিবাদী যদি রায়ের তার বিপক্ষে যাওয়া অংশগুলোকে চ্যালেঞ্জ করতে চায়, তবে তাকে ধারা ৮:১১০ আপিল আইন অনুযায়ী পাল্টা আপিল করতে হবে। শুনানির দশ দিন আগে পর্যন্ত নথি দাখিল করা যেতে পারে (ধারা ৮:৫৮ আপিল আইন); এর পরে দাখিল করা নথি সাধারণত প্রত্যাখ্যান করা হয়।

দুটি সীমাবদ্ধতা নতুনদের সমস্যায় ফেলে। ধারা ৮:৬৯ এ.ডব্লিউ.বি. আদালতকে বিবাদটির সাথে পক্ষগুলোর উপস্থাপিত পদ্ধতিতে আবদ্ধ করে, ফলে যে কারণ উত্থাপন করা হয় না, তা সাধারণত বাতিল হয়ে যায়। ধারা ৮:৬৯এ এ.ডব্লিউ.বি. আপেক্ষিকতা যোগ করে: যে ব্যক্তিকে সুরক্ষা দেওয়ার জন্য নিয়মটি লেখা হয়নি, সে ব্যক্তি তা প্রয়োগ করতে পারে না — যা প্রতিদ্বন্দ্বীর অনুমতিকে চ্যালেঞ্জকারী প্রতিযোগীদের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়।

শুনানি, চেম্বার এবং রায়

মামলাগুলো একজন একক বিচারক অথবা সাধারণত তিনজন বিচারকের সমন্বয়ে গঠিত একটি চেম্বারে শোনা হয়; বিভাগটি নিজেই এর গঠন নির্ধারণ করে এবং সহজ সরল মামলাগুলোর জন্য একক বিচারকের ব্যবস্থা সংরক্ষিত রাখে। একক বিচারকের শুনানি প্রায় ৩০ মিনিট এবং তিনজন বিচারকের শুনানি প্রায় ৪৫ মিনিট ধরে চলে। এটি বক্তৃতা দেওয়ার কোনো সুযোগ নয়: বিভাগটি নথি থেকে নেওয়া বিভিন্ন বিষয়ের ওপর পক্ষগুলোকে প্রশ্ন করে, এবং নথিতে যা বলা নেই তা যোগ করার জন্য প্রতিটি পক্ষ প্রায় পাঁচ মিনিট সময় পায়। ধরে নিন যে তারা সবকিছু পড়ে নিয়েছে।

কয়েক সপ্তাহ পরে লিখিতভাবে রায় জানানো হয়। Awb-এর ধারা ৮:৬৬-এর সাধারণ নিয়ম অনুযায়ী, শুনানি শেষ হওয়ার পর থেকে ছয় সপ্তাহ সময় লাগে, যা আরও একবার ছয় সপ্তাহের জন্য বাড়ানো যেতে পারে; জটিল পরিকল্পনা সংক্রান্ত মামলাগুলিতে বেশি সময় লাগে, এবং বিভাগ পক্ষগুলোকে জানিয়ে দেয় কখন রায় আশা করা যায়। পূর্ববর্তী Crisis- en herstelwet-এর ত্বরান্বিত সময়সীমা Omgevingswet এবং Awb-এর সংশ্লিষ্ট বিধানগুলির মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে, ফলে এখন Awb-এর ধারা ৮:৬৬ সেইসব ক্ষেত্রেও সময়সীমা বাড়ানোর কাঠামো সরবরাহ করে।

অন্তর্বর্তীকালীন প্রতিকার: প্রায়শই যে সিদ্ধান্তটি গুরুত্বপূর্ণ

আপিল চ্যালেঞ্জকৃত সিদ্ধান্তকে স্থগিত করে না; উচ্চতর আপিলের ক্ষেত্রে অধিকাংশ বিভাগের জন্য আইন-শৃঙ্খলার ৮:১০৬ ধারায় এমনটাই বলা আছে। যদি কোনো অনুমতিপত্র কাজ শুরু করার অনুমোদন দেয়, তবে কাজ শুরু করা যেতে পারে — এবং রায় আসতে আসতেই গাছগুলো কেটে ফেলা হয় বা ভবনটি তৈরি হয়ে যায়। তাই অন্তর্বর্তীকালীন প্রতিকারই প্রায়শই আসল লড়াইয়ের ক্ষেত্র হয়ে ওঠে।

ধারা ৮:৮১ Awb-এর অধীনে একটি অস্থায়ী ব্যবস্থার ( voorlopige voorziening ) জন্য অনুরোধ আপিলের সাথে বা পরে বিভাগের সভাপতির কাছে জমা দিতে হয়। এর জন্য একটি বিচারাধীন আপিল এবং একটি জরুরি স্বার্থ থাকা প্রয়োজন, এবং স্বার্থের ভারসাম্য ও গুণাগুণের একটি অস্থায়ী পর্যালোচনার ভিত্তিতে এর সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। এই প্রতিকার সাধারণত রায় ঘোষণার আগ পর্যন্ত সিদ্ধান্তকে স্থগিত রাখে; এর জন্য একটি পৃথক আদালত ফি প্রদান করতে হয়। যেখানে মামলাটি নিষ্পত্তির জন্য প্রস্তুত, সেখানে ধারা ৮:৮৬ Awb বিচারককে মূল আপিলের বিষয়ে অবিলম্বে সিদ্ধান্ত নেওয়ার অনুমতি দেয়, তাই সেই শুনানিতে গুণাগুণের পূর্ণাঙ্গ যুক্তি উপস্থাপনের জন্য প্রস্তুত থাকুন। যদি সিদ্ধান্তটি অপরিবর্তনীয় পদক্ষেপের অনুমতি দেয়, তবে অনুরোধটি আপিলের সাথেই দাখিল করুন, পরে নয়।

আপিলটি নিয়ে বিভাগ কী করতে পারে

• খারিজ করা আপিলটি ভিত্তিহীন এবং জেলা আদালতের রায় বহাল রইল।
• এটিকে অগ্রহণযোগ্য ঘোষণা করুন — সময়, মর্যাদা, ফি বা পদ্ধতির কোনো ত্রুটি।
• মামলাটি বাতিল করুন এবং এর নিষ্পত্তি করুন। ধারা ৮:১১৩ Awb-এর অধীনে, বিভাগটি ধারা ৮:৭২ Awb-এর ক্ষমতা ব্যবহার করে রায়টি বাতিল করতে পারে এবং জেলা আদালতের যে সিদ্ধান্ত দেওয়া উচিত ছিল তা দিতে পারে: সিদ্ধান্তটি রদ করা, একটি নতুন সিদ্ধান্তের আদেশ দেওয়া, বাতিলকৃত সিদ্ধান্তের আইনি প্রভাব বহাল রাখা, অথবা নিজস্ব সিদ্ধান্ত প্রতিস্থাপন করা।
• লাঘব করা — ধারা ৮:১১৫ অনুযায়ী, মামলাটি জেলা আদালতে ফেরত পাঠানো যেতে পারে, যা খুব কম ব্যবহৃত হয় এবং প্রধানত তখনই ঘটে যখন সেই আদালত মামলার গুণাগুণে না পৌঁছে কেবল একটি প্রাথমিক বিষয়ের নিষ্পত্তি করে।

বাতিলকরণ এবং খারিজের মাঝে প্রশাসনিক চক্রটি ( bestuurlijke lus ) বিদ্যমান, যা Awb-এর ধারা ৮:৫১ক থেকে ৮:৫১ঘ অনুযায়ী। যেখানে বিভাগটি কোনো সংশোধনযোগ্য ত্রুটি—যেমন তদন্তের অভাব, অপর্যাপ্ত কারণ, বা অপরীক্ষিত প্রভাব—শনাক্ত করে, সেখানে এটি একটি অন্তর্বর্তীকালীন রায় দিতে পারে। এক্ষেত্রে কর্তৃপক্ষকে ত্রুটিটি সংশোধনের জন্য একটি নির্দিষ্ট সময় দেওয়া হয় এবং সংশোধিত সিদ্ধান্তের ওপর চূড়ান্ত রায় প্রদান করা হয়। পরিকল্পনা সংক্রান্ত মামলাগুলোতে এটি একটি সাধারণ বিষয় এবং এটি মামলার কৌশল পরিবর্তন করে দেয়: এক্ষেত্রে ত্রুটি নিয়ে যুক্তি দেওয়ার মূল উদ্দেশ্য সবসময় বাতিলকরণ নয়, বরং এমন একটি সংশোধন যা পুঙ্খানুপুঙ্খ যাচাইয়ে টিকবে না।

এই সবকিছুই চূড়ান্ততার নীতিকে ( definitieve geschilbeslechting ) সমর্থন করে: আদালতগুলোর কাছে প্রত্যাশা করা হয় যে, তারা বিবাদটিকে পুনরায় সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং আরেকটি আপিলের জন্য ফেরত না পাঠিয়ে এর অবসান ঘটাবে। আশা করা যায়, শুনানিতে বিভাগটি আপিল সফল হলে কী হওয়া উচিত, সে বিষয়ে উভয় পক্ষকে চাপ দেবে এবং এমন ফলাফলকেই প্রাধান্য দেবে যা মামলাটির নিষ্পত্তি করে।

রায়ের পর: কোনো আপিল নেই, এবং যা অবশিষ্ট থাকে

ডিভিশনের রায়ই চূড়ান্ত: হোগে রাডে (Hoge Raad) কোনো ক্যাসেশন (cassation) হয় না, এবং ডাচ আদালতে আর কোনো আপিল করা যায় না। যা অবশিষ্ট থাকে তা খুবই সীমিত। অনুচ্ছেদ ৮:১১৯ Awb-এর অধীনে পুনর্বিবেচনা ( herziening ) শুধুমাত্র তখনই প্রযোজ্য হয় যখন রায়ের পূর্বেই ঘটনা বিদ্যমান ছিল, আবেদনকারীর পক্ষে তা জানা যুক্তিসঙ্গতভাবে সম্ভব ছিল না, এবং এর ফলে একটি ভিন্ন ফলাফল তৈরি হতো — এটি আরও ভালো যুক্তি উপস্থাপনের কোনো পথ নয়। অভ্যন্তরীণ প্রতিকার নিঃশেষ হয়ে গেলে ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতে আবেদন করা সম্ভব হয়; এটি ডাচ রায়কে পুনরায় চালু করে না, তবে এর ফলে রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে রায় আসতে পারে। পরিবর্তিত তথ্যের ভিত্তিতে একটি নতুন আবেদন প্রায়শই অধিক বাস্তবসম্মত হয়, এবং যেখানে একটি বাতিলকৃত সিদ্ধান্তের কারণে ক্ষতি হয়েছে, সেখানে অনুচ্ছেদ ৮:৮৮ Awb-এর অধীনে ক্ষতিপূরণ চাওয়া যেতে পারে।

বিচার আদালতে প্রাথমিক উল্লেখ

সর্বোচ্চ আদালত হিসেবে, এই বিভাগটি নীতিগতভাবে ইউরোপীয় ইউনিয়নের আইন সংক্রান্ত প্রশ্নসমূহ ইউরোপীয় ইউনিয়নের বিচার আদালতে প্রেরণ করতে বাধ্য, যেখানে একটি উত্তর প্রয়োজনীয় এবং অস্পষ্ট থাকে। এটি পরিবেশগত মূল্যায়ন, প্রকৃতি সুরক্ষা, পরিষেবা এবং আশ্রয় সংক্রান্ত মামলায় নিয়মিতভাবে তা করে থাকে। কারণ দর্শিয়ে একটি অনুরোধ করা সমীচীন, যদিও প্রেরণের ফলে এক বছরেরও বেশি সময় লেগে যায়।

খরচ, প্রতিনিধিত্ব এবং ভাষা

আদালতের ফি। প্রতিটি মামলার জন্য একটি আদালতের ফি (griffierecht) প্রদেয়, এবং অন্তর্বর্তীকালীন প্রতিকারের অনুরোধের জন্য একটি পৃথক ফি প্রযোজ্য। তিনটি বিষয় এর পরিমাণ নির্ধারণ করে: আপিলকারী একজন স্বাভাবিক ব্যক্তি নাকি একটি আইনগত সত্তা; বিভাগটি একটি উচ্চতর আপিলের (ধারা ৮:১০৯ Awb) শুনানি করছে নাকি প্রথম এবং একমাত্র স্তরে বিচারকার্য চালাচ্ছে; এবং বিষয়বস্তুটি তালিকাভুক্ত বিভাগগুলির মধ্যে একটির অন্তর্ভুক্ত কিনা, যেমন নির্দিষ্ট সুবিধা সংক্রান্ত বিষয় এবং ছোট প্রশাসনিক জরিমানা, যার জন্য স্বাভাবিক ব্যক্তিরা হ্রাসকৃত হারে ফি প্রদান করে। এই পরিমাণগুলি আইন দ্বারা নির্ধারিত এবং প্রতি বছর ১ জানুয়ারী থেকে কার্যকরভাবে সমন্বয় করা হয়, তাই আপিলের নোটিশ প্রাপ্তির সময় যে হারটি কার্যকর থাকে, সেটিই প্রযোজ্য হয়। বর্তমান তালিকাটি Rechtspraak দ্বারা প্রকাশিত হয় এবং প্রাপ্তির পর বিভাগ কর্তৃক প্রেরিত চিঠিতে তা পুনরাবৃত্তি করা হয়। সময়মতো পরিশোধ: ধারা ৮:৪১ Awb বিলম্বে পরিশোধকে অগ্রহণযোগ্যতার কারণ হিসেবে গণ্য করে, এবং ধারা ৮:১১৪ Awb আপিলকারী সফল হলে অর্থ ফেরতের বিধান রাখে।

খরচের আদেশ। আপিল আইনের ধারা ৮:৭৫ অনুযায়ী খরচের আদেশ দেওয়া যায়, কিন্তু নেদারল্যান্ডস প্রশাসনিক মামলায় প্রকৃত আইনি ফি প্রদান করে না। এই অর্থ আদায় 'বেসলুইট প্রোসেসকোস্টেন বেস্টুরসরেখট' (Besluit proceskosten bestuursrecht)-এর নির্দিষ্ট হারের স্কিম অনুযায়ী হয়: আপিলের নোটিশ এবং শুনানির মতো পদ্ধতিগত পদক্ষেপের জন্য পয়েন্ট দেওয়া হয়, যা প্রতি পয়েন্টে একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ এবং একটি ওয়েটিং ফ্যাক্টর দ্বারা গুণিত হয়। প্রতি পয়েন্টের পরিমাণ 'বেসলুইট প্রোসেসকোস্টেন বেস্টুরসরেখট' দ্বারা নির্ধারিত এবং বার্ষিকভাবে সূচীকৃত হয়, তাই পুরস্কার প্রদানের সময় যে হারটি কার্যকর থাকে, সেটিই প্রযোজ্য হয়। এর ফলস্বরূপ একটি অনুদান প্রদান করা হয়, যা সাধারণত একটি বাণিজ্যিক আইনি বিলের ভগ্নাংশ হয়ে থাকে।

প্রতিনিধিত্ব। আইনজীবী থাকা বাধ্যতামূলক নয়। ধারা ৮:২৪ অনুযায়ী, কোনো পক্ষ নিজে অথবা একজন অনুমোদিত প্রতিনিধির মাধ্যমে উপস্থিত হতে পারে, যিনি আইনজীবী না হলেও চলবে, এবং আদালত লিখিত অনুমতি চাইতে পারে। যেখানে ডিভিশন প্রথম এবং একমাত্র শুনানিতে বসে, সেখানে স্ব-প্রতিনিধিত্ব করা একটি অপচয়মূলক সিদ্ধান্ত: একটি শুনানি, একটিই মীমাংসা, দ্বিতীয় কোনো সুযোগ নেই।

ভাষা। কার্যক্রম ডাচ ভাষায় পরিচালিত হয় (ধারা ২:৬ এডব্লিউবি), তবে ফ্রিজিয়ান ভাষার জন্য একটি সীমিত ব্যতিক্রম রয়েছে, এবং অন্য ভাষার নথিপত্রের অনুবাদের প্রয়োজন হতে পারে। যে পক্ষ ডাচ বলতে পারেন না, তার জন্য একজন দোভাষীর ব্যবস্থা করা যেতে পারে — যা ইমিগ্রেশন চেম্বারে একটি সাধারণ বিষয় — এবং শুনানির অনেক আগেই এর জন্য অনুরোধ করা উচিত। এর ভিত্তি ধারা ৮:২৮ এডব্লিউবি নয়, বরং বিভাগ ৮.১.৬ এডব্লিউবি, ধারা ৮:৩৩ থেকে ৮:৩৬ এডব্লিউবি: ধারা ৮:৩৩ এডব্লিউবি সাক্ষীদের উপস্থিত হতে বাধ্য করে, ধারা ৮:৩৪ এডব্লিউবি বিশেষজ্ঞদের বিষয়টি নিয়ন্ত্রণ করে, এবং ধারা ৮:৩৬ এডব্লিউবি সেই বিধানগুলো দোভাষীদের ক্ষেত্রেও একইভাবে প্রয়োগ করে।

একটি মামলায় আসলে কত সময় লাগে

বিভিন্ন চেম্বারের মধ্যে সময়কালের ব্যাপক পার্থক্য দেখা যায় এবং বিভাগটি প্রতি বছর কাউন্সিল অফ স্টেট-এর বার্ষিক প্রতিবেদনে নিজস্ব পরিসংখ্যান প্রকাশ করে। সমস্ত মামলা মিলিয়ে ২০২৫ সালে গড় ছিল ৩৬ সপ্তাহ , যেখানে ২০২৪ সালে ছিল ৩৪ সপ্তাহ এবং ২০২৩ সালে ছিল ৩০ সপ্তাহ। অন্তর্বর্তীকালীন প্রতিকার বাদ দিলে, মূল মামলাগুলোর ক্ষেত্রে ২০২৫ সালে গড় সময়কাল ছিল ৪৫ সপ্তাহ।

গড়ের চেয়ে চেম্বার বেশি গুরুত্বপূর্ণ। ২০২৫ সালের মূল মামলাগুলোর জন্য প্রকাশিত গড় ছিল পরিবেশ ও পরিকল্পনা চেম্বারে ( Omgevingskamer ), সাধারণ চেম্বারে ( Algemene kamer ) ৬১ সপ্তাহ এবং অভিবাসন চেম্বারে ( Vreemdelingenkamer ) ২৩ সপ্তাহ । অন্তর্বর্তীকালীন প্রতিকারের সিদ্ধান্ত অনেক দ্রুত হয়: যথাক্রমে ১০, ৬ এবং ৩ সপ্তাহে। পরিকল্পনা সংক্রান্ত কাজের ক্ষেত্রে প্রবণতাটি বিপরীতমুখী — পরিবেশ ও পরিকল্পনা চেম্বারের সময় এক বছরেই এগারো সপ্তাহ বেড়েছে।

এগুলো গড় হিসাব, ​​কোনো প্রতিশ্রুতি নয়। অভিবাসন আপিলগুলো পরিকল্পিতভাবেই দ্রুততর হয়; বিশেষজ্ঞ সাক্ষ্য, প্রশাসনিক জটিলতা বা প্রাথমিক রেফারেন্সযুক্ত পরিকল্পনা সংক্রান্ত মামলাগুলো চেম্বারের গড়ের চেয়ে অনেক বেশি সময় নেয়। একটি প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ উচ্চতর আপিলের জন্য বাস্তবসম্মত পরিকল্পনাগত অনুমান হলো—কয়েক মাস ধরে লিখিত আলোচনা, তার কয়েক মাস পরে শুনানি এবং তার ছয় থেকে বারো সপ্তাহ পর রায় ঘোষণা।

Law & More প্রশাসনিক এখতিয়ার বিভাগের সামনে ব্যবসা, প্রতিষ্ঠান এবং ব্যক্তিগত গ্রাহকদের জন্য গৃহীত পদক্ষেপসমূহ: জেলা আদালতের রায়ের বিরুদ্ধে উচ্চতর আপিল, পরিকল্পনা ও পরিবেশগত সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে প্রথম ও একমাত্র আপিল, এবং অন্তর্বর্তীকালীন প্রতিকারের জন্য আবেদন যেখানে অন্যথায় কাজ শুরু হয়ে যেত। যেহেতু এই সময়সীমাগুলো সংক্ষিপ্ত এবং আবেদনের ভিত্তি অবশ্যই সম্পূর্ণ হতে হবে, তাই সময়সীমা শেষ হয়ে যাওয়ার পর যোগাযোগ না করে, রায় বা সিদ্ধান্ত আসার সাথে সাথেই আমাদের সাথে যোগাযোগ করুন।