ডাচ আইনে ESG বলতে কী বোঝায়?
কোনো ডাচ আইনে ESG-এর সংজ্ঞা দেওয়া নেই। এর পেছনের আইনি বাধ্যবাধকতাগুলো আসে টর্ট আইন, কোম্পানি আইন, ভোক্তা সুরক্ষা আইন এবং সরাসরি প্রযোজ্য ইউরোপীয় আইন থেকে। এই পরিভাষাটি এসেছে বিনিয়োগ এবং রিপোর্টিং অনুশীলন থেকে। সেখানে এটি একটি কোম্পানির আর্থিক পরিসংখ্যানের বাইরে গিয়ে তাকে মূল্যায়ন করার জন্য পরিবেশগত, সামাজিক এবং শাসনতান্ত্রিক বিষয়গুলোকে একটি একক দৃষ্টিকোণে একত্রিত করে। আইনি পরিভাষায় এটি একটি ধারক, কর্তব্যের উৎস নয়। এই পার্থক্যটি বাস্তবে গুরুত্বপূর্ণ। একটি দুর্বল ESG স্কোরের জন্য কোনো কোম্পানির বিরুদ্ধে মামলা করা যায় না। কিন্তু কোনো নির্দিষ্ট কাজ বা নিষ্ক্রিয়তা তার প্রাপ্য যত্নের মানের নিচে নেমে যাওয়ায় তার বিরুদ্ধে মামলা করা যেতে পারে। এছাড়াও, টেকসইতা নিয়ে করা কোনো প্রকাশ্য দাবি ভোক্তাদের বিভ্রান্ত করলে, বা তার বার্ষিক প্রতিবেদন BW-এর বুক ২-এর টাইটেল ৯-এর প্রয়োজনীয়তা পূরণ না করলে, তার বিরুদ্ধে মামলা করা যেতে পারে। তাই প্রথম প্রশ্নটি হলো, একজন বাদী কোন নির্দিষ্ট মানদণ্ডকে উল্লেখ করছেন। এই তিনটি স্তম্ভ সেই মানদণ্ডগুলো কোথায় অবস্থিত তার একটি মানচিত্র হিসেবে কার্যকর থাকে।| ESG স্তম্ভ | নেদারল্যান্ডসে সাধারণ আইনি নোঙর |
|---|---|
| পরিবেশগত | BW-এর ধারা ৬:১৬২ অনুযায়ী যত্ন নেওয়ার দায়িত্ব, পরিবেশ ও পরিকল্পনা আইন (Omgevingswet)-এর অধীনে পরিবেশগত অনুমতি, নির্গমন ও শক্তি সংক্রান্ত আইন, বিজ্ঞাপনে স্থায়িত্বের দাবি |
| সামাজিক | কর্মসংস্থান এবং স্বাস্থ্য ও নিরাপত্তা আইন, সমান আচরণ আইন, সরবরাহ শৃঙ্খলে যথাযথ সতর্কতা, উন্মুক্ত নিয়মকানুন পূরণে ব্যবহৃত মানবাধিকারের মানদণ্ড |
| শাসন | BW-এর ধারা ২:৯ এবং ২:১২৯ বা ২:২৩৯ অনুযায়ী পরিচালকদের কর্তব্য, বার্ষিক হিসাব এবং টেকসই প্রতিবেদন, ডাচ কর্পোরেট গভর্নেন্স কোড, এন্টারপ্রাইজ চেম্বারের সামনে তদন্ত কার্যক্রম |
অধিকাংশ ESG দাবির পেছনে কোন আইনি কর্তব্যটি রয়েছে?
নেদারল্যান্ডসে প্রায় প্রতিটি ESG মামলাই BW-এর ধারা ৬:১৬২-এর উপর ভিত্তি করে গঠিত, যা অন্যায় কাজের (onrechtmatige daad) সাধারণ বিধান। এর উন্মুক্ত পরিচর্যার মানদণ্ডই কোনো নির্দিষ্ট বিধিবদ্ধ নিষেধাজ্ঞা ছাড়াই ESG বিরোধকে সম্ভব করে তোলে। BW-এর ধারা ৬:১৬২ অনুসারে, কোনো আচরণ তখনই অন্যায় বলে গণ্য হয়, যখন তা কোনো অধিকার লঙ্ঘন করে, কোনো বিধিবদ্ধ কর্তব্য ভঙ্গ করে, অথবা সমাজে প্রচলিত অলিখিত পরিচর্যার মানদণ্ড (de ongeschreven zorgvuldigheidsnorm) লঙ্ঘন করে। এই তৃতীয় ভিত্তিটি একটি উন্মুক্ত নিয়ম। এই কারণেই ESG বিরোধ নিয়ে আদৌ মামলা করা সম্ভব হয়। একটি উন্মুক্ত নিয়মকে পূরণ করতে হয়। ডাচ আদালতগুলো বেশ কয়েকটি বিষয় বিবেচনা করে:- ক্ষতির তীব্রতা ও পূর্বানুমানযোগ্যতা;
- সতর্কতামূলক ব্যবস্থার ব্যয় ও সম্ভাব্যতা;
- বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের অবস্থা;
- ইউরোপীয় মানবাধিকার সনদের মতো মানবাধিকার দলিল;
- কোম্পানি নিজেই যে নরম আইন অনুমোদন করেছে, যেমন ব্যবসা ও মানবাধিকার বিষয়ক জাতিসংঘের নির্দেশিকা এবং বহুজাতিক সংস্থাগুলোর জন্য ওইসিডি-র নির্দেশিকা।
শেল রায়ে আসলে কী সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল?
হেগের আপিল আদালত স্বীকার করেছে যে বিপজ্জনক জলবায়ু পরিবর্তন মোকাবেলায় শেলের একটি যত্নশীলতার দায়িত্ব রয়েছে, কিন্তু এটি ৪৫ শতাংশ হ্রাসের আদেশটি বাতিল করে দিয়েছে। মামলাটি এখন সুপ্রিম কোর্টে বিচারাধীন। শেল মামলাটি এই ক্ষেত্রে সবচেয়ে বেশি উদ্ধৃত এবং প্রায়শই ভুলভাবে ব্যাখ্যা করা সিদ্ধান্ত, তাই এর ঘটনাগুলো গুরুত্বপূর্ণ। ২৬ মে ২০২১-এ হেগের জেলা আদালত শেলকে ২০১৯ সালের তুলনায় ২০৩০ সালের শেষ নাগাদ গ্রুপ এবং এর ভ্যালু চেইনের কার্বন ডাই অক্সাইড নির্গমন মোট ৪৫ শতাংশ কমানোর আদেশ দেয় (ECLI:NL:RBDHA:2021:5337)। ১২ নভেম্বর ২০২৪-এ হেগের আপিল আদালত সেই আদেশটি বাতিল করে দেয় এবং দাবিগুলো খারিজ করে দেয় (ECLI:NL:GHDHA:2024:2099)। এই রায় পরিবর্তন অন্তর্নিহিত নীতিকে প্রত্যাখ্যান করেনি। আপিল আদালত এই রায় দিয়েছে যে বিপজ্জনক জলবায়ু পরিবর্তন মোকাবেলায় শেলের একটি যত্নশীলতার দায়িত্ব রয়েছে। আদালত এই মর্মে রায় দেয় যে, মানবাধিকার সংক্রান্ত বিবেচনাসমূহ সেই কর্তব্যকে একটি ভিত্তি প্রদান করতে সাহায্য করে এবং নীতিগতভাবে এই ধরনের কর্তব্য দেওয়ানি আদালতের মাধ্যমে বলবৎ করা যেতে পারে। আদালত যা করতে অস্বীকার করেছিল তা হলো, এই নির্দিষ্ট কোম্পানির জন্য হ্রাসের একটি শতাংশ নির্ধারণ করা। আদালত এমন কোনো অঙ্কের বিষয়ে পর্যাপ্ত ঐকমত্য খুঁজে পায়নি যা একটি একক প্রতিষ্ঠানের উপর আরোপ করা যেতে পারে। এটি নতুন তেল ও গ্যাস ক্ষেত্রে বিনিয়োগের উপর একটি আদেশ দিতেও অস্বীকার করে, কারণ প্রণীত দাবিটি যথেষ্ট সুসংজ্ঞায়িত ছিল না। মিলিউডিফেনসি ক্যাসেশন আপিল দায়ের করে। সুপ্রিম কোর্ট ২২ মে ২০২৬ তারিখে মৌখিক শুনানি গ্রহণ করে; অ্যাডভোকেট জেনারেলের মতামত এবং রায় এখনও আসেনি। সুপ্রিম কোর্টের রায় না আসা পর্যন্ত, আপিল আদালতের রায়ই বহাল থাকবে। বর্তমানে শেলের উপর আদালত-আরোপিত কোনো হ্রাসের শতাংশ নেই। যে কোনো স্মারকলিপি বা নীতি নথি যা এখনও ধরে নেয় যে ৪৫ শতাংশের আদেশটি কার্যকর রয়েছে, তা এখন অচল। অন্যান্য কোম্পানির জন্য, এর বাস্তব ব্যাখ্যা সংকীর্ণ কিন্তু বাস্তব। জলবায়ু ক্ষতির জন্য যত্নের একটি কর্তব্য আপিল পর্যায়ে গৃহীত হয়েছে। আবেদনকারীদের জন্য বাধা হলো পরিমাণ নির্ধারণ। তাদেরকে বৈশ্বিক কার্বন বাজেটের দিকে আঙুল না তুলে, বরং দেখাতে হবে যে এই বিবাদীর সুনির্দিষ্টভাবে কী করা উচিত ছিল এবং তিনি তা করতে ব্যর্থ হয়েছেন। এটি যুক্তিকে কোম্পানি-নির্দিষ্ট প্রমাণের দিকে চালিত করে: যেমন অভ্যন্তরীণ জ্ঞান, বাস্তবসম্মত বিকল্প এবং কোম্পানির নিজস্ব প্রকাশিত অঙ্গীকার।
একটি ESG দাবি কীভাবে ডাচ আদালতে পৌঁছায়?
প্রায় সবসময়ই কোনো ফাউন্ডেশন বা অ্যাসোসিয়েশনের মাধ্যমে BW-এর ধারা 3:305a-এর অধীনে একটি সম্মিলিত পদক্ষেপের মাধ্যমে এটি করা হয়। ব্যক্তিগত দাবিদাররা খুব কমই ESG মামলা দায়ের করেন। দাবিদার সংস্থাটির অবশ্যই এমন উদ্দেশ্য থাকতে হবে যা সংশ্লিষ্ট স্বার্থকে অন্তর্ভুক্ত করে। যেহেতু ১ জানুয়ারী ২০২০-এ 'সম্মিলিত পদক্ষেপে গণক্ষতিপূরণ নিষ্পত্তির আইন' (Wet afwikkeling massaschade in collectieve actie, WAMCA) কার্যকর হয়েছে, তাই এই পথটি ক্ষতিপূরণের পাশাপাশি নিষেধাজ্ঞা এবং ঘোষণামূলক প্রতিকারের জন্যও উন্মুক্ত। তবে, গ্রহণযোগ্যতার শর্তগুলো বেশ কঠিন। একটি দাবিদার সংস্থাকে অবশ্যই দেখাতে হবে:- একটি পর্যাপ্ত শাসন কাঠামো এবং একটি তত্ত্বাবধায়ক সংস্থা;
- স্বচ্ছ ও গ্রহণযোগ্য তৃতীয় পক্ষের অর্থায়ন;
- যে গোষ্ঠীর জন্য এটি কাজ করে, তাদের জন্য পর্যাপ্ত প্রতিনিধিত্ব;
- দাবিটির এবং নেদারল্যান্ডসের মধ্যে যথেষ্ট ঘনিষ্ঠ সংযোগ।
গ্রিনওয়াশিং কেন সবচেয়ে দ্রুত বর্ধনশীল ESG ঝুঁকি?
বেশিরভাগ কোম্পানির জন্য বাস্তব ঝুঁকিটি জলবায়ু নিষেধাজ্ঞা নয়, বরং তারা নিজেদের সম্পর্কে যা বলে তার বিরুদ্ধে একটি চ্যালেঞ্জ। ডাচ আইন BW-এর ৬:১৯৩ক এবং পরবর্তী ধারাগুলোর অধীনে বিভ্রান্তিকর টেকসই উন্নয়ন বার্তাকে একটি অন্যায্য বাণিজ্যিক অনুশীলন হিসেবে গণ্য করে। কোনো দাবি বিভ্রান্তিকর হয় যদি তাতে ভুল তথ্য থাকে। এটি বিভ্রান্তিকর হয় যদি দাবিটি সঠিক হয় কিন্তু এমনভাবে উপস্থাপন করা হয় যা সাধারণ ভোক্তাকে প্রতারিত করে। গুরুত্বপূর্ণ তথ্য বাদ দেওয়াও এর অন্তর্ভুক্ত। BW-এর ৬:১৯৩ঞ ধারা অনুসারে, কোনো বাস্তব দাবি সঠিক প্রমাণ করার দায়িত্ব ব্যবসায়ীর উপর বর্তায়। ডাচ আদালতগুলো ইতিমধ্যেই টেকসই উন্নয়ন বিজ্ঞাপনের ক্ষেত্রে এই কাঠামোটি প্রয়োগ করে। ২০ মার্চ ২০২৪-এ জেলা আদালত Amsterdam রায় দেওয়া হয় যে, বিমান ভ্রমণের টেকসইতা সম্পর্কে একটি বিমান সংস্থার দেওয়া একাধিক বিবৃতি একটি বিভ্রান্তিকর চিত্র তুলে ধরেছিল এবং সেই কারণে তা বেআইনি ছিল (ECLI:NL:RBAMS:2024:1512)। এর মধ্যে ক্ষতিপূরণ এবং জ্বালানি অবদানের উপর ভিত্তি করে তৈরি বার্তাও অন্তর্ভুক্ত ছিল। এই রায় সংস্থাটিকে বিজ্ঞাপন দেওয়া থেকে বিরত রাখেনি; তবে এতে বলা হয়েছে যে বিজ্ঞাপনটিকে অবশ্যই প্রমাণযোগ্য হতে হবে।২৭ সেপ্টেম্বর ২০২৬ থেকে কী পরিবর্তন আসবে?
নিয়মকানুন আরও কঠোর হয়েছে। সবুজ রূপান্তরের জন্য ভোক্তাদের ক্ষমতায়ন সংক্রান্ত নির্দেশিকা (ইইউ) ২০২৪/৮২৫-কে ২৭ মার্চ ২০২৬-এর মধ্যে রূপান্তর করতে হতো এবং এটি ২৭ সেপ্টেম্বর ২০২৬ থেকে কার্যকর হবে। নির্দেশিকাটি:- যেখানে কোনো স্বীকৃত উৎকৃষ্ট পরিবেশগত কার্যকারিতা প্রদর্শন করা যায় না, সেখানে “পরিবেশবান্ধব” বা “জলবায়ু নিরপেক্ষ”-এর মতো সাধারণ পরিবেশগত দাবি নিষিদ্ধ করে;
- ক্ষতিপূরণ প্রকল্পের উপর ভিত্তি করে কোনো পণ্যের পরিবেশগত প্রভাব নিরপেক্ষ, হ্রাসকৃত বা ইতিবাচক—এমন দাবি নিষিদ্ধ করে;
- এমন টেকসই লেবেলগুলোকে সীমাবদ্ধ করে যেগুলো কোনো সার্টিফিকেশন স্কিমের উপর ভিত্তি করে তৈরি নয় বা সরকারি কর্তৃপক্ষ দ্বারা প্রতিষ্ঠিত নয়।
ডাচ বার্ষিক হিসাব আইনে প্রতিবেদন দাখিলের দায়িত্বগুলো কীভাবে অন্তর্ভুক্ত হয়?
কর্পোরেট সাসটেইনেবিলিটি রিপোর্টিং ডিরেক্টিভ (CSRD)-এর অধীনে টেকসই উন্নয়ন প্রতিবেদন বার্ষিক হিসাবের একটি অংশ, এটি কোনো পৃথক কার্যক্রম নয়। এই তথ্য BW-এর বুক ২-এর টাইটেল ৯ দ্বারা পরিচালিত ম্যানেজমেন্ট রিপোর্ট (bestuursverslag)-এর অংশ। প্রতিবেদনটি দ্বৈত প্রাসঙ্গিকতার ভিত্তিতে প্রস্তুত করা হয়। এটি কোম্পানির উপর বিশ্বের প্রভাব এবং বিশ্বের উপর কোম্পানির প্রভাব উভয়কেই অন্তর্ভুক্ত করে এবং এটি বাহ্যিক নিশ্চয়তার অধীন। অমনিবাস I প্যাকেজের মাধ্যমে ইউরোপীয় পর্যায়ে CSRD-এর পরিধি এবং সময়সূচী সংশোধন করা হয়েছে। সেই সংশোধনের পর, ১,০০০-এর বেশি কর্মী এবং ৪৫০ মিলিয়ন ইউরোর বেশি নিট টার্নওভারযুক্ত ইইউ কোম্পানিগুলো এর আওতাভুক্ত হয়েছে। তাই যেকোনো কোম্পানির জন্য প্রথম প্রশ্ন হলো, এটি এখনও এর আওতাভুক্ত কি না এবং কোন আর্থিক বছর থেকে। প্রতিবেদনের আইনি প্রাসঙ্গিকতাকে প্রায়শই অবমূল্যায়ন করা হয়। প্রকাশিত টেকসই উন্নয়ন তথ্য হলো প্রমাণ। এটি একটি বিজ্ঞাপন সংক্রান্ত বিরোধে, সম্মতি নিশ্চিতকারী একটি সরবরাহ চুক্তিতে, একটি টেন্ডারে এবং কোম্পানি কী জানত ও প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল সে সম্পর্কে একটি টর্ট মামলায় কোম্পানির বিরুদ্ধে ব্যবহার করা যেতে পারে। যেসব সংস্থা প্রতিশ্রুতির ভাষায় তাদের উচ্চাকাঙ্ক্ষা প্রকাশ করে, তারা এমন একটি মানদণ্ড তৈরি করে যার ভিত্তিতে পরবর্তীতে তাদের আচরণ পরিমাপ করা হবে।Omnibus I-এর পরে CSDDD-তে কী পরিবর্তন আনা হয়েছিল?
সিএসডিডিডি, ডিরেক্টিভ (ইইউ) ২০২৪/১৭৬০, ২৬ ফেব্রুয়ারি ২০২৬ তারিখে অফিশিয়াল জার্নালে প্রকাশিত প্রথম অমনিবাস ডিরেক্টিভ, ডিরেক্টিভ (ইইউ) ২০২৬/৪৭০ দ্বারা ব্যাপকভাবে সংশোধিত হয়েছিল। তিনটি পরিবর্তন সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ।ইউরোপীয় ইউনিয়নের দেওয়ানি দায়বদ্ধতা ব্যবস্থা কি এখনও বিদ্যমান?
না। মূল নির্দেশিকায় সদস্য রাষ্ট্রগুলোকে যথাযথ সতর্কতা অবলম্বনের বাধ্যবাধকতা পালনে ব্যর্থতার কারণে সৃষ্ট ক্ষতির জন্য একটি নির্দিষ্ট দায়বদ্ধতার পথ তৈরি করার কথা বলা হয়েছিল। সেই ব্যবস্থাটি এখন আর নেই, এবং দায়বদ্ধতা জাতীয় আইনের উপর ছেড়ে দেওয়া হয়েছে। তাই নেদারল্যান্ডসে, দাবিদাররা একটি নির্দিষ্ট বিধিবদ্ধ আইনি পদক্ষেপের পরিবর্তে, ধারা ৬:১৬২ BW এবং উপরে বর্ণিত যত্নের মানদণ্ডের উপর নির্ভর করে।শাস্তি সর্বোচ্চ কত হতে পারে?
আর্থিক জরিমানার সর্বোচ্চ সীমা এখন বিশ্বব্যাপী মোট টার্নওভারের ৩ শতাংশ। এর ফলে আগের সেই নিয়মটি বাতিল হয়েছে, যেখানে বলা হয়েছিল যে এই সর্বোচ্চ সীমা ৫ শতাংশের কম হতে পারবে না।বাধ্যবাধকতাগুলো কখন প্রযোজ্য হয়?
সদস্য রাষ্ট্রগুলোকে অবশ্যই ২৬ জুলাই ২০২৮-এর মধ্যে সংশোধিত নির্দেশিকাটি কার্যকর করতে হবে এবং এর বাধ্যবাধকতাগুলো ২৬ জুলাই ২০২৯ থেকে প্রযোজ্য হবে। আওতাভুক্ত সংস্থাগুলো আরও বেশি সময় পাবে। কিন্তু ঝুঁকি-ভিত্তিক পদ্ধতির মাধ্যমে তাদের কার্যক্রমের শৃঙ্খলে মানবাধিকার ও পরিবেশের ওপর বিরূপ প্রভাব চিহ্নিত করা, প্রতিরোধ করা এবং প্রশমিত করার মূল দায়িত্বটি বিলুপ্ত হয়নি। এরই মধ্যে সরবরাহকারীদের শর্তাবলীর মাধ্যমে চুক্তিগত ধারাবাহিকতা অব্যাহত থাকবে। একারণেই অনেক মাঝারি আকারের ডাচ সরবরাহকারী ইতিমধ্যেই আইনের পরিবর্তে তাদের গ্রাহকদের মাধ্যমে এই প্রয়োজনীয়তাগুলোর সম্মুখীন হচ্ছে। আমাদের পৃথক নির্দেশিকা... কর্পোরেট স্থায়িত্ব যথাযথ অধ্যবসায় নির্দেশিকা পরিধির সীমা এবং যথাযথ যাচাই-বাছাইয়ের পদক্ষেপগুলো আরও বিস্তারিতভাবে তুলে ধরে।পরিচালকদের জন্য এর অর্থ কী?
টেকসই উন্নয়ন সংক্রান্ত সিদ্ধান্তগুলো পরিচালনা পর্ষদের সিদ্ধান্ত, এবং ডাচ কোম্পানি আইনে এগুলো মূল্যায়নের মানদণ্ড আগে থেকেই অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। পরিচালকরা ব্যক্তিগতভাবে খুব কমই দায়ী হন, কিন্তু দুর্বলভাবে নথিভুক্ত সিদ্ধান্তগুলো ঝুঁকি বাড়িয়ে দেয়। ডাচ কোম্পানি আইনের ২:৯ ধারা অনুযায়ী, প্রত্যেক পরিচালককে তার উপর অর্পিত দায়িত্ব যথাযথভাবে পালন করতে হবে। কোম্পানির প্রতি অভ্যন্তরীণ দায়বদ্ধতা কেবল তখনই উদ্ভূত হয়, যখন একটি গুরুতর তিরস্কার (ernstig verwijt) করা যায়। ডাচ কোম্পানি আইনের ২:১২৯ এবং ২:২৩৯ ধারা অনুযায়ী, পরিচালনা পর্ষদ কোম্পানি এবং এর ব্যবসার স্বার্থ দ্বারা পরিচালিত হয়। এটি শেয়ারহোল্ডারদের রিটার্নের চেয়ে একটি বৃহত্তর মাপকাঠি। এটি পর্ষদকে তার ম্যান্ডেট লঙ্ঘন না করেই পরিবেশগত এবং সামাজিক পরিণতিগুলো বিবেচনা করার সুযোগ দেয়। তালিকাভুক্ত কোম্পানিগুলো ডাচ কর্পোরেট গভর্নেন্স কোডও অনুসরণ করে। এই কোডটি দীর্ঘমেয়াদী মূল্য সৃষ্টি এবং টেকসই উন্নয়নকে পর্ষদের কাজের কেন্দ্রে রাখে এবং এটি 'পালন করো অথবা ব্যাখ্যা দাও' নীতির উপর ভিত্তি করে কাজ করে। এটি কোনো বিধিবদ্ধ আইন নয়, কিন্তু এমন কোনো বিচ্যুতি যা প্রয়োগ বা ব্যাখ্যা করা হয়নি, ঠিক সেই ধরনের উপাদানই একজন দাবিদার বা ওয়ার্কস কাউন্সিল ব্যবহার করবে।এন্টারপ্রাইজ চেম্বার কি এতে জড়িত হতে পারে?
হ্যাঁ, এবং এই ফোরামটি সহজেই উপেক্ষা করা যায়। BW-এর ২:৩৪৪ এবং পরবর্তী ধারা অনুযায়ী, এন্টারপ্রাইজ চেম্বার (Ondernemingskamer) কোনো কোম্পানির নীতি ও কার্যকলাপের বিষয়ে তদন্তের আদেশ দিতে পারে, যেখানে সেই কোম্পানির সঠিক নীতি নিয়ে সন্দেহ করার মতো যথেষ্ট কারণ থাকে। এটি অব্যবস্থাপনাও (wanbeleid) খুঁজে বের করতে পারে। যে বোর্ড সুস্পষ্টভাবে অনুমানযোগ্য পরিবেশগত বা মানবাধিকার ঝুঁকি উপেক্ষা করে, অথবা এর কোনো নথিভুক্ত মূল্যায়ন ছাড়াই সিদ্ধান্ত নেয়, তারা টর্ট দাবির মতোই এই পথেও ঝুঁকির সম্মুখীন হয়। তদন্ত কার্যক্রম এবং বিরোধ নিষ্পত্তি পদ্ধতির নিয়মগুলোকে বিরোধ নিষ্পত্তি নিয়ম ও তদন্ত পদ্ধতি সংশোধনী আইন (WAGEVOE) দ্বারা আধুনিকীকরণ করা হয়েছে, যা ১ জানুয়ারী ২০২৫ থেকে কার্যকর। কোনো তৃতীয় পক্ষের প্রতি একজন পরিচালকের বাহ্যিক দায়বদ্ধতা প্রতিষ্ঠা করা আরও কঠিন। এর জন্য সেই ব্যক্তির বিরুদ্ধে ব্যক্তিগতভাবে গুরুতর তিরস্কারের প্রয়োজন হয়। তবে, এটি তাত্ত্বিক নয়, যেখানে একজন পরিচালক ব্যক্তিগতভাবে এমন বিবৃতি বা সিদ্ধান্তে স্বাক্ষর করেছেন যা অসমর্থনযোগ্য বলে জানা ছিল। এর বাস্তব সুরক্ষা হলো প্রক্রিয়া: নথিভুক্ত বিকল্প, নথিভুক্ত পরামর্শ, এবং কার্যবিবরণী যা দেখায় যে প্রকৃতপক্ষে সেই আপসটি করা হয়েছিল। আমাদের নোটের মূল বিষয়বস্তুও এটাই। পরিচালক পর্ষদের ভূমিকা ও কর্তব্য.আপনার কোম্পানির এখন কী করা উচিত?
প্রথমে আপনার কোম্পানির জন্য কোন বাধ্যবাধকতাগুলো প্রকৃতপক্ষে প্রযোজ্য, তা নির্ধারণ করুন। এরপর দুটি বাস্তবসম্মত দাবির ধরন—টেকসই বার্তা প্রদান এবং আচরণ—থেকে পেছনের দিকে কাজ করুন। একটি তালিকাভুক্ত গ্রুপ, রিপোর্টিংয়ের আওতাভুক্ত একটি বৃহৎ বেসরকারি কোম্পানি এবং এমন একজন সরবরাহকারী, যে কোনো মানদণ্ডই পূরণ করে না কিন্তু যার গ্রাহকরা তা পূরণ করে—তাদের ক্ষেত্রে উত্তরটি সুস্পষ্টভাবে ভিন্ন হয়। এই বিন্যাসই নির্ধারণ করে দেয় আপনার বাজেট কোথায় বরাদ্দ করা উচিত। তারপর এই পদক্ষেপগুলো নিন:- টেকসই উন্নয়নের বার্তা প্রদানের ক্ষেত্রে: প্রতিটি জনসমক্ষে করা দাবির সপক্ষে একটি প্রমাণপত্র তৈরি ও সংরক্ষণ করুন, ২৭ সেপ্টেম্বর ২০২৬ থেকে প্রযোজ্য নিয়মাবলীর সাথে সমন্বয়-ভিত্তিক ভাষা মিলিয়ে দেখুন, এবং বিপণন বিভাগ যা প্রকাশ করে তার মালিকানা একজন ব্যক্তিকে দিন।
- আচরণগত দাবির ক্ষেত্রে: চিহ্নিত করুন যে কোম্পানিটি কোনো পূর্বানুমানযোগ্য ও গুরুতর ঝুঁকি সম্পর্কে অবগত আছে কিনা, কী কী বাস্তবসম্মত ব্যবস্থা বিদ্যমান এবং কোম্পানিটি প্রকাশ্যে কী প্রতিশ্রুতি দিয়েছে। প্রতিশ্রুতি এবং তার বাস্তবায়নের মধ্যেকার ফারাকই এই মামলাগুলোর জয়-পরাজয় নির্ধারণ করে।
- নথিগুলো সামঞ্জস্যপূর্ণ করুন। টেকসই উন্নয়ন প্রতিবেদন, সরবরাহকারীর শর্তাবলী, গ্রাহকের নিশ্চয়তা, অর্থায়ন চুক্তি এবং বিজ্ঞাপনে সামঞ্জস্যপূর্ণ বিষয় উল্লেখ থাকা উচিত। বেশ কয়েকটি বিরোধের ক্ষেত্রে, বাহ্যিক তদন্তের পরিবর্তে কোম্পানির নিজস্ব প্রতিবেদন থেকেই নির্ণায়ক প্রমাণ পাওয়া গেছে।
- সুশাসনকে প্রমাণ হিসেবে বিবেচনা করুন। বোর্ড ও কমিটির কার্যবিবরণী, যেখানে মূল্যায়ন, বিকল্পসমূহ এবং পছন্দের কারণ লিপিবদ্ধ থাকে, তা-ই এই অভিযোগের সবচেয়ে জোরালো জবাব যে একটি ঝুঁকিকে স্রেফ উপেক্ষা করা হয়েছিল।
সংক্ষেপে
- নেদারল্যান্ডসে ESG সংক্রান্ত দাবিগুলো BW-এর ধারা 6:162-এর অধীনে যত্নের প্রকাশ্য কর্তব্যের উপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত, যা সাধারণত BW-এর ধারা 3:305a-এর অধীনে একটি সম্মিলিত পদক্ষেপের মাধ্যমে বলবৎ করা হয়।
- আপিল আদালত ২০২৪ সাল পর্যন্ত শেল-এর ওপর জলবায়ু সুরক্ষার দায়িত্ব আরোপের বিষয়টি স্বীকার করলেও ৪৫ শতাংশ হ্রাসের আদেশটি বাতিল করে দিয়েছে; সর্বোচ্চ আদালত এখনো এ বিষয়ে কোনো রায় দেয়নি।
- গ্রিনওয়াশিং হলো সবচেয়ে তাৎক্ষণিক ঝুঁকি: ২৭ সেপ্টেম্বর ২০২৬ থেকে, সাধারণ পরিবেশবান্ধব দাবি এবং ক্ষতিপূরণ-ভিত্তিক নিরপেক্ষতার দাবি নিষিদ্ধ করা হয়েছে।
- Omnibus I-এর পর, CSDDD-এর কোনো ইইউ দেওয়ানি দায়বদ্ধতা ব্যবস্থা নেই, এতে টার্নওভারের ৩ শতাংশ পর্যন্ত জরিমানার সর্বোচ্চ সীমা রয়েছে এবং এটি ২৬ জুলাই ২০২৯ থেকে কার্যকর হবে।
- পরিচালকদের জন্য, নথিভুক্ত সিদ্ধান্ত গ্রহণই দায়বদ্ধতা এবং এন্টারপ্রাইজ চেম্বারের কার্যধারা থেকে সর্বোত্তম সুরক্ষা।
সচরাচর জিজ্ঞাস্য
কর্পোরেট গভর্নেন্সে ESG বলতে কী বোঝায়?
ESG-এর পূর্ণরূপ হলো পরিবেশগত, সামাজিক এবং শাসনতান্ত্রিক। এটি কোনো কোম্পানিকে তার আর্থিক পরিসংখ্যানের বাইরে গিয়ে মূল্যায়ন করার একটি পদ্ধতি। ডাচ আইনে ESG নিজে কোনো কর্তব্যের উৎস নয়; এই বাধ্যবাধকতাগুলো আসে টর্ট আইন, কোম্পানি আইন, ভোক্তা আইন এবং ইউরোপীয় ইউনিয়নের আইন থেকে।
ডাচ আদালতগুলো কীভাবে ESG বিষয়ে কর্পোরেট দায়বদ্ধতাকে রূপ দিচ্ছে?
ডাচ আদালতগুলো পরিবেশগত ও সামাজিক আচরণের ক্ষেত্রে BW-এর ৬:১৬২ অনুচ্ছেদে বর্ণিত সাধারণ যত্নশীলতার কর্তব্য প্রয়োগ করে। হেগ আপিল আদালত ২০২৪ সালের নভেম্বরে নিশ্চিত করে যে শেল-এর উপর এই ধরনের একটি কর্তব্য রয়েছে, এবং একই সাথে ২০২১ সালে আরোপিত নির্দিষ্ট হ্রাসের হার বাতিল করে দেয়। সেই মামলাটি এখন সর্বোচ্চ আদালতে বিচারাধীন।
কোম্পানিগুলোর জন্য টেকসই অনুশীলনগুলো আইনগতভাবে কেন গুরুত্বপূর্ণ?
কারণ ব্যর্থতার এখন আইনি পরিণতি রয়েছে। BW-এর ধারা 6:193a এবং পরবর্তী ধারাগুলো অনুযায়ী, বিভ্রান্তিকর টেকসইতার দাবিগুলো অন্যায্য বাণিজ্যিক কার্যকলাপ। বার্ষিক হিসাব আইনের মাধ্যমে প্রতিবেদন দাখিলের বাধ্যবাধকতা বলবৎ করা হয়। BW-এর ধারা 3:305a-এর অধীনে একটি সম্মিলিত পদক্ষেপের মাধ্যমে যত্নশীলতার মানের নিচে করা আচরণকে চ্যালেঞ্জ করা যেতে পারে।
নেদারল্যান্ডসে কর্পোরেট সুশাসনের ক্ষেত্রে যুগান্তকারী রায়গুলোর তাৎপর্য কী?
Urganda এবং Shell-এর আপিলের মতো রায়গুলো দেখায় যে, BW-এর অনুচ্ছেদ 6:162-এ বর্ণিত উন্মুক্ত যত্নশীলতার মানদণ্ড জলবায়ু ও মানবাধিকার সংক্রান্ত আচরণের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা যেতে পারে। এগুলো নিজে থেকে ESG কাঠামোকে বাধ্যতামূলক করে না। বাধ্যতামূলক কর্তব্যগুলো আসে আইন, ইইউ-এর নিয়মাবলী এবং কোনো কোম্পানির স্বাক্ষরিত চুক্তি থেকে।
আপনার অবস্থান সম্পর্কে অনিশ্চিত? আপনার পরিস্থিতি আমাদের জানান। আমরা এক কর্মদিবসের মধ্যে আপনার বিকল্পগুলো জানিয়ে দেব।
কিভাবে Law & More এ বিষয়ে আমরা আপনাকে সাহায্য করতে পারি, যা আমাদের ওয়েবসাইটে ব্যাখ্যা করা আছে। প্রাতিষ্ঠানিক আইনজীবী পাতা.
