ভাল লাগল খুব

ভাল বেড়াগুলি ভাল প্রতিবেশী করে তোলে - সাইবার ক্রাইমে সরকারের প্রতিক্রিয়া এবং প্রযুক্তি এবং ইন্টারনেটের বিকাশ

ভূমিকা

আপনাদের মধ্যে কেউ কেউ হয়তো জানেন যে শখ হিসেবে আমি পূর্ব ইউরোপীয় ভাষা থেকে ইংরেজি এবং ডাচ ভাষায় অনুবাদ করে বই প্রকাশ করি – https://glagoslav.com। আমার সাম্প্রতিক প্রকাশনাগুলির মধ্যে একটি হল একজন বিশিষ্ট রাশিয়ান অ্যাটর্নি আনাতোলি কুচেরেনার লেখা বই, যিনি রাশিয়ায় স্নোডেনের মামলা পরিচালনা করছেন। লেখক তার ক্লায়েন্ট এডওয়ার্ড স্নোডেনের সত্য গল্পের উপর ভিত্তি করে একটি বই লিখেছেন - টাইম অফ দ্য অক্টোপাস, যা সম্প্রতি মুক্তিপ্রাপ্ত হলিউড মুভি "স্নোডেন" এর স্ক্রিপ্টের ভিত্তি হয়ে উঠেছে একজন বিশিষ্ট মার্কিন চলচ্চিত্র পরিচালক অলিভার স্টোন পরিচালিত।

এডওয়ার্ড স্নোডেন একজন হুইসেল ব্লোয়ার হিসেবে ব্যাপকভাবে পরিচিত হয়ে ওঠেন, সিআইএ, এনএসএ এবং জিসিএইচকিউ-এর "গুপ্তচরবৃত্তির কার্যকলাপ" সম্পর্কে প্রচুর পরিমাণে গোপনীয় তথ্য সংবাদমাধ্যমে ফাঁস করেন। অন্যদের মধ্যে মুভিটি 'PRISM' প্রোগ্রামের ব্যবহার দেখায়, যার মাধ্যমে NSA বৃহৎ পরিসরে এবং পূর্বে, ব্যক্তিগত বিচারিক অনুমোদন ছাড়াই টেলিযোগাযোগে বাধা দিতে পারে। অনেক লোক এই কার্যকলাপগুলিকে দূর থেকে সরানো দেখতে পাবে এবং সেগুলিকে আমেরিকান দৃশ্যের চিত্রণ হিসাবে বর্ণনা করবে।

আমরা যে আইনি বাস্তবতায় বাস করি তা বিপরীত দেখায়। অনেকেই যা জানেন না তা হল তুলনামূলক পরিস্থিতি আপনার ধারণার চেয়ে বেশি ঘন ঘন ঘটে। এমনকি নেদারল্যান্ডসেও। যথা, 20 ডিসেম্বর, 2016-এ ডাচ হাউস অফ রিপ্রেজেন্টেটিভস বরং গোপনীয়তা সংবেদনশীল বিল "কম্পিউটার ক্রিমিনালিট III" ("সাইবার ক্রাইম III") পাস করেছে৷

কম্পিউটার ক্রিমিনালিট III

Computercriminaliteit III বিল, যা এখনও ডাচ সিনেট দ্বারা পাস করা দরকার এবং যার মধ্যে অনেকে ইতিমধ্যেই এর ব্যর্থতার জন্য প্রার্থনা করছে, এর অর্থ হল তদন্তকারী অফিসারদের (পুলিশ, রয়্যাল কনস্ট্যাবুলারি এবং এমনকি বিশেষ তদন্তকারী কর্তৃপক্ষ যেমন FIOD) ক্ষমতা প্রদান করা। 'অটোমেটেড অপারেশন' বা 'কম্পিউটারাইজড ডিভাইস' (সাধারণ মানুষের জন্য: কম্পিউটার এবং সেল ফোনের মতো ডিভাইস) গুরুতর অপরাধ শনাক্ত করার জন্য।

সরকারের মতে তদন্তকারী কর্মকর্তাদের তার নাগরিকদের উপর গুপ্তচরবৃত্তি করার ক্ষমতা প্রদান করা প্রয়োজন বলে প্রমাণিত হয়েছে কারণ আধুনিক সময়ে ক্রমবর্ধমান ডিজিটাল বেনামি এবং ডেটা এনক্রিপশনের কারণে অপরাধ খুব কমই সনাক্ত করা সম্ভব হয়েছে। বিলে প্রকাশিত ব্যাখ্যামূলক স্মারকলিপি, যা 114 পৃষ্ঠার একটি কঠিন-পঠিত টোম, পাঁচটি লক্ষ্য বর্ণনা করেছে যার ভিত্তিতে তদন্ত ক্ষমতা ব্যবহার করা যেতে পারে:

• কম্পিউটারাইজড ডিভাইস বা ব্যবহারকারীর নির্দিষ্ট বিবরণ স্থাপন, এবং ক্যাপচারিং যেমন পরিচয় বা অবস্থান: আরও সুনির্দিষ্টভাবে এর অর্থ হ'ল তদন্তকারী কর্মকর্তারা আইপি ঠিকানা বা আইএমইআই নম্বর হিসাবে তথ্য পেতে গোপনে কম্পিউটার, রাউটার এবং মোবাইল ফোন অ্যাক্সেস করতে পারবেন।
• কম্পিউটারাইজড ডিভাইসে সঞ্চিত ডেটা রেকর্ডিং: তদন্তকারী কর্মকর্তারা 'সত্য প্রতিষ্ঠা' এবং গুরুতর অপরাধ সমাধানের জন্য প্রয়োজনীয় ডেটা রেকর্ড করতে পারেন। শিশু অশ্লীল চিত্রের রেকর্ডিং এবং বন্ধ সম্প্রদায়ের জন্য লগইন বিশদ সম্পর্কে কেউ ভাবতে পারেন।
• অ্যাক্সেসযোগ্য ডেটা তৈরি করা: অপরাধের অবসান ঘটাতে বা ভবিষ্যতের অপরাধ প্রতিরোধের জন্য এমন কোনও ডেটা তৈরি করা সম্ভব হবে যার সাহায্যে কোনও অপরাধ অ্যাক্সেসযোগ্য হয়ে পড়েছে। ব্যাখ্যামূলক স্মারকলিপি অনুসারে, এইভাবে বোটনেটগুলির বিরুদ্ধে লড়াই করা সম্ভব হওয়া উচিত।
• (গোপনীয়) যোগাযোগের বাধা এবং রেকর্ডিংয়ের জন্য একটি ওয়ারেন্ট কার্যকর করা: নির্দিষ্ট শর্তে যোগাযোগ পরিষেবা সরবরাহকারীর সহযোগিতা বা ছাড়াই তথ্য বাধা এবং গোপনীয়করণ (গোপনীয়) করা সম্ভব হবে।
• নিয়মিত পর্যবেক্ষণের জন্য ওয়ারেন্ট কার্যকর করা execution: তদন্তকারী কর্মকর্তারা সম্ভবত কম্পিউটারাইজড ডিভাইসে দূরবর্তী অবস্থান থেকে বিশেষ সফ্টওয়্যার ইনস্টল করে কোনও সন্দেহভাজন ব্যক্তির গতিবিধি স্থাপন এবং অবস্থান নির্ধারণের দক্ষতা অর্জন করবেন।

যারা মনে করেন যে এই ক্ষমতাগুলো শুধুমাত্র সাইবার অপরাধের ক্ষেত্রেই ব্যবহার করা যাবে, তারা হতাশ হবেন। উপরে বর্ণিত প্রথম এবং শেষ দুটি বুলেট পয়েন্টের অধীনে উল্লিখিত তদন্তের ক্ষমতা সেইসব অপরাধের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা যেতে পারে, যেগুলোর জন্য অস্থায়ী আটকাদেশ অনুমোদিত; অর্থাৎ সেইসব অপরাধ, যেগুলোর জন্য আইনে ন্যূনতম ৪ বছরের কারাদণ্ড নির্ধারিত আছে।

দ্বিতীয় এবং তৃতীয় লক্ষ্যের সাথে যুক্ত তদন্ত ক্ষমতা শুধুমাত্র সেই অপরাধের ক্ষেত্রে ব্যবহার করা যেতে পারে যার জন্য আইন ন্যূনতম 8 বছরের সাজা নির্ধারণ করে। উপরন্তু, কাউন্সিলের একটি সাধারণ আদেশ একটি অপরাধকে নির্দেশ করতে পারে, যা একটি স্বয়ংক্রিয় অপারেশন ব্যবহার করে সংঘটিত হয় যার এটি সুস্পষ্ট সামাজিক গুরুত্ব যে অপরাধটি শেষ হয় এবং অপরাধীদের বিচার করা হয়। সৌভাগ্যবশত, সন্দেহভাজন ব্যক্তি ডিভাইসটি ব্যবহার করলেই স্বয়ংক্রিয় ক্রিয়াকলাপের অনুপ্রবেশ অনুমোদিত হতে পারে।

আইনগত দিক

যেহেতু জাহান্নামের রাস্তাটি ভাল উদ্দেশ্য নিয়ে প্রশস্ত করা হয়েছে, সঠিক তদারকি কখনই কোনও অতিরিক্ত নয়। বিলে প্রদত্ত তদন্তের ক্ষমতাগুলি গোপনে প্রয়োগ করা যেতে পারে, তবে এই জাতীয় যন্ত্র প্রয়োগের জন্য অনুরোধটি কেবলমাত্র একজন আইনজীবী দ্বারা আবেদন করা যেতে পারে। তত্ত্বাবধায়ক বিচারকের পূর্বে অনুমোদনের প্রয়োজন হয় এবং পাবলিক প্রসিকিউশন বিভাগের "সেন্ট্রাল টয়েটসিংসকমিশি" যন্ত্রটির ইচ্ছাকৃত ব্যবহারের মূল্যায়ন করে। অতিরিক্ত হিসাবে, এবং যেমনটি পূর্বে উল্লিখিত হয়েছে, সর্বনিম্ন 4 বা 8 বছরের সাজা দিয়ে অপরাধে ক্ষমতার প্রয়োগের ক্ষেত্রে সাধারণ বাধা রয়েছে। যে কোনও ক্ষেত্রে, আনুপাতিকতা এবং অনুদানের প্রয়োজনীয়তাগুলি যেমন প্রয়োজন তেমনি স্থিতিশীল এবং পদ্ধতিগত প্রয়োজনীয়তাও পূরণ করা প্রয়োজন।

অন্যান্য অভিনবত্ব

তৃতীয় বিলে কম্পিউটার ক্রিমিনালিটাইটের সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য দিকটি এখনই আলোচিত হয়েছে। তবে আমি লক্ষ্য করেছি যে বেশিরভাগ মিডিয়া তাদের সঙ্কটের চিৎকারে বিলের অতিরিক্ত দুটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় নিয়ে আলোচনা করতে ভুলে যায়। প্রথমটি হ'ল বিলটি 'গ্রুমারস' সনাক্ত করার জন্য 'টোম কৈশোর "ব্যবহারের সম্ভাবনাও প্রবর্তন করবে। গ্রুমারদের প্রেমিক ছেলেদের ডিজিটাল সংস্করণ হিসাবে দেখা যেতে পারে; ডিজিটালভাবে অপ্রাপ্তবয়স্কদের সাথে যৌন যোগাযোগের সন্ধান করা। তদুপরি, চুরি হওয়া ডেটা এবং প্রতারক বিক্রেতারা যারা অনলাইনে তারা যে পণ্য বা পরিষেবা সরবরাহ করে সেগুলি সরবরাহ করা থেকে বিরত থাকে তাদের রিসিভকারীদের বিরুদ্ধে মামলা চালানো আরও সহজ হবে।

কম্পিউটার কম্পিউটার ক্রিমিনালিট বিলে আপত্তি II

প্রস্তাবিত আইনটি সম্ভাব্যভাবে ডাচ নাগরিকদের গোপনীয়তার উপর একটি বিশাল আগ্রাসন প্রদান করে। আইনের পরিধি সীমাহীনভাবে বিস্তৃত। আমি অনেকগুলি আপত্তির কথা ভাবতে পারি, যার মধ্যে একটি নির্বাচন এই সত্যটি অন্তর্ভুক্ত করে যে ন্যূনতম 4 বছরের সাজা সহ অপরাধের সীমাবদ্ধতার দিকে তাকালে, কেউ অবিলম্বে ধরে নেয় যে এটি সম্ভবত একটি যুক্তিসঙ্গত সীমার প্রতিনিধিত্ব করে এবং এটি সর্বদা অপরাধের সাথে জড়িত থাকবে যা ক্ষমাযোগ্যভাবে গুরুতর যাইহোক, একজন ব্যক্তি যে ইচ্ছাকৃতভাবে দ্বিতীয় বিবাহে প্রবেশ করে এবং প্রতিপক্ষকে জানাতে অস্বীকার করে, ইতিমধ্যেই 6 বছরের সাজা হতে পারে।

উপরন্তু, এটা ভাল হতে পারে যে একটি সন্দেহভাজন শেষ পর্যন্ত নির্দোষ হতে পরিণত. তারপরে শুধুমাত্র তার নিজের বিবরণই পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে যাচাই করা হয়নি, তবে সম্ভবত অন্যদের বিবরণও যা চূড়ান্তভাবে-সংঘটিত নয় এমন অপরাধের সাথে কোন সম্পর্ক ছিল না। সর্বোপরি, কম্পিউটার এবং ফোনগুলি বন্ধু, পরিবার, নিয়োগকর্তা এবং অগণিত অন্যান্যদের সাথে যোগাযোগ করতে ব্যবহার করা হচ্ছে 'পার এক্সিলেন্স'। উপরন্তু, বিলের উপর ভিত্তি করে অনুরোধের অনুমোদন এবং তত্ত্বাবধানের জন্য দায়ী ব্যক্তিদের অনুরোধটি সঠিকভাবে মূল্যায়ন করার জন্য যথেষ্ট বিশেষ জ্ঞান আছে কিনা তা সন্দেহজনক।

তবুও, বর্তমান সময়ে এই ধরনের আইনকে প্রায় একটি প্রয়োজনীয় মন্দ বিষয় বলেই মনে হয়। প্রায় প্রত্যেককেই কোনো না কোনো সময় ইন্টারনেট প্রতারণার শিকার হতে হয়েছে এবং যখন কেউ কোনো অনলাইন মার্কেটপ্লেস থেকে একটি নকল কনসার্টের টিকিট কেনে, তখন উত্তেজনা চরমে পৌঁছানোর প্রবণতা দেখা যায়। তাছাড়া, কেউই চাইবে না যে তার সন্তান দৈনন্দিন ব্রাউজিংয়ের সময় কোনো সন্দেহজনক ব্যক্তির সংস্পর্শে আসুক । প্রশ্ন থেকে যায় যে, এর ব্যাপক সম্ভাবনাসহ ‘কম্পিউটারক্রিমিনালিটি III’ বিলটিই সঠিক পথ কি না।

উপসংহার

তৃতীয় কম্পিউটার কম্পিউটার ক্রিমিনালিটটি কিছুটা প্রয়োজনীয় মন্দ হয়ে গেছে বলে মনে হয়। বিলে সন্দেহভাজনদের কম্পিউটারাইজড কাজের অ্যাক্সেস পাওয়ার জন্য তদন্তকারী কর্তৃপক্ষকে বিস্তৃত ক্ষমতার ক্ষমতা সরবরাহ করা হয়েছে। স্নোডেন-মামলার বিপরীতে বিলটি যথেষ্ট পরিমাণে সুরক্ষার ব্যবস্থা করে। যাইহোক, এটি এখনও সন্দেহজনক যে এই "সুরক্ষা ব্যবস্থা" ডাচ নাগরিকদের গোপনীয়তার অপ্রয়োজনীয় অনুপ্রবেশ এড়াতে এবং "স্নোডেন ২.০" -প্রাপ্তিকে প্রতিরোধ করার জন্য সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতিতে এড়াতে যথেষ্ট কিনা।