নেদারল্যান্ডসে সরকারি দায়বদ্ধতা

ডাচ কর্তৃপক্ষ দুটি সম্পূর্ণ ভিন্ন উপায়ে ক্ষতিসাধন করে: বেআইনিভাবে কাজ করার মাধ্যমে, এবং আইনসম্মতভাবে এমনভাবে কাজ করার মাধ্যমে যা কোনো একটি পক্ষের উপর জনস্বার্থের বোঝা অসমভাবে চাপিয়ে দেয়। প্রত্যেকটির নিজস্ব পথ রয়েছে, এবং এই পছন্দের উপরই নির্ভর করে আপনি কোথায় মামলা করবেন এবং আপনাকে কী প্রমাণ করতে হবে। ১ জানুয়ারী ২০২৩ থেকে, যখন Algemene wet bestuursrecht (Awb)-এর ৪.৫ ধারা কার্যকর হয়, তখন থেকে দ্বিতীয় পথটির নিজস্ব একটি বিধিবদ্ধ ভিত্তি তৈরি হয়েছে, এবং ১ জানুয়ারী ২০২৪ থেকে পরিকল্পনাজনিত ক্ষতি Wet ruimtelijke ordening (Wro) থেকে Omgevingswet-এ স্থানান্তরিত হয়েছে।

দুটি পথ, এবং কেন পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ

প্রথম পথটি হলো অপকার। যদি কোনো কর্তৃপক্ষ এমন কোনো সিদ্ধান্ত নেয় যা পরে বাতিল করা হয়, অথবা প্রকৃতপক্ষে বেআইনি কাজ করে, তবে সেই ক্ষতি ‘ অনরেখটমাটিগে ডাড’ (onrechtmatige daad) অর্থাৎ বেআইনি কার্যকলাপ, আরোপযোগ্যতা, কার্যকারণ, ক্ষতি—এর ভিত্তিতে ক্ষতিপূরণ হিসেবে আদায়যোগ্য এবং নীতিগতভাবে পূর্ণ ক্ষতিপূরণযোগ্য।

দ্বিতীয়টি হলো নাদেলকম্পেনসাতি (nadeelcompensatie) : আইনসম্মত আচরণের জন্য ক্ষতিপূরণ, যা Awb-এর ৪:১২৬ অনুচ্ছেদে বিধিবদ্ধ 'égalité devant les charges publiques' ( জনসাধারণের ক্ষতির বিপরীতে সমতা) নীতির উপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত। কোনো কর্তৃপক্ষ যদি তার সরকারি ক্ষমতা বা দায়িত্বের আইনসম্মত প্রয়োগের ফলে এমন ক্ষতিসাধন করে যা স্বাভাবিক সামাজিক ঝুঁকির সীমা অতিক্রম করে এবং যা অন্য পক্ষগুলোর তুলনায় কোনো একটি পক্ষকে অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে প্রভাবিত করে, তবে অনুরোধের ভিত্তিতে সেই পক্ষকে অবশ্যই ক্ষতিপূরণ দিতে হবে। ক্ষতিপূরণ কখনোই সম্পূর্ণ হয় না: পরিকল্পিতভাবেই ক্ষতির একটি অংশ দাবিদারের কাছে থেকে যায়। এই পথগুলো এমন কোনো বিকল্প নয় যা আপনি অবাধে বেছে নিতে পারেন — এগুলো কাজের প্রকৃতিকেই অনুসরণ করে।

পথ এক: একটি বেআইনি সিদ্ধান্তের জন্য ক্ষতিপূরণ

বাতিলকরণ বেআইনিতা এবং দোষের নিষ্পত্তি করে।

প্রশাসনিক আদালত কর্তৃক কোনো সিদ্ধান্ত একবার রদ হয়ে গেলে, তা প্রাপকের প্রতি বেআইনি হয়ে যায় এবং নীতিগতভাবে দোষ ( schuld ) স্বীকার করে নেওয়া হয়: কর্তৃপক্ষ সরল বিশ্বাস বা আইনের একটি সমর্থনযোগ্য ব্যাখ্যার দোহাই দিয়ে রেহাই পেতে পারে না (HR 31 May 1991, ECLI:NL:HR:1991:ZC0261, Van Gog/Nederweert)। সিদ্ধান্তটি ভুল ছিল বলে তা প্রত্যাহার করা, বা বেআইনি হওয়ার বিষয়টি স্পষ্টভাবে স্বীকার করে নেওয়া—এগুলোরও একই প্রভাব রয়েছে। সুতরাং, এই লড়াইটি কদাচিৎই কোনো অন্যায় নিয়ে; এটি কার্যকারণ এবং ক্ষতির পরিমাণ নিয়ে।

কার্যকারণ সম্পর্কের উপরেই এই দাবিগুলোর জয় বা পরাজয় নির্ভর করে।

প্রচলিত যুক্তি হলো, ক্ষতিটা এমনিতেও ঘটত। যদি বাতিলকরণটি কোনো পদ্ধতিগত ত্রুটির কারণে হয়ে থাকে এবং কর্তৃপক্ষ আইনত একই নেতিবাচক সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারত, তবে এর মধ্যে কোনো কার্যকারণ সম্পর্ক থাকে না এবং কোনো ক্ষতিপূরণও প্রাপ্য হয় না। যদি একমাত্র আইনসম্মত ফলাফলটি মঞ্জুর করা হয়ে থাকে, তবে প্রত্যাখ্যান বা বিলম্বের কারণে হওয়া ক্ষতি পুনরুদ্ধারযোগ্য। যে আইনসম্মত সিদ্ধান্তটি নেওয়া উচিত ছিল, তা পুনর্গঠন করার উপরেই সবকিছু নির্ভর করে।

প্রশাসনিক আদালত বা দেওয়ানি আদালত

ধারা ৮.৪ প্রশাসনিক আদালতকে ক্ষতিপূরণ প্রদানের নিজস্ব ক্ষমতা দেয়। ধারা ৮:৮৮ অনুযায়ী, এটি একটি বেআইনি সিদ্ধান্ত, সিদ্ধান্ত প্রস্তুতির ক্ষেত্রে একটি বেআইনি কাজ, বা সময়মতো সিদ্ধান্ত প্রদানে ব্যর্থতার কারণে সৃষ্ট ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণের আদেশ দিতে পারে। ধারা ৮:৮৯ প্রশাসনিক আদালত এখতিয়ারকে বিভক্ত করে: যেখানে মূল সিদ্ধান্তটি সেন্ট্রালে রাড ভ্যান বেরোপ বা সুপ্রিম কোর্টের ট্যাক্স চেম্বারের এখতিয়ারভুক্ত, সেখানে এখতিয়ারটি একচেটিয়াভাবে প্রশাসনিক আদালতের হাতে থাকে, এবং অন্যথায় শুধুমাত্র তখনই যখন দাবিকৃত ক্ষতিপূরণের পরিমাণ অনুরোধের দিন পর্যন্ত সুদসহ সর্বোচ্চ €২৫,০০০ হয়। এর বেশি হলে, দেওয়ানি আদালত সিদ্ধান্ত নেয়। এই সীমাটি মোট ক্ষতির পরিমাণ নয়, বরং দাবিকৃত অর্থের পরিমাণকে অনুসরণ করে, তাই একজন দাবিদার সেই ফোরামেই থাকার জন্য তার দাবির একটি সর্বোচ্চ সীমা নির্ধারণ করতে পারেন।

অনুরোধটি Awb-এর ধারা ৮:৯০ অনুযায়ী লিখিতভাবে করতে হবে, এবং কমপক্ষে আট সপ্তাহ আগে আগ্রহী পক্ষকে কর্তৃপক্ষকে অর্থ প্রদানের জন্য অনুরোধ করতে হবে। একই দাবির ভিত্তিতে উভয় ফোরাম চলতে পারে না।

বাণিজ্যিক দাবির ক্ষেত্রে দেওয়ানি আদালতই সাধারণত সঠিক স্থান: একটি অনুমতি প্রত্যাখ্যান বা বেআইনিভাবে বন্ধের আদেশের ফলে ক্ষতির পরিমাণ সহজেই €25,000 ছাড়িয়ে যায়। এটিতে সম্পূর্ণ সাক্ষ্যপ্রমাণ প্রক্রিয়া এবং বিশেষজ্ঞ নিয়োগের সুযোগ রয়েছে, তবে এর জন্য খরচ এবং গতির ঝুঁকি থাকে; প্রশাসনিক পথটি দ্রুততর, সস্তা এবং চলমান আপিলের সাথে সংযুক্ত থাকে।

চূড়ান্ততার ফাঁদ: আপনি আপিল না করলে কী হবে

এখানে অন্য যেকোনো কিছুর চেয়ে এই বিষয়টিই বিদেশি কোম্পানিগুলোকে বেশি সমস্যায় ফেলে। যদি কোনো সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপত্তি ও আপিলের সুযোগ থাকে এবং আপনি সেই সময়সীমা পার হতে দেন, তবে তা চূড়ান্ত ( onherroepelijk ) হয়ে যায়, এবং আনুষ্ঠানিক আইন (formele rechtskracht) অনুযায়ী দেওয়ানি আদালতকে এর বিষয়বস্তু ও প্রস্তুতির দিক থেকে এটিকে আইনসম্মত বলে গণ্য করতে হয়। আপনি পরে এই যুক্তিতে মামলা করতে পারবেন না যে অনুমতিটি দেওয়া উচিত ছিল। এক্ষেত্রে কর্তৃপক্ষ হলো এইচআর ১৬ মে ১৯৮৬, ECLI:NL:HR:1986:AC9347 (হিশ/ভ্যান ডি আকার), যা একটি সংকীর্ণ অব্যাহতির সুযোগ করে দেয়: যেখানে যথেষ্ট গুরুত্বপূর্ণ অতিরিক্ত পরিস্থিতি বিদ্যমান থাকে, যেমন কর্তৃপক্ষ পক্ষটিকে তার জন্য উন্মুক্ত পথ সম্পর্কে বিভ্রান্ত করেছে, সেখানে এই নিয়মটি শিথিল হতে পারে।

সেই ব্যতিক্রমগুলো খুব কমই সফল হয়। তাই, “আপিলটি ফি প্রদানের যোগ্য নয়” এই রায়টি নিরপেক্ষ নয়: এটি সাধারণত ক্ষতিপূরণের দাবিকেও বাতিল করে দেয়। ছয় সপ্তাহের মধ্যে আপত্তি দাখিল করুন, এমনকি যদি আপনি সমান্তরালভাবে আলোচনা চালিয়ে যাওয়ার পরিকল্পনাও করেন। ‘নাদেলকম্পেনসাটি’র সাথে এর বৈসাদৃশ্যটি লক্ষ্য করুন, যেখানে চূড়ান্ততা কোনো বাধা নয়, বরং একটি পূর্বশর্ত।

শিরোনাম 4.5 Awb অধীনে নাদেল ক্ষতিপূরণ

১ জানুয়ারী ২০২৩-এ টাইটেল ৪.৫ এডব্লিউবি কার্যকর হওয়ার আগে, এই ব্যবস্থাটি ছিল খাপছাড়া: ডব্লিউআরও, জল ও পরিকাঠামো আইন এবং কয়েক ডজন স্থানীয় প্রবিধানের অধীনে পৃথক প্রকল্প, এবং এই শূন্যস্থানগুলো পূরণ করত অলিখিত সমতার নীতি। টাইটেল ৪.৫ এডব্লিউবি এটিকে প্রতিস্থাপন করে সমস্ত কর্তৃপক্ষের জন্য একটি একক ব্যবস্থা চালু করেছে, যা আইনসম্মত সিদ্ধান্ত এবং আইনসম্মত বাস্তব আচরণ উভয়কেই অন্তর্ভুক্ত করে।

শর্তগুলো

ধারা ৪:১২৬ এ.ডব্লিউ.বি. দুটি ক্রমবর্ধমান আবশ্যকতা নির্ধারণ করে। অস্বাভাবিক বোঝা ( abnormale last ) এর জন্য স্বাভাবিক সামাজিক বা ব্যবসায়িক ঝুঁকির ঊর্ধ্বে ক্ষতির প্রয়োজন হয়। বিশেষ বোঝা ( speciale last ) এর জন্য দাবিদারকে তুলনীয় অবস্থানে থাকা অন্যদের তুলনায় অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত হতে হয়; যেখানে একটি সম্পূর্ণ খাত বা জেলা সমানভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হয়, সেখানে কোনো দাবি করা যায় না।

একই ধারায় দাবিদারের জন্য চারটি বিভাগ রাখা হয়েছে: স্বীকৃত ঝুঁকি; এমন ক্ষতি যা যুক্তিসঙ্গত ব্যবস্থার মাধ্যমে সীমিত করা যেত; এমন ক্ষতি যা অন্যথায় দাবিদারের পক্ষের জন্য দায়ী; এবং এমন ক্ষতি যার জন্য বীমা বা চুক্তির মাধ্যমে অন্যভাবে ক্ষতিপূরণ নিশ্চিত করা হয়েছে। ঘটনাটির ফলে প্রাপ্ত যেকোনো সুবিধা সমন্বয় করা হয় এবং বস্তুগতভাবেও ক্ষতিপূরণ দেওয়া যেতে পারে।

সাধারণ সামাজিক ঝুঁকি এবং এর পরিমাণ নির্ধারণের পদ্ধতি

উন্নত দেশে স্বাভাবিক সামাজিক ঝুঁকি হলো সেই সীমা, যার নিচে লোকসান হওয়াটা স্বাভাবিক: রাস্তা মেরামতের কাজ হয়, এলাকার পরিবর্তন ঘটে, এবং নিয়মকানুন আরও কঠোর হয়। যেকোনো ফাইলের সবচেয়ে কঠিন অংশ হলো এর পরিমাণ নির্ধারণ করা, এবং এক্ষেত্রে দুটি কৌশল ব্যবহার করা হয়।

• A বিধিবদ্ধ ফরফেইটক্ষতির একটি নির্দিষ্ট অংশ যা সম্পত্তির মূল্যের শতাংশ হিসাবে সর্বদা দাবিদারের কাছে থাকে। নির্মিত পরিবেশের ক্ষেত্রে, আইনের ধারা ১৫.৭ অনুযায়ী এটি ৪%।
• A কেস-নির্দিষ্ট মূল্যায়নযা সর্বোপরি টার্নওভার এবং আয়ের ক্ষতির জন্য ব্যবহৃত হয়, যেখানে কোনো বিধিবদ্ধ শতাংশ প্রযোজ্য নয়। কর্তৃপক্ষ বিবেচনা করে দেখে যে, উন্নয়নটি এলাকার বৈশিষ্ট্য এবং নীতিমালার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ কিনা, এই হস্তক্ষেপ কতটা স্বাভাবিক এবং ব্যবসাটি কতটা মারাত্মকভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে।

এই দুটি বিনিময়যোগ্য নয়। পুরোনো Wro-এর অধীনে, ধারা ৬.২-এর ২% অঙ্কটি ছিল একটি সর্বনিম্ন পরিমাণ, চূড়ান্ত সমাধান নয় (ABRvS ৫ সেপ্টেম্বর ২০১২, ECLI:NL:RVS:2012:BX6492)। ধারা ১৫.৭ Ow সেভাবে কাজ করে না: পরোক্ষ সম্পত্তি ক্ষতির জন্য ৪% হলো একটি নির্দিষ্ট বিধিবদ্ধ ফরফেইট, যা কর্তৃপক্ষ নীতিগতভাবে বাড়াতে বা কমাতে পারে না। এটি পরোক্ষ ক্ষতির জন্য Omgevingswet ব্যবস্থার অন্তর্গত এবং ধারা ৪:১২৬ Awb-এর সাধারণ নিয়মের অন্তর্গত নয়।

পূর্বাভাসযোগ্যতা: সক্রিয় এবং নিষ্ক্রিয় ঝুঁকি গ্রহণ

সক্রিয় ঝুঁকি গ্রহণ (ধারা ১৫.৫ Ow) প্রযোজ্য হয় যখন আপনি এমন সময়ে ক্রয় বা বিনিয়োগ করেছেন, যখন একজন যুক্তিসঙ্গতভাবে অবহিত ও বিচক্ষণ ব্যক্তি প্রকাশিত নীতি-দলিল পড়ে সেই পরিস্থিতি আগে থেকেই অনুমান করতে পারতেন। প্রদত্ত মূল্যকে ইতিমধ্যেই ঝুঁকির প্রতিফলন হিসেবে গণ্য করা হয়; খসড়া নীতি-সংকেত, কাঠামোগত রূপকল্প এবং পরামর্শমূলক নথি—এই সবকিছুর মাধ্যমেই সময় গণনা শুরু হতে পারে।

নিষ্ক্রিয় ঝুঁকি গ্রহণ (ধারা ১৫.৬ Ow) সেইসব উন্নয়ন অধিকারের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যা আপনি ধারণ করেছিলেন কিন্তু কখনো ব্যবহার করেননি। একবার প্রত্যাহার প্রত্যাশিত হয়ে গেলে, অধিকারটি ব্যবহার করার জন্য ধারক একটি যুক্তিসঙ্গত সময় পান; যিনি নিষ্ক্রিয় থাকেন, তিনি এটি অপসারণের দাবি হারান। ABRvS ২৮ সেপ্টেম্বর ২০১৬, ECLI:NL:RVS:2016:2582 মামলায়, নতুন পরিকল্পনা গৃহীত হওয়ার বহু বছর আগেই মালিককে লিখিতভাবে জানানো হয়েছিল যে আবাসিক ব্যবহারটি বাতিল করা হবে, কিন্তু তিনি কোনো পদক্ষেপ নেননি এবং কিছুই আদায় করতে পারেননি।

Omgevingswet-এর অধীনে নির্মিত পরিবেশে পরিকল্পিত ক্ষতি

'planschade' শব্দটি বাদ দেওয়া হয়েছে: 'Omgevingswet'-এর ১৫ নং অধ্যায়ে সর্বত্র 'nadeelcompensatie' ব্যবহৃত হয়েছে , যা নির্মিত পরিবেশের জন্য ৪.৫ Awb শিরোনামের পরিপূরক হিসেবে কাজ করে।

কী একটি দাবির সূত্রপাত ঘটায়

ধারা ১৫.১ Ow-তে একটি সীমাবদ্ধ তালিকা রয়েছে: একটি omgevingsplan বা waterschapsverordening-এর নিয়ম, একটি maatwerkvoorschrift, একটি omgevingsvergunning , একটি projectbesluit এবং তুলনীয় দলিলপত্র। এটি একটি সম্পূর্ণ তালিকা হওয়ায়, এর বাইরের কোনো কিছুর দ্বারা সৃষ্ট ক্ষতি এর আওতাভুক্ত নয়। এটি পুরোনো Wro ব্যবস্থার চেয়ে ব্যাপক, কারণ এটি বাস্তবায়নজনিত ক্ষতিকেও অন্তর্ভুক্ত করে: যেমন কোনো কার্যকলাপ সম্পাদনের ফলে সৃষ্ট অস্থায়ী ক্ষতি, উদাহরণস্বরূপ নির্মাণ কাজ বা রাস্তা বন্ধ রাখা।

পরিকল্পনা থেকে কার্যকলাপে পরিবর্তন

এটিই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাঠামোগত পরিবর্তন। WRO-এর অধীনে, যখন পরিকল্পনাটি অপরিবর্তনীয় হয়ে যেত, তখন পুরোনো পরিকল্পনার সর্বোচ্চ তাত্ত্বিক নির্মাণ-পরিধির সাথে নতুনটির তুলনা করে পরোক্ষ পরিকল্পনাগত ক্ষতির মূল্যায়ন করা হতো। পরিকল্পনাটি কার্যকর হওয়ার দিনই, তা নির্মিত হোক বা না হোক, কাগজে-কলমে এর মূল্য কমে যেত।

Omgevingswet-এর অধীনে মূল্যায়ন কার্যক্রমের পর্যায়ে চলে যায়। যেখানে অনুমতির প্রয়োজন হয়, সেখানে ধারা ১৫.৩ Ow মূল্যায়নকে অনুমতি পর্যায়ের সাথে যুক্ত করে; যেখানে কোনো অনুমতির প্রয়োজন হয় না, সেখানে ধারা ১৫.৪ Ow আবেদনটিকে বিজ্ঞপ্তি বা কার্যক্রম শুরুর সাথে যুক্ত করে। অতএব, একটি omgevingsplan যা এমন একটি উন্নয়নের অনুমোদন দেয় যার উপর কখনও কাজ করা হয়নি, তা কোনো ক্ষতিপূরণযোগ্য পরোক্ষ ক্ষতি তৈরি করে না: দাবিগুলো পরে নিষ্পত্তির জন্য প্রস্তুত হয়, এবং এক্ষেত্রে মূল ভিত্তি হলো বাস্তবে কী করা হয়েছে, পরিকল্পনাটি তাত্ত্বিকভাবে কী অনুমোদন করে তা নয়।

সরাসরি ক্ষতি, পরোক্ষ ক্ষতি এবং ৪% ফোরফেইট

প্রত্যক্ষ ক্ষতি হলো আপনার নিজের সম্পত্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নিয়মের পরিবর্তনের ফলে সৃষ্ট ক্ষতি, যা সাধারণত আপনি কী নির্মাণ বা করতে পারবেন তার উপর একটি বিধিনিষেধ। পরোক্ষ ক্ষতি হয় অন্য কারো জমিতে হওয়া কোনো পরিবর্তন থেকে: যেমন আপনার হোটেলের পেছনের আবাসন প্রকল্প, বা রাস্তার এমন পুনর্গঠন যা আপনার যাতায়াতের পথ বন্ধ করে দেয়।

আইনের ১৫.৭ ধারায় উল্লিখিত ৪% ফোরফেইট শুধুমাত্র স্থাবর সম্পত্তির মূল্যহ্রাসের মতো পরোক্ষ ক্ষতির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, প্রত্যক্ষ ক্ষতি বা আয় অথবা টার্নওভার ক্ষতির ক্ষেত্রে নয়, যা তার নিজস্ব তথ্যের ভিত্তিতে নির্ধারিত হয়। আইনের ১৫.২ ধারা ক্ষতির কিছু নির্দিষ্ট খাতকে সম্পূর্ণরূপে বাদ দেয়।

রূপান্তরকালীন আইন: আপনার ফাইলের ক্ষেত্রে কোন শাসনব্যবস্থা প্রযোজ্য

এখানেই বেশিরভাগ ভুল হয়, কারণ একটি নির্দিষ্ট স্থানের জন্য উত্তরটি এখনও পুরানো আইন হতে পারে। অন্তর্বর্তীকালীন ব্যবস্থাটি ৪.১৭ অনুচ্ছেদে (Invoeringswet Omgevingswet) রয়েছে: যেখানে ক্ষতি সৃষ্টিকারী সিদ্ধান্ত বা পরিকল্পনা ১ জানুয়ারী ২০২৪-এর আগে নেওয়া হয়, সেখানে পুরানো Wro পরিকল্পনা-ক্ষতির নিয়মগুলি প্রযোজ্য হতে থাকে, এবং সেই অবস্থা পাঁচ বছরের জন্য, অর্থাৎ ১ জানুয়ারী ২০২৯ পর্যন্ত কার্যকর থাকে। আইনের দ্বারা omgevingsplan-এর সাথে একীভূত হওয়া একটি bestemmingsplan নিজে একটি নতুন কারণ নয়। ১ জানুয়ারী ২০২৪-এর আগে নেওয়া সিদ্ধান্তের কারণে সৃষ্ট ক্ষতির জন্য, যেমন পুরানো Wet ruimtelijke ordening-এর অধীনে নেওয়া একটি bestemmingsplan, ৬.১ অনুচ্ছেদের পুরানো Wro আইন প্রযোজ্য হতে থাকে, যদি সিদ্ধান্তটি অপরিবর্তনীয় হওয়ার পাঁচ বছরের মধ্যে আবেদন করা হয়। অতএব, ২০২৪-এর আগের যেকোনো পরিকল্পনার জন্য, প্রথমে তারিখটি যাচাই করুন: আপনি Wro-এর অধীনে একটি বন্ধ হওয়ার সময়সীমার মধ্যে থাকতে পারেন, যার নিজস্ব কর্তন এবং তুলনা পদ্ধতি রয়েছে।

গণপূর্ত, রাস্তা বন্ধ এবং দীর্ঘ নির্মাণ প্রকল্প

এটি সবচেয়ে সাধারণ বাণিজ্যিক উদাহরণ: একটি হোটেল, রেস্তোরাঁ, শোরুম বা খুচরা দোকান, যার প্রবেশপথ ট্রামের কাজ, সেতু প্রতিস্থাপন বা পয়ঃনিষ্কাশন ব্যবস্থার সংস্কারের কারণে মাসব্যাপী বন্ধ থাকে। এতে ক্ষতি হয় ব্যবসার পরিমাণে, সম্পত্তির মূল্যে নয়।

কাজগুলো আইনসম্মত, তাই এটি সরাসরি ধারা ৪.৫-এর ক্ষতিপূরণযোগ্য দায়ের পথ। বিশেষ দায় সাধারণত তখনই পূরণ হয় যখন বাধাটি একটি ছোট অংশে এবং কয়েকটি প্রতিষ্ঠানে সীমাবদ্ধ থাকে, এবং যখন একটি পুরো জেলা একইভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হয় তখন তা পূরণ করা অনেক কঠিন হয়ে পড়ে। অস্বাভাবিক দায়ই হলো মূল বিবাদের ক্ষেত্র, কারণ একটি ব্যবসাকে সাধারণ ব্যবসায়িক ঝুঁকি হিসেবে সাধারণ প্রতিবন্ধকতাও বহন করতে হয়। যে বিষয়গুলো ক্ষতিকে সেই সীমার ঊর্ধ্বে ঠেলে দেয়, সেগুলো হলো ঘোষিত সময়ের চেয়ে অনেক বেশি সময় ধরে প্রতিবন্ধকতা, আংশিকের পরিবর্তে সম্পূর্ণ প্রবেশাধিকার হারানো, কোনো কার্যকর বিকল্প পথ বা নির্দেশিকার অনুপস্থিতি, এবং ব্যবসার নির্ভরশীল মৌসুমে ব্যাঘাত ঘটা। ধারা ৪:১২৬ অনুযায়ী, যুক্তিসঙ্গত পদক্ষেপের মাধ্যমে যে ক্ষতি এড়ানো যেত, সেই ক্ষতিও দাবিদারের উপর বর্তায়।

টার্নওভার ক্ষতির ক্ষেত্রে কোনো বিধিবদ্ধ শতাংশ প্রযোজ্য নয়, এবং এর কোনো নির্দিষ্ট বিচারিক পরিমাণও নেই। কর্তৃপক্ষ সাধারণত তাদের নিজস্ব ক্ষতিপূরণ নীতি নিয়মে একটি সীমা নির্ধারণ করে, যা মুদ্রাস্ফীতি এবং বাজারের গতিবিধির জন্য সংশোধিত পূর্ববর্তী বছরগুলোর একটি রেফারেন্স পিরিয়ডের সাপেক্ষে ক্ষতির সময়কালের টার্নওভারের শতাংশ হিসাবে প্রকাশ করা হয়। প্রশাসনিক এখতিয়ার বিভাগ এই ধরনের একটি সীমা গ্রহণ করে যেখানে এটি সংশ্লিষ্ট খাতের স্বাভাবিক ঝুঁকির সাথে আনুপাতিক হয়, এবং তাদের দ্বারা বহাল রাখা শতাংশগুলো সম্পত্তি বাজেয়াপ্তকরণের চেয়ে যথেষ্ট বেশি: সাধারণ মাপের অবকাঠামোগত কাজের জন্য প্রায় আট শতাংশ, এবং যেখানে ব্যবসাটি নিজেই একটি বর্ধিত ঝুঁকির সম্মুখীন হয়, যেমন বার্ষিক নবায়নযোগ্য লাইসেন্সের অধীনে ব্যবসা করা কোনো প্রতিষ্ঠান, সেখানে এটি আরও বেশি। সুতরাং, মূল ভিত্তি হলো দায়িত্বপ্রাপ্ত কর্তৃপক্ষের নীতি নিয়ম, এবং বিতর্কটি হলো তারা যে সীমা প্রয়োগ করে তা এই ব্যবসা এবং এই হস্তক্ষেপের জন্য উপযুক্ত কিনা। এর কোনোটিই ধারা ১৫.৭ Ow-এর বিধিবদ্ধ বাজেয়াপ্তকরণের সাথে গুলিয়ে ফেলা উচিত নয়, যা শুধুমাত্র স্থাবর সম্পত্তির মূল্য হ্রাসের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।

কার্যপ্রণালী, সময়সীমা, সুদ এবং খরচ

আবেদন এবং উপদেষ্টা কমিটি

ক্ষতি সৃষ্টিকারী কারণের জন্য দায়ী কর্তৃপক্ষের কাছে আপনাকে আবেদন করতে হবে; ধারা ১৫.৮ Ow নির্মিত পরিবেশের জন্য এটিকে চিহ্নিত করে। ধারা ৪:১২৭ Awb অনুযায়ী, আবেদনে ঘটনাটি চিহ্নিত করতে হবে এবং ক্ষতির প্রকৃতি উল্লেখ করতে হবে এবং, যুক্তিসঙ্গতভাবে যতটা সম্ভব, এর পরিমাণ নির্দিষ্ট করে জানাতে হবে। ধারা ৪:১২৮ Awb অনুযায়ী, সর্বোচ্চ €৫০০ পর্যন্ত একটি হ্যান্ডলিং ফি অনুমোদিত, যা ক্ষতিপূরণ মঞ্জুর হলে ফেরতযোগ্য।

কর্তৃপক্ষ সাধারণত একটি স্বাধীন কমিটির পরামর্শ গ্রহণ করে, যেটি পরিদর্শন করে, আবেদনকারীর বক্তব্য শোনে এবং মতামতের জন্য একটি খসড়া পরামর্শপত্র জারি করে। ধারা ৪:১৩০ Awb অনুযায়ী, কর্তৃপক্ষ আট সপ্তাহের মধ্যে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করে, অথবা যেখানে এই ধরনের একটি কমিটি নিযুক্ত করা হয় সেখানে ছয় মাসের মধ্যে সিদ্ধান্ত নেয়, এবং একবার আট সপ্তাহ বা ছয় মাসের জন্য সিদ্ধান্ত স্থগিত করা যায়। যেখানে কোনো সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিলের সুযোগ থাকলেও ক্ষতির কারণ তা-ও হতে পারে, সেখানে নথিটি অপরিবর্তনীয় না হওয়া পর্যন্ত আটকে রাখা যেতে পারে।

এই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করা যায়: ছয় সপ্তাহের মধ্যে আপত্তি জানাতে হবে, তারপর জেলা আদালতে আপিল এবং পরবর্তীতে রাষ্ট্রীয় পরিষদের প্রশাসনিক এখতিয়ার বিভাগে আপিল করতে হবে । সম্পূর্ণরূপে তথ্যভিত্তিক আচরণ ৪.৫ Awb ধারার আওতাভুক্ত, এবং প্রশাসনিক আদালতে শুধুমাত্র ক্ষতিপূরণ সংক্রান্ত পৃথক সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধেই আপিল করা যায়।

সময় সীমা

ধারা ৪:১৩১ এ.ডব্লিউ.বি. কর্তৃপক্ষকে একটি আবেদন প্রত্যাখ্যান করার অনুমতি দেয় যেখানে ক্ষতিগ্রস্ত পক্ষ ক্ষতি এবং দায়ী কর্তৃপক্ষ উভয় সম্পর্কে অবগত হওয়ার পরের দিন থেকে পাঁচ বছর অতিবাহিত হয়েছে, এবং যেকোনো ক্ষেত্রে ক্ষতি সংঘটিত হওয়ার বিশ বছর পর। যেখানে একটি আপিলযোগ্য সিদ্ধান্তের কারণে ক্ষতি হয়েছে, সেখানে সেই সিদ্ধান্ত অপরিবর্তনীয় হওয়ার আগে পাঁচ বছরের সময়কাল শুরু হয় না।

অবৈধ কার্যকলাপের ক্ষেত্রে, দেওয়ানি সীমাবদ্ধতার নিয়ম ৮:৯৩ ধারা প্রযোজ্য, কিন্তু বাতিলকরণ অপরিবর্তনীয় হওয়ার পরের দিন বা কর্তৃপক্ষ অবৈধতা স্বীকার করার পরের দিনের আগে সময় গণনা শুরু হয় না।

সুদ এবং খরচ

ধারা ৪:১২৯ অনুযায়ী, ক্ষতিপূরণের বিধান অনেক দাবিদারের ধারণার চেয়েও বেশি উদার। যেখানে ক্ষতিপূরণ মঞ্জুর করা হয়, সেখানে কর্তৃপক্ষকে অবশ্যই ক্ষতি প্রতিরোধ বা সীমিত করার যুক্তিসঙ্গত খরচ, ক্ষতি নির্ধারণে পেশাদার আইনি বা অন্যান্য বিশেষজ্ঞের সহায়তার যুক্তিসঙ্গত খরচ, আবেদন ফি এবং আবেদন প্রাপ্তির মুহূর্ত থেকে অথবা, যদি ক্ষতি পরে ঘটে, তবে সেই মুহূর্ত থেকে বিধিবদ্ধ সুদ পরিশোধ করতে হবে। নীতিগতভাবে বিশেষজ্ঞের খরচ আদায়যোগ্য হওয়ায়, শুরুতেই একটি যথাযথ মূল্যায়ন বা ফরেনসিক অ্যাকাউন্টিং প্রতিবেদন তৈরির অর্থনৈতিক দিকটি পরিবর্তিত হয়ে যায়।

প্রমাণ: প্রতিবাস্তব এবং হিসাবের নথি

এখানে প্রতিটি দাবি বর্তমান বিশ্বের সাথে সম্ভাব্য বিশ্বের তুলনা করে। সেই প্রতিবাস্তব পরিস্থিতিটি তৈরি করাই হলো কাজ।

• রেফারেন্স অবস্থানটি স্থির করুন। সম্পত্তির ক্ষেত্রে, সঠিক রেফারেন্স তারিখের ভিত্তিতে মূল্যায়ন এবং আইনি তুলনা। ব্যবসার ক্ষেত্রে, আগে থেকেই বেশ কয়েক বছর ধরে ধারাবাহিকভাবে প্রস্তুতকৃত পরিসংখ্যান, যাতে প্রবণতার ধারাটি সমর্থনযোগ্য হয়।
• সরকারি উদ্দেশ্যকে অন্য সবকিছু থেকে আলাদা করুন। কর্তৃপক্ষ নিয়মিতভাবে যুক্তি দেখায় যে অন্যান্য কারণে টার্নওভার কমেছে; খাতভিত্তিক মানদণ্ড, অন্যত্র তুলনীয় শাখা এবং গ্রাহক সমাগম বা বুকিংয়ের তথ্য দিয়ে এর আগেই প্রস্তুতি নিন।
• টার্নওভার নয়, গ্রস মার্জিনে কাজ করুন। হারানো টার্নওভার পরিহারকৃত পরিবর্তনশীল ব্যয় বহন করে; এটিকে উপেক্ষা করে করা কোনো দাবি সর্বব্যাপী ছাড়ের সুযোগ করে দেয়।
• সমসাময়িক রেকর্ড রাখুন — বন্ধ থাকার তারিখসহ ছবি, কর্তৃপক্ষ ও ঠিকাদারের সাথে হওয়া চিঠিপত্র, এবং প্রতিটি পরিবর্তনসহ কাজের সময়সূচি।
• নথি প্রশমন — আপনি কী করেছিলেন, তার জন্য কী মূল্য দিতে হয়েছিল, এবং কেন বিকল্পগুলো প্রত্যাখ্যান করেছিলেন।
• তারিখগুলো খেয়াল রাখুন — ক্ষতি হতে পারে এমন যেকোনো সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে ছয় সপ্তাহের আপত্তি জানানোর সময়সীমা, এবং ধারা ৪:১৩১ Awb অনুযায়ী পাঁচ বছরের সময়সীমা।

এই ফাইলগুলোতে আগেভাগে অবস্থান নিলে সুবিধা হয়: নির্ণায়ক প্রমাণ কেবল তখনই পাওয়া যায়, যদি ঘটনা চলাকালীন তা সংগ্রহ করা হয়।

Law & More ডাচ কর্তৃপক্ষের বিরুদ্ধে ব্যবসা ও সম্পত্তির মালিকদের পক্ষে দুটি পথেই ব্যবস্থা নেওয়া হয়: বাতিল বা বেআইনি সিদ্ধান্তের জন্য ক্ষতিপূরণ, এবং বৈধ কাজ, বন্ধ রাখা ও পরিবেশগত পরিকল্পনার পরিবর্তনের জন্য ক্ষতিপূরণমূলক ব্যবস্থা। যেহেতু ছয় সপ্তাহের আপত্তির সময়সীমা সাধারণত নির্ধারণ করে যে ক্ষতিপূরণের দাবি আদৌ টিকবে কিনা, তাই ক্ষতির পরিমাণ গণনার সময় নয়, বরং সিদ্ধান্ত আসার পরেই আমাদের সাথে যোগাযোগ করুন।