WWFT-এর অধীনে KYC তদন্ত: পদক্ষেপ, কর্তব্য এবং প্রয়োগ

কেওয়াইসি (KYC) তদন্ত হলো গ্রাহক সম্পর্কিত সেই তদন্ত যা নেদারল্যান্ডসের ব্যাংক, পেমেন্ট প্রতিষ্ঠান, ক্রিপ্টো-অ্যাসেট পরিষেবা প্রদানকারী, নোটারি, হিসাবরক্ষক এবং আইন সংস্থাগুলোকে ‘মানি লন্ডারিং ও সন্ত্রাসবাদে অর্থায়ন প্রতিরোধ আইন’ (Wwft)-এর অধীনে অবশ্যই পরিচালনা করতে হয়। এর তিনটি নির্দিষ্ট উপাদান রয়েছে: গ্রাহক কে তা প্রতিষ্ঠা ও যাচাই করা, মালিকানা, সম্পর্কের উদ্দেশ্য এবং এর সাথে জড়িত ঝুঁকি বোঝা, এবং সম্পর্কটি যতদিন স্থায়ী থাকে ততদিন তা পর্যবেক্ষণ করা। প্রতিটি উপাদান কতটা গভীরে যাবে তা ঝুঁকির উপর ভিত্তি করে নির্ধারিত হয়, তাই এমন কোনো একক টেমপ্লেট নেই যা প্রতিটি গ্রাহকের জন্য উপযুক্ত। একটি ত্রুটিপূর্ণ ফাইল কেবল কাগজপত্রের সমস্যা নয়: এটি প্রতিষ্ঠানটিকে তত্ত্বাবধায়ক প্রয়োগ এবং গুরুতর ক্ষেত্রে, ফৌজদারি দায়বদ্ধতার সম্মুখীন করে।

ডাচ আইন অনুযায়ী KYC তদন্ত বলতে কী বোঝায়

ডাচ আইনে ইংরেজি সংক্ষিপ্ত রূপটি ব্যবহার করা হয় না। Wwft ‘ক্লায়েন্টেনওন্ডারজোক’ বা ‘ক্লায়েন্ট ডিউ ডিলিজেন্স’-এর কথা বলে এবং একটি বিধানে উল্লেখ করে দেয় যে এই তদন্তের মাধ্যমে কী অর্জন করতে হবে। প্রতিষ্ঠানটিকে অবশ্যই ক্লায়েন্টকে শনাক্ত করতে হবে এবং সেই পরিচয় যাচাই করতে হবে, চূড়ান্ত সুবিধাভোগী মালিককে শনাক্ত করতে হবে এবং সেই ব্যক্তি কে তা যাচাই করার জন্য যুক্তিসঙ্গত ব্যবস্থা নিতে হবে, ব্যবসায়িক সম্পর্কের উদ্দেশ্য ও উদ্দিষ্ট প্রকৃতি প্রতিষ্ঠা করতে হবে, ক্লায়েন্টের পক্ষে কাজ করা ব্যক্তি তা করার জন্য অনুমোদিত কিনা তা পরীক্ষা করতে হবে এবং ক্রমাগতভাবে সম্পর্ক ও এর মধ্যকার লেনদেন পর্যবেক্ষণ করতে হবে। প্রতিষ্ঠানটি এটি চালানোর জন্য যে সফটওয়্যারই ব্যবহার করুক না কেন, এই পাঁচটি উপাদানই প্রতিটি KYC তদন্তের মেরুদণ্ড।

দ্বিতীয় সাংগঠনিক নীতিটি হলো আনুপাতিকতা। ডাব্লিউডাব্লিউএফটি একটি ঝুঁকি-ভিত্তিক পদ্ধতির নির্দেশ দেয়: প্রতিষ্ঠানটি কতদূর যাবে তা সে নিজেই সিদ্ধান্ত নেয়, কিন্তু সেই সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যা দিতে তাকে সক্ষম হতে হবে। একজন বেতনভোগী ডাচ গ্রাহকের সঞ্চয়ী হিসাব খোলার ঝুঁকি, একজন মনোনীত পরিচালকসহ একটি অফশোর হোল্ডিং কাঠামোর ঝুঁকির সমান নয়, এবং নথিতে এই পার্থক্যটি দেখানো উচিত। তত্ত্বাবধায়করা বিমূর্তভাবে খুব কম প্রশ্ন করার জন্য প্রতিষ্ঠানগুলোকে কদাচিৎ জরিমানা করেন; তারা যে গভীরতা বেছে নিয়েছেন, তার কোনো সমর্থনযোগ্য কারণ না থাকার জন্যই জরিমানা করেন।

সামগ্রিকভাবে অর্থ পাচার প্রতিরোধের সাথে KYC কীভাবে সম্পর্কিত

কেওয়াইসি (KYC) হলো একটি বৃহত্তর অর্থ পাচার-বিরোধী কাঠামোর গ্রাহক-পর্যায়ের স্তর । এই কাঠামোর মধ্যে লেনদেন পর্যবেক্ষণ, কর্মী প্রশিক্ষণ, সুশাসন, নথি সংরক্ষণ এবং প্রতিবেদন দাখিলের দায়িত্বও অন্তর্ভুক্ত। এই দুটি আইনকে আলাদা করে দেখা প্রয়োজন। ডাব্লিউডাব্লিউএফটি (Wwft) দ্বাররক্ষকদের উপর প্রতিরোধমূলক দায়িত্ব আরোপ করে এবং এটি প্রধানত প্রশাসনিক তত্ত্বাবধায়কদের দ্বারা প্রয়োগ করা হয়। অর্থ পাচার নিজেই একটি ফৌজদারি অপরাধ এবং এর সংজ্ঞা ডাব্লিউডাব্লিউএফটি-তে নয়, বরং ভেটবুক ভ্যান স্ট্রাফরেখট (ডাচ ফৌজদারি আইন)-এর ৪২০বিস থেকে ৪২০কোয়াটার ধারায় দেওয়া হয়েছে। সুতরাং, কেউ এক পয়সাও পাচার না করলেও একটি প্রতিষ্ঠান ডাব্লিউডাব্লিউএফটি লঙ্ঘন করতে পারে, এবং প্রতিষ্ঠানের নথি ত্রুটিহীন থাকা সত্ত্বেও একজন গ্রাহক অর্থ পাচার করতে পারে।

এর বাস্তব ফল হলো, একটি KYC তদন্ত দুটি উদ্দেশ্য সাধন করে। এটিকে তত্ত্বাবধায়ককে সন্তুষ্ট করতে হয় যে প্রতিষ্ঠানটি Wwft-এর নির্দেশ মতো কাজ করেছে, এবং কোনো প্রকৃত ভুল হলে তা শনাক্ত করার জন্য প্রতিষ্ঠানকে যথেষ্ট তথ্য সরবরাহ করতে হয়। শুধুমাত্র প্রথম উদ্দেশ্যের জন্য তৈরি করা ফাইলগুলো দ্বিতীয় উদ্দেশ্য পূরণে ব্যর্থ হওয়ার প্রবণতা দেখায়।

কোন ব্যবসা প্রতিষ্ঠানগুলোকে অবশ্যই KYC তদন্ত পরিচালনা করতে হবে

Wwft সাধারণ ব্যবসার পরিবর্তে একটি নির্দিষ্ট তালিকাভুক্ত প্রতিষ্ঠানের উপর প্রযোজ্য। এর আওতায় রয়েছে ব্যাংক, পেমেন্ট পরিষেবা প্রদানকারী এবং ইলেকট্রনিক মানি প্রতিষ্ঠান, জীবন বীমা কোম্পানি, বিনিয়োগ সংস্থা এবং তহবিল ব্যবস্থাপক, ক্রিপ্টো-সম্পদ পরিষেবা প্রদানকারী, ট্রাস্ট অফিস, নোটারি এবং দেওয়ানি-আইন নোটারি, আইনজীবী, হিসাবরক্ষক, কর উপদেষ্টা এবং প্রশাসনিক অফিস, এস্টেট এজেন্ট এবং সম্পত্তি মূল্যায়নকারী, পণ্য ব্যবসায়ী যারা আইনে নির্ধারিত সীমার উপরে নগদ অর্থ গ্রহণ করে, শিল্পকর্ম ব্যবসায়ী এবং বন্ধকী ব্যবসায়ী। জুয়ার সরবরাহকারীরাও এর আওতাভুক্ত। যদি আপনার সংস্থা সেই তালিকায় থাকে, তবে ক্লায়েন্ট তদন্ত ঐচ্ছিক নয় এবং এটি আউটসোর্স করা যাবে না: একটি প্রতিষ্ঠান কাজের কিছু অংশের জন্য তৃতীয় পক্ষের উপর নির্ভর করতে পারে, কিন্তু ফলাফলের জন্য এটি দায়ী থাকবে। ডাচ ব্যবসার জন্য প্রযোজ্য KYC বাধ্যবাধকতা সম্পর্কে আমাদের সংক্ষিপ্ত বিবরণে প্রতিটি বিভাগের দায়িত্ব আরও বিশদভাবে উল্লেখ করা হয়েছে।

আইন সংস্থাগুলোর ক্ষেত্রে এর পরিধি অনেক মক্কেলের ধারণার চেয়েও সংকীর্ণ, এবং এই সূক্ষ্ম পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ। একজন ডাচ আইনজীবী কেবল তখনই একটি দায়বদ্ধ প্রতিষ্ঠান হিসেবে বিবেচিত হন, যখন তিনি একটি নির্দিষ্ট পরিসরের পরিষেবা বিষয়ে পরামর্শ দেন বা সেই অনুযায়ী কাজ করেন। এই পরিষেবাগুলোর মধ্যে রয়েছে মূলত স্থাবর সম্পত্তি বা ব্যবসা ক্রয়-বিক্রয়, অর্থ বা সিকিউরিটিজ ব্যবস্থাপনা, কোম্পানি প্রতিষ্ঠা বা পরিচালনা এবং তুলনীয় লেনদেনমূলক কাজ। মক্কেলের আইনি অবস্থান বিষয়ে পরামর্শ দেওয়া এবং আইনি কার্যক্রমে প্রতিনিধিত্ব করা এই প্রতিবেদন দাখিলের দায়িত্বের আওতার বাইরে, আর এভাবেই আইনি পেশাগত বিশেষাধিকার সংরক্ষিত হয়। যে সংস্থাগুলো এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য গুলিয়ে ফেলে, তারা হয় এমন প্রতিবেদন দাখিল করে যা তাদের করা উচিত নয়, অথবা এমন প্রতিবেদন দাখিল করতে ব্যর্থ হয় যা তাদের অবশ্যই করতে হবে।

আইনি কাঠামো: Wwft, নিষেধাজ্ঞা আইন এবং ইইউ একক বিধিমালা

তিনটি নিয়মাবলী একে অপরের উপরে অবস্থান করে, এবং ডাচ কমপ্লায়েন্স ফাইলগুলোতে এই দুটিকে গুলিয়ে ফেলাই হলো সবচেয়ে সাধারণ কাঠামোগত ত্রুটি। Wwft ক্লায়েন্ট তদন্ত এবং অস্বাভাবিক লেনদেনের প্রতিবেদন দাখিলের বিষয়টি নিয়ন্ত্রণ করে। Sanctiewet 1977 (নিষেধাজ্ঞা আইন) নিষেধাজ্ঞার তালিকার বিরুদ্ধে স্ক্রিনিং এবং সম্পদ জব্দ করার বিষয়টি নিয়ন্ত্রণ করে। উভয়ের উপরেই ইইউ প্রবিধানগুলো অবস্থান করে, এবং ২০২৭ সাল থেকে এগুলো অনেক খুঁটিনাটি বিষয়ের দায়িত্ব গ্রহণ করবে।

Wwft যা চায়

ডাব্লিউডাব্লিউএফটি (Wwft) হলো ইউরোপীয় মানি-লন্ডারিং বিরোধী নির্দেশিকার ডাচ বাস্তবায়ন। এটি প্রতিটি প্রতিষ্ঠানকে নিজস্ব নথিভুক্ত ঝুঁকি মূল্যায়ন পরিচালনা করতে, সেই মূল্যায়নকে লিখিত নীতি, পদ্ধতি এবং পদক্ষেপে রূপান্তরিত করতে, কোনো ব্যবসায়িক সম্পর্কে প্রবেশ করার আগে বা বিধিবদ্ধ সীমার ঊর্ধ্বে কোনো সাময়িক লেনদেন করার আগে গ্রাহক তদন্ত চালাতে এবং অস্বাভাবিক লেনদেন সম্পর্কে এফআইইউ-নেদারল্যান্ডকে (FIU-Nederland) রিপোর্ট করতে বাধ্য করে। এটি প্রতিষ্ঠানকে সম্পর্ক শেষ হওয়ার বা লেনদেন সম্পন্ন হওয়ার পর পাঁচ বছর পর্যন্ত ফাইলটি সংরক্ষণ করতে এবং অনুরোধের ভিত্তিতে তত্ত্বাবধায়কের কাছে তা সহজলভ্য করতেও বাধ্য করে। দীর্ঘ সময় ধরে ফাইল সংরক্ষণকে কখনও কখনও কর সংক্রান্ত যুক্তিতে সমর্থন করা হয়, কিন্তু ডাব্লিউডাব্লিউএফটি-এর মেয়াদ নিজেই পাঁচ বছর, এবং প্রয়োজনের চেয়ে বেশি সময় ধরে ব্যক্তিগত তথ্য সংরক্ষণ করা জিডিপিআর (GDPR)-এর অধীনে একটি সমস্যা, কোনো নিরাপদ ডিফল্ট নয়।

নিষেধাজ্ঞা যাচাই একটি পৃথক দায়িত্ব।

ইইউ নিষেধাজ্ঞা তালিকার বিরুদ্ধে কোনো ক্লায়েন্টকে যাচাই করা Wwft তদন্তের অংশ নয়; এটি Sanctiewet 1977 এবং সরাসরি প্রযোজ্য ইইউ প্রবিধান থেকে উদ্ভূত, এবং এটি আরও বিস্তৃত ব্যবসায়িক গোষ্ঠীর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। পরীক্ষাটিও ভিন্ন, এবং এই পার্থক্যটি ব্যয়বহুল। একটি কোম্পানি সম্পদ জব্দের আওতায় আসে যখন কোনো মনোনীত ব্যক্তি বা সত্তা পঞ্চাশ শতাংশ বা তার বেশি শেয়ার বা ভোটাধিকার ধারণ করে, অথবা অন্য কোনোভাবে এর উপর নিয়ন্ত্রণ রাখে। এই পঞ্চাশ শতাংশ মালিকানা এবং নিয়ন্ত্রণের পরীক্ষার সাথে Wwft-এর অধীনে একজন চূড়ান্ত সুবিধাভোগী মালিককে (ultimate benefiting owner) শনাক্ত করতে ব্যবহৃত পঁচিশ শতাংশের সীমার কোনো সম্পর্ক নেই। যে প্রতিষ্ঠানগুলো শুধুমাত্র পঁচিশ শতাংশে যাচাই করে, অথবা ধরে নেয় যে একটি UBO যাচাই নিষেধাজ্ঞা যাচাইয়ের কাজও করে, তারা নিয়মিতভাবে জব্দকৃত প্রতিপক্ষদের শনাক্ত করতে ব্যর্থ হয়। ব্যবসার জন্য নিষেধাজ্ঞা পরিপালন বিষয়ে আমাদের পৃথক নির্দেশিকায় উল্লেখ করা হয়েছে যে সেই যাচাই প্রক্রিয়াটি কীভাবে সংগঠিত করা উচিত।

২০২৭ সালের ১০ জুলাই থেকে কী পরিবর্তন আসবে

২০২৪ সালে ইউরোপীয় ইউনিয়ন নির্দেশিকা-ভিত্তিক ব্যবস্থাটিকে এমন একটি প্যাকেজ দ্বারা প্রতিস্থাপন করেছে যা আরও অনেক বেশি অভিন্নভাবে প্রযোজ্য হবে। রেগুলেশন (ইইউ) ২০২৪/১৬২৪, যা এএমএল রেগুলেশন নামে পরিচিত, তাতে গ্রাহক যাচাইকরণের মূল নিয়মাবলী রয়েছে এবং এটি ১০ জুলাই ২০২৭ থেকে কার্যকর হবে। নির্দেশিকা (ইইউ) ২০২৪/১৬৪০-এর আওতায় তত্ত্বাবধান, রেজিস্টার এবং আর্থিক গোয়েন্দা ইউনিট অন্তর্ভুক্ত রয়েছে এবং একই তারিখের মধ্যে এটিও কার্যকর করতে হবে। রেগুলেশন (ইইউ) ২০২৪/১৬২০-এর মাধ্যমে অ্যান্টি-মানি লন্ডারিং অথরিটি (এএমএলএ) তৈরি করা হয়েছে, যার সদর দপ্তর ফ্রাঙ্কফুর্টে অবস্থিত এবং এটি ২০২৫ সালে কার্যকর হয়; এটি প্রযুক্তিগত মানদণ্ডের খসড়া তৈরি করবে এবং অবশেষে উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ আন্তঃসীমান্ত প্রতিষ্ঠানগুলোর একটি নির্বাচিত গোষ্ঠীকে সরাসরি তত্ত্বাবধান করবে।

যেহেতু এএমএল রেগুলেশন একটি প্রবিধান, তাই বর্তমানে ডাব্লিউডাব্লিউএফটি-তে যা কিছু রয়েছে তার বেশিরভাগই সরাসরি ব্রাসেলস থেকে প্রযোজ্য হবে এবং জাতীয় পর্যায়ে ব্যাখ্যার সুযোগ সংকুচিত হবে। যে প্রতিষ্ঠানগুলো শুধুমাত্র ডাচ তত্ত্বাবধানমূলক নির্দেশনার ওপর ভিত্তি করে তাদের কার্যপ্রণালী তৈরি করেছে, তাদের উচিত ২০২৭ সালের বসন্তের পরিবর্তে এখনই প্রবিধানটির সাথে সেগুলোকে মিলিয়ে দেখা শুরু করা। তবে, সেই তারিখ পর্যন্ত, ডাব্লিউডাব্লিউএফটি-র বর্তমান সংস্করণটিই কার্যকর আইন হিসেবে গণ্য হবে এবং একটি কেওয়াইসি তদন্ত এর ভিত্তিতেই বিচার করা হবে।

গ্রাহকের স্বীকৃতি, শনাক্তকরণ এবং যাচাইকরণ

একটিও নথি চাওয়ার আগেই তদন্ত শুরু হয়ে যায়, এই প্রশ্ন দিয়ে যে প্রতিষ্ঠানটি আদৌ কোন ধরনের গ্রাহকদের গ্রহণ করতে প্রস্তুত।

প্রতিষ্ঠানের নিজস্ব ঝুঁকি মূল্যায়ন

Wwft-এর জন্য প্রদত্ত পণ্য, ব্যবহৃত ডেলিভারি চ্যানেল, সংশ্লিষ্ট দেশসমূহ এবং পরিসেবা প্রাপ্ত গ্রাহকদের ধরন অন্তর্ভুক্ত করে একটি পদ্ধতিগত সততা ঝুঁকি মূল্যায়ন প্রয়োজন। তত্ত্বাবধায়করা সর্বপ্রথম এই মূল্যায়ন নথিটিই চেয়ে থাকেন, কারণ বাকি সবকিছু এর উপর ভিত্তি করেই হওয়ার কথা। এর থেকে একটি লিখিত গ্রহণযোগ্যতা নীতি তৈরি হওয়া উচিত, যেখানে স্পষ্টভাবে উল্লেখ থাকবে কোন সম্পর্কগুলো সরাসরি প্রত্যাখ্যান করা হয়, কোনগুলো শুধুমাত্র বর্ধিত যথাযথ সতর্কতা এবং ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তার অনুমোদনের মাধ্যমে অনুমোদিত হয়, এবং কোনগুলো সাধারণ পদ্ধতি অনুসরণ করে। বেনামী অ্যাকাউন্ট এবং শেল ব্যাংকের সাথে সম্পর্ক আইন দ্বারা নিষিদ্ধ; এর বাইরে, সীমাটি একটি বাণিজ্যিক সিদ্ধান্ত যা প্রতিষ্ঠানকে অবশ্যই যৌক্তিক প্রমাণ করতে সক্ষম হতে হবে।

একটি কার্যকর গ্রহণযোগ্যতা নীতি ব্যবসার বাণিজ্যিক দিকটিকেও সুরক্ষিত রাখে। যদি মানদণ্ডগুলো লিখিত থাকে, তাহলে একজন রিলেশনশিপ ম্যানেজার প্রস্তাবনার আগেই জানতে পারেন যে, একটি উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ এলাকায় অবস্থিত নগদ-নির্ভর কোনো সম্ভাব্য গ্রাহকের ক্ষেত্রে দিনের পরিবর্তে সপ্তাহ লেগে যাবে, এবং কমপ্লায়েন্স বিভাগকে এমন একটি বিভাগ হিসেবে দেখা হয় না যারা শেষ মুহূর্তে চুক্তি বাতিল করে দেয়।

ব্যক্তিদের শনাক্তকরণ এবং যাচাইকরণ

স্বাভাবিক ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে, একটি বৈধ পরিচয়পত্র থেকে পরিচয় নিশ্চিত করা হয় এবং তার সাথে মিলিয়ে যাচাই করা হয়। দূরবর্তী অনবোর্ডিং এখন একটি সাধারণ রীতি এবং এটি গ্রহণযোগ্য, যদি পদ্ধতিটি নির্ভরযোগ্য হয়: যেমন পাসপোর্ট বা পরিচয়পত্রের চিপ রিডিং, একটি যাচাইকৃত iDIN বা DigiD ফ্লো, eIDAS রেগুলেশনের অধীনে একটি যোগ্যতাসম্পন্ন ইলেকট্রনিক শনাক্তকরণ, অথবা কোনো ইউরোপীয় ব্যাংকে গ্রাহকের নিজের নামে থাকা অ্যাকাউন্ট থেকে প্রাথমিক অর্থ প্রদান। যে পথই বেছে নেওয়া হোক না কেন, প্রতিষ্ঠানটিকে অবশ্যই ব্যাখ্যা করতে সক্ষম হতে হবে যে এর সাথে জড়িত ঝুঁকির তুলনায় এটি কেন যথেষ্ট নির্ভরযোগ্য।

তথ্য সুরক্ষা এর পাশাপাশিই চলে। একটি পরিচয়পত্রের অনুলিপিতে প্রতিষ্ঠানের প্রয়োজনের চেয়ে বেশি তথ্য থাকে, এবং ডেটা মিনিমাইজেশন বা তথ্য হ্রাসকরণের GDPR নীতি এখানে পূর্ণ শক্তিতে প্রযোজ্য। Wwft-এর যা প্রয়োজন তা সংরক্ষণ করুন, যাদের প্রয়োজন শুধু তাদের জন্য প্রবেশাধিকার সীমিত করুন, পরামর্শগুলো নথিভুক্ত করুন এবং নির্ধারিত সময়সূচী অনুযায়ী মুছে ফেলুন। বেশি তথ্য রাখার জন্য তত্ত্বাবধায়কের চাপ এবং কম তথ্য রাখার জন্য গোপনীয়তা আইনের চাপ—উভয়ই বাস্তব, এবং ফাইলটিতে এই দুটির মধ্যে একটি সুচিন্তিত পছন্দের প্রতিফলন থাকা উচিত।

আইনি সত্তা শনাক্তকরণ

কোম্পানি এবং অন্যান্য আইনগত সত্তার ক্ষেত্রে , চেম্বার অফ কমার্সের ট্রেড রেজিস্টার থেকে নেওয়া একটি সাম্প্রতিক উদ্ধৃতিই হলো প্রাথমিক ভিত্তি , যা সংঘবিধি এবং, যেখানে প্রাসঙ্গিক, শেয়ারহোল্ডারদের রেজিস্টার দ্বারা সমর্থিত। এই উদ্ধৃতিতে বিধিবদ্ধ পরিচালকদের এবং কোম্পানির প্রতিনিধিত্ব করার ক্ষেত্রে তাদের ক্ষমতার সীমাবদ্ধতা দেখানো থাকে, যা প্রায়শই উপেক্ষিত একটি বিষয়: শুধুমাত্র যৌথভাবে ক্ষমতাপ্রাপ্ত কোনো ব্যক্তির দ্বারা স্বাক্ষরিত চুক্তি কাউকেই বাধ্য করে না। বিদেশি সত্তার জন্য সমতুল্য রেজিস্টার নথি প্রয়োজন, এবং সেগুলোর ওপর নির্ভর করার আগে আইনি বৈধতা বা প্রত্যয়িত অনুবাদের প্রয়োজন হতে পারে।

যথাযথ যাচাই, চূড়ান্ত সুবিধাভোগী মালিক এবং বর্ধিত যথাযথ যাচাই

একবার পরিচয় নিশ্চিত হয়ে গেলে, কেওয়াইসি তদন্ত সেই প্রশ্নের দিকে মোড় নেয় যা আসলে ঝুঁকি বহন করে: ক্লায়েন্টের পিছনে কারা আছে, এবং উদ্দিষ্ট কার্যকলাপটি যৌক্তিক কিনা।

চূড়ান্ত সুবিধাভোগী মালিককে খুঁজে বের করা

চূড়ান্ত সুবিধাভোগী মালিক হলেন সেই স্বাভাবিক ব্যক্তি যিনি সত্তাটির চূড়ান্ত মালিক বা নিয়ন্ত্রক। বেশিরভাগ কোম্পানির ক্ষেত্রে, এর মানদণ্ড হলো পঁচিশ শতাংশের বেশি শেয়ার বা ভোটাধিকারের প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষ মালিকানা, অথবা অন্য কোনো উপায়ে নিয়ন্ত্রণ, যেমন—বোর্ড নিয়োগের চুক্তিভিত্তিক অধিকার। সমস্ত যুক্তিসঙ্গত উপায় অবলম্বনের পরেও যদি এমন কোনো ব্যক্তিকে শনাক্ত করা না যায়, তবে বিধিবদ্ধ পরিচালকদের ছদ্ম-ইউবিও (pseudo-UBO) হিসেবে নিবন্ধিত করা হয়। এই বিকল্প ব্যবস্থাটি ব্যতিক্রমী হিসেবেই বিবেচিত; কোনো ফাইলে এই ব্যবস্থাটি ব্যবহার করা হলে তা অবিলম্বে প্রশ্ন উত্থাপন করে।

চেম্বার অফ কমার্সে থাকা ডাচ ইউবিও রেজিস্টারটি এখন আর সর্বসাধারণের জন্য উন্মুক্ত নয়। ২০২২ সালের ২২শে নভেম্বর ইউরোপীয় ইউনিয়নের বিচার আদালতের রায়ের পর, যেখানে গোপনীয়তার উপর অসামঞ্জস্যপূর্ণ হস্তক্ষেপ হিসেবে সর্বসাধারণের প্রবেশাধিকার বাতিল করা হয়েছিল, নেদারল্যান্ডস রেজিস্টারটির সর্বজনীন অংশটি বন্ধ করে দেয়। এখন প্রবেশাধিকার স্তরভিত্তিক: উপযুক্ত কর্তৃপক্ষ এবং এফআইইউ-নেদারল্যান্ড সম্পূর্ণ তথ্য পায়, অন্যদিকে ডাব্লিউডাব্লিউএফটি প্রতিষ্ঠানগুলো তাদের নিজস্ব গ্রাহক অনুসন্ধানের জন্য একটি সীমিত সেট দেখতে পারে, এবং বৈধ স্বার্থযুক্ত পক্ষগুলোর জন্য প্রবেশাধিকার অধ্যাদেশের মাধ্যমে ব্যবস্থা করা হচ্ছে। এর ফলে দুটি ব্যবহারিক বিষয় সামনে আসে। রেজিস্টারটি একটি যাচাই ব্যবস্থা, কোনো উৎস নয়: কোনো প্রতিষ্ঠান কেবল এর উপর নির্ভর করতে পারে না এবং মালিকানা কাঠামো সম্পর্কে তাদের নিজস্ব মতামত গঠন করতে হবে। এবং যেখানে রেজিস্টার ও প্রতিষ্ঠানের নিজস্ব অনুসন্ধানের মধ্যে অমিল দেখা যায়, সেখানে প্রতিষ্ঠানটিকে অবশ্যই চেম্বার অফ কমার্সকে সেই অমিলের কথা জানাতে হবে।

রাজনৈতিকভাবে প্রভাবশালী ব্যক্তি এবং উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ দেশসমূহ

বেশ কিছু পরিস্থিতিতে বর্ধিত যথাযথ সতর্কতা কেবল পরামর্শযোগ্য নয়, বরং বাধ্যতামূলক। এটি সেখানে প্রযোজ্য যেখানে ক্লায়েন্ট বা সুবিধাভোগী মালিক একজন রাজনৈতিকভাবে প্রভাবশালী ব্যক্তি, অথবা তার নিকটাত্মীয় বা ঘনিষ্ঠ সহযোগী; এবং উক্ত ব্যক্তি পদত্যাগ করার পরেও একটি নির্দিষ্ট সময় পর্যন্ত এই অবস্থা বজায় থাকে। এইসব ক্ষেত্রে, সম্পর্ক শুরু বা অব্যাহত রাখার আগে Wwft-এর ঊর্ধ্বতন ব্যবস্থাপনার অনুমোদন, সম্পদের উৎস এবং সংশ্লিষ্ট তহবিলের উৎস নির্ধারণের জন্য ব্যবস্থা গ্রহণ, এবং নিবিড় চলমান পর্যবেক্ষণের প্রয়োজন হয়। বর্ধিত যথাযথ সতর্কতা সেখানেও বাধ্যতামূলক যেখানে ক্লায়েন্ট এমন কোনো দেশে প্রতিষ্ঠিত, বা লেনদেনটি এমন কোনো দেশের মাধ্যমে পরিচালিত হয় যেটিকে ইউরোপীয় কমিশন উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ হিসেবে চিহ্নিত করেছে, এবং যেখানে সম্পর্কটি অস্বাভাবিকভাবে জটিল অথবা লেনদেনটির কোনো সুস্পষ্ট অর্থনৈতিক বা আইনসম্মত উদ্দেশ্য নেই।

এর অপর প্রান্তে সরলীকৃত যথাযথ যাচাই-বাছাইয়ের ব্যবস্থা থাকলেও, এটি কোনো ব্যতিক্রম নয়। এটি সুস্পষ্টভাবে কম ঝুঁকিপূর্ণ পরিস্থিতির জন্য হালকা যাচাই এবং কম ঘন ঘন পর্যালোচনার অনুমতি দেয়। এমনকি সেক্ষেত্রেও প্রতিষ্ঠানটিকে অবশ্যই গ্রাহককে শনাক্ত করতে হবে, সম্পর্কটি পর্যবেক্ষণ করতে হবে এবং কম ঝুঁকিপূর্ণ হিসেবে শ্রেণিবিন্যাসটি কেন যুক্তিযুক্ত ছিল, তা দেখাতে সক্ষম হতে হবে।

তহবিলের উৎস এবং সম্পদের উৎস

এই দুটি প্রায়শই একই অর্থে ব্যবহৃত হয়, যা করা উচিত নয়। তহবিলের উৎস বলতে কোনো নির্দিষ্ট লেনদেনে ব্যবহৃত অর্থকে বোঝায়; অন্যদিকে সম্পদের উৎস বলতে বোঝায় ক্লায়েন্টের সামগ্রিক সম্পদ কীভাবে গড়ে উঠেছে। একজন ক্লায়েন্ট একটিমাত্র অর্থপ্রদানের উৎস নিখুঁতভাবে ব্যাখ্যা করতে পারেন, অথচ তার পেছনের বিশাল সম্পদ ব্যাখ্যাতীত থেকে যায়, এবং সাধারণত এই দ্বিতীয় ফাঁকটিই আইন প্রয়োগকারী সংস্থার সিদ্ধান্তের কারণ হয়ে দাঁড়ায়। যেখানে ঝুঁকির মাত্রা বেশি, সেখানে প্রমাণ হিসেবে নথিপত্র ব্যবহার করা উচিত: যেমন—বিক্রয় চুক্তি, কর সংক্রান্ত নথি, নিরীক্ষিত হিসাব, ​​উত্তরাধিকারের দলিল। ক্লায়েন্টের বলা কোনো নোট, যেখানে তিনি বলেছেন যে টাকাটি একটি সম্পত্তি বিক্রি থেকে এসেছে, তা তহবিলের উৎসের প্রমাণ হিসেবে গণ্য হয় না।

চলমান পর্যবেক্ষণ এবং অস্বাভাবিক লেনদেন সম্পর্কে অবহিত করার দায়িত্ব

আজ অনুমোদিত একজন গ্রাহকই কাল সমস্যা হয়ে দাঁড়াতে পারে, আর একারণেই গ্রাহক তদন্তের ক্ষেত্রে পর্যবেক্ষণ কোনো ঐচ্ছিক অতিরিক্ত বিষয় নয়, বরং এটি একটি বিধিবদ্ধ অংশ। প্রতিষ্ঠানটিকে অবশ্যই সম্পর্কটি পর্যালোচনাধীন রাখতে হবে, সম্পাদিত লেনদেনগুলো তার তৈরি করা প্রোফাইলের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ কিনা তা নিশ্চিত করতে হবে এবং পরিস্থিতির পরিবর্তন ঘটলে ফাইলটি হালনাগাদ করতে হবে; যেমন—নতুন কোনো প্রকৃত মালিক এলে, ব্যবসায়িক মডেলে পরিবর্তন এলে, প্রতিকূল সংবাদ প্রকাশিত হলে, বা অর্থ লেনদেনের দেশগুলোর পরিবর্তন হলে।

যখন একটি লেনদেন অস্বাভাবিক হয়ে ওঠে

ডাচ আইন সন্দেহজনক লেনদেনের আন্তর্জাতিক ধারণার পরিবর্তে অস্বাভাবিক লেনদেন নিয়ে কাজ করে এবং এই পার্থক্যটি ইচ্ছাকৃত। সূচকগুলো Uitvoeringsbesluit Wwft 2018-এ নির্ধারণ করা হয়েছে। এর মধ্যে কিছু বস্তুনিষ্ঠ: নির্দিষ্ট পরিস্থিতি এবং সীমা, যেখানে গ্রাহকের কোনো মূল্যায়ন ছাড়াই স্বয়ংক্রিয়ভাবে একটি প্রতিবেদন জমা দেওয়া আবশ্যক। একটি সূচক বিষয়ভিত্তিক এবং উন্মুক্ত, যা এমন প্রতিটি লেনদেনকে অন্তর্ভুক্ত করে যেখানে প্রতিষ্ঠানটির অনুমান করার কারণ থাকে যে এটি অর্থ পাচার বা সন্ত্রাসী অর্থায়নের সাথে সম্পর্কিত হতে পারে। এই বিষয়ভিত্তিক সূচকের উপরই বিচার নির্ভর করে এবং পরবর্তীতে ফাইলগুলো পরীক্ষা করা হয়। অর্থ পাচার এবং অস্বাভাবিক লেনদেনের মধ্যে পার্থক্য নিয়ে আমাদের নিবন্ধটি ব্যাখ্যা করে যে এই দুটি ধারণা কীভাবে একে অপরের সাথে সম্পর্কিত।

কীভাবে এবং কখন রিপোর্ট করতে হবে

একটি অস্বাভাবিক লেনদেন অবশ্যই goAML পোর্টালের মাধ্যমে অবিলম্বে FIU-Nederland-কে জানাতে হবে। এর জন্য কোনো নির্দিষ্ট দিনের সংখ্যা নেই: বাধ্যবাধকতা হলো যত তাড়াতাড়ি সম্ভব রিপোর্ট করা, এবং সময় গণনা শুরু হয় যখন প্রতিষ্ঠানটি লেনদেনের অস্বাভাবিকতা সম্পর্কে জানতে পারে, যা লেনদেনটি সম্পন্ন হওয়ার অনেক পরেও হতে পারে। লেনদেনের প্রচেষ্টা এবং উদ্দেশ্যও এর অন্তর্ভুক্ত, তাই প্রতিষ্ঠান কর্তৃক অর্থপ্রদান করতে অস্বীকার করা হলেও তা রিপোর্টযোগ্য হতে পারে। এরপর FIU-Nederland সিদ্ধান্ত নেয় যে লেনদেনটিকে সন্দেহজনক ঘোষণা করে তদন্ত ও বিচার পরিষেবার কাছে পাঠানো হবে কি না; এই সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার প্রতিষ্ঠানের নেই।

রিপোর্ট করার কর্তব্যের সাথে দুটি সুরক্ষা এবং একটি নিষেধাজ্ঞা জড়িত। সরল বিশ্বাসে করা কোনো রিপোর্ট প্রতিষ্ঠান বা তার কর্মচারীদের দেওয়ানি দায়ের সম্মুখীন করে না, এবং সরবরাহকৃত তথ্য মূল অপরাধের জন্য করা কোনো মামলায় রিপোর্টকারী প্রতিষ্ঠানের বিরুদ্ধে ব্যবহার করা যাবে না। নিষেধাজ্ঞাটি হলো আগাম খবর দেওয়ার ওপর: প্রতিষ্ঠানটি গ্রাহক বা কোনো তৃতীয় পক্ষকে জানাতে পারবে না যে কোনো রিপোর্ট করা হয়েছে বা বিবেচনাধীন আছে। কোনো গ্রাহককে এটা বলা যে তার অর্থপ্রদানের বিষয়ে রিপোর্ট করা হয়েছে, তা নিজেই একটি লঙ্ঘন।

যখন তদন্ত সম্পন্ন করা যায় না

যদি ক্লায়েন্ট তদন্তে কাঙ্ক্ষিত ফলাফল না পাওয়া যায়, তবে তার পরিণতি স্বেচ্ছাধীন না হয়ে নির্ধারিত হয়ে থাকে। প্রতিষ্ঠানটি ব্যবসায়িক সম্পর্কে প্রবেশ করতে পারে না, লেনদেনটি সম্পন্ন করতে পারে না এবং একটি বিদ্যমান সম্পর্ক অবশ্যই ছিন্ন করতে হবে। প্রতিষ্ঠানটিকে এও বিবেচনা করতে হবে যে, পরিস্থিতি নিজেই এফআইইউ-নেদারল্যান্ড-কে প্রতিবেদন জমা দেওয়ার মতো যথেষ্ট কিনা। যে ক্লায়েন্টের মালিকানা কাঠামো কখনোই সমাধান করা হয়নি, তাকে এই যুক্তিতে পরিষেবা প্রদান অব্যাহত রাখা যে ফাইলটি পরে সম্পূর্ণ করা হবে, তা ডাচ তত্ত্বাবধান পদ্ধতিতে সবচেয়ে বেশি দণ্ডনীয় ব্যর্থতাগুলোর মধ্যে অন্যতম।

তত্ত্বাবধান, জরিমানা এবং ফৌজদারি দায়বদ্ধতা

নেদারল্যান্ডসে Wwft-এর তত্ত্বাবধান কোনো একটি কর্তৃপক্ষের হাতে কেন্দ্রীভূত না হয়ে খাত অনুযায়ী বিভক্ত, এবং যেকোনো প্রয়োগ সংক্রান্ত নথিতে প্রথম প্রশ্নটিই হলো কোন তত্ত্বাবধায়ক উপযুক্ত। ডি নেদারল্যান্ডসচে ব্যাংক (De Nederlandsche Bank) ব্যাংক, পেমেন্ট ও ইলেকট্রনিক মানি প্রতিষ্ঠান, বীমাকারী, ট্রাস্ট অফিস এবং ক্রিপ্টো-অ্যাসেট পরিষেবা প্রদানকারীদের তত্ত্বাবধান করে। অটোরিটাইট ফিনান্সিয়েল মার্কটেন (Autoriteit Financiele Markten) বিনিয়োগ সংস্থা, তহবিল ব্যবস্থাপক এবং আর্থিক পরিষেবা প্রদানকারীদের তত্ত্বাবধান করে। ব্যুরো ফিনান্সিয়েল টোয়েজিখট (Bureau Financieel Toezicht) নোটারি, হিসাবরক্ষক এবং কর উপদেষ্টাদের তত্ত্বাবধান করে। কর প্রশাসনের অংশ ব্যুরো টোয়েজিখট Wwft (Bureau Toezicht Wwft) ব্যবসায়ী, এস্টেট এজেন্ট এবং বন্ধকী ব্যবসায়ীদের তত্ত্বাবধান করে, কানসপেলঅটোরিটাইট (Kansspelautoriteit) জুয়া পরিষেবা প্রদানকারীদের তত্ত্বাবধান করে, এবং স্থানীয় ডেকেন (deken) আইনজীবীদের তত্ত্বাবধান করে। প্রত্যেকেই নিজস্ব নির্দেশিকা প্রকাশ করে, এবং সেই নির্দেশিকার মাধ্যমেই আইনের উন্মুক্ত নিয়মগুলো বাস্তবে রূপ পায়।

প্রয়োগের ধাপটি একটি অনানুষ্ঠানিক নিয়ম-স্থানান্তরকারী আলোচনা থেকে শুরু হয়ে, জরিমানা প্রদানের শর্তসাপেক্ষ একটি আনুষ্ঠানিক নির্দেশ ও আদেশের মধ্য দিয়ে প্রশাসনিক জরিমানা পর্যন্ত বিস্তৃত। Wwft লঙ্ঘনগুলোকে জরিমানার বিভিন্ন শ্রেণীতে ভাগ করে, এবং সবচেয়ে কঠোর শ্রেণীর সর্বোচ্চ জরিমানা আইন এবং আর্থিক খাতের নিয়ন্ত্রক সংস্থা দ্বারা নির্ধারিত হয়; আর্থিক প্রতিষ্ঠানগুলোর ক্ষেত্রে টার্নওভার-সম্পর্কিত সর্বোচ্চ সীমা প্রযোজ্য হতে পারে। যেহেতু এই পরিসংখ্যানগুলো সময়ে সময়ে সংশোধিত হয়, তাই পরিকল্পনার মূল বিষয়টি মূল সংখ্যা নয়, বরং জরিমানার সিদ্ধান্তগুলো প্রতিষ্ঠানের নামসহ প্রকাশিত হয়—এই বিষয়টি। বেশিরভাগ প্রতিষ্ঠানের জন্য, জরিমানার চেয়ে এই প্রকাশনাই বেশি ক্ষতি করে।

প্রশাসনিক প্রয়োগের বাইরেও, Wwft-এর মূল দায়িত্ব ইচ্ছাকৃতভাবে লঙ্ঘন করা একটি অর্থনৈতিক অপরাধ এবং এর জন্য বিচার করা যেতে পারে। পাবলিক প্রসিকিউশন সার্ভিস তাদের গেটকিপার ভূমিকায় ব্যর্থতার জন্য বেশ কয়েকটি বড় ডাচ আর্থিক প্রতিষ্ঠানের সাথে ফৌজদারি নিষ্পত্তি করেছে, এবং সেই মামলাগুলো প্রমাণ করেছে যে গ্রাহক যাচাইকরণে ক্রমাগত, কাঠামোগত স্বল্প বিনিয়োগকে নিয়ম পালনে ত্রুটি হিসেবে না দেখে ফৌজদারি আচরণ হিসেবে গণ্য করা হয়। ব্যক্তিরাও এর ঝুঁকিতে পড়েন: নীতি নির্ধারক এবং দৈনন্দিন ব্যবস্থাপকদের ব্যক্তিগতভাবে বিচার করা যেতে পারে, এবং নিয়ন্ত্রিত সংস্থাগুলোর ক্ষেত্রে Wwft-এর ব্যর্থতা নিয়মিতভাবে সংশ্লিষ্ট বোর্ড সদস্যদের যোগ্যতা ও সততার নতুন মূল্যায়ন শুরু করে। যদি কোনো তত্ত্বাবধায়ক বা পাবলিক প্রসিকিউশন সার্ভিস কোনো ফাইল খোলে, তবে প্রতিষ্ঠানটির উচিত প্রথম সাক্ষাৎকারের আগে আইনি পরামর্শ নেওয়া, পরে নয়।

বাস্তবে KYC তদন্তগুলো কোথায় ভুল হয়

আমরা যে সমস্যাগুলো দেখি তার বেশিরভাগই অস্বাভাবিক নয়। এগুলো বিভিন্ন খাতে পুনরাবৃত্ত হয় এবং এগুলো সমাধানযোগ্য।

প্রথমটি হলো এমন নথি যা নামমাত্র উপস্থিত থাকলেও সারবত্তাহীন। ফাইলগুলোতে পরিচয়পত্র, স্ক্রিনিংয়ের স্ক্রিনশট এবং একটি ঝুঁকি স্কোর থাকে, কিন্তু ক্লায়েন্টের কার্যকলাপ কেন বাণিজ্যিকভাবে যুক্তিযুক্ত বা বিশ্লেষক কীভাবে সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন, তার কোনো ব্যাখ্যা থাকে না। সুপারভাইজাররা সংযুক্তিগুলো নয়, বরং যুক্তিগুলো পড়েন। দ্বিতীয় কারও দ্বারা স্বাক্ষরিত একটি সংক্ষিপ্ত লিখিত বিবরণ আরেকটি সত্যায়িত কপির চেয়ে বেশি মূল্যবান।

দ্বিতীয়টি হলো বাণিজ্যিক দিকের সাথে সংঘাত এবং এর ফলে সৃষ্ট ঝুঁকি কমানোর প্রবণতা। ঝুঁকি অগ্রহণযোগ্য হওয়ার পরিবর্তে, কোনো ফাইল কঠিন হওয়ার কারণে সম্পর্ক প্রত্যাখ্যান বা ছিন্ন করা কোনো নিরপেক্ষ সিদ্ধান্ত নয়। ডাচ আদালত বারবার এই রায় দিয়েছে যে, কোনো সম্পর্ক প্রত্যাখ্যান বা ছিন্ন করার ক্ষেত্রে ব্যাংকের স্বাধীনতা তার যত্নশীলতার দায়িত্ব এবং যুক্তিসঙ্গততা ও ন্যায্যতার মানদণ্ড দ্বারা সীমাবদ্ধ, বিশেষ করে যেখানে গ্রাহক কার্যত অর্থপ্রদানের আদান-প্রদান থেকে সম্পূর্ণরূপে বঞ্চিত হবেন। একটি যুক্তিযুক্ত সম্পর্কচ্ছেদ নির্ভর করে একটি নথিভুক্ত ঝুঁকি মূল্যায়ন, গ্রাহকের জন্য অনুপস্থিত তথ্য সরবরাহের একটি প্রকৃত সুযোগ এবং একটি যুক্তিসঙ্গত নোটিশ মেয়াদের উপর।

তৃতীয়টি হলো আন্তঃসীমান্ত জটিলতা। একটি ডাচ পেমেন্ট প্রতিষ্ঠান যখন লুক্সেমবার্গের একটি হোল্ডিং এবং তৃতীয় কোনো দেশের একটি ট্রাস্টের মাধ্যমে একজন স্প্যানিশ গ্রাহককে পরিষেবা দেয়, তখন তাকে এমন সব নিয়মের সম্মুখীন হতে হয় যা একে অপরের সাথে খুব কমই সুসংগত হয়। এর কার্যকর সমাধান হলো, প্রতিটি ফাইলে আইনের সংঘাত নিয়ে মামলা করার পরিবর্তে, প্রযোজ্য কঠোরতম মানদণ্ডটি প্রয়োগ করা এবং তার কারণ লিপিবদ্ধ করা। যেখানে কাঠামোটি নিজেই ব্যাখ্যার অযোগ্য, সেখানে সেটি গ্রাহক সম্পর্কিত তথ্য, কেবল একটি প্রশাসনিক বাধা নয়।

চতুর্থটি হলো স্ক্রিনিং তালিকা এবং দেশের শ্রেণিবিন্যাসকে অপরিবর্তনীয় হিসেবে বিবেচনা করা। নিষেধাজ্ঞার তালিকা অল্প সময়ের মধ্যেই পরিবর্তিত হয়, এবং ইউরোপীয় কমিশনের উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ দেশের তালিকা অর্পিত প্রবিধানের মাধ্যমে সংশোধন করা হয়। শুধুমাত্র অনবোর্ডিংয়ের সময় পরিচালিত স্ক্রিনিং এমন একজন গ্রাহককে বাদ দিয়ে দেবে, যাকে তিন মাস পরে চিহ্নিত করা হয়েছে। হালনাগাদ তালিকার সাথে পোর্টফোলিওটি পুনরায় স্ক্রিনিং করা এবং তা কখন করা হয়েছে তা নথিভুক্ত করা, এমন একটি ফাঁক পূরণ করে যা তত্ত্বাবধায়করা বিশেষভাবে খোঁজেন।

পঞ্চমটি হলো এই ধারণা যে, প্রযুক্তিই এই প্রশ্নের সমাধান করে দেয়। স্বয়ংক্রিয় পরিচয় যাচাইকরণ, নাম যাচাই এবং লেনদেন পর্যবেক্ষণ সত্যিই ভুল ও খরচ কমায় এবং এগুলো তত্ত্বাবধায়কের কাঙ্ক্ষিত অডিট ট্রেইল তৈরি করে। তবে এগুলো প্রচুর পরিমাণে ফলস পজিটিভও তৈরি করে, এবং কোনো কারণ ছাড়াই একটি অ্যালার্ট বন্ধ করে দেওয়াটা একেবারেই কোনো অ্যালার্ট না থাকার চেয়েও খারাপ। নিরবচ্ছিন্ন পর্যবেক্ষণ মডেল, যেখানে প্রতি পাঁচ বছর অন্তর রিফ্রেশের পরিবর্তে রেজিস্ট্রি পরিবর্তন এবং তালিকার হালনাগাদ একটি ডাইনামিক রিস্ক স্কোরে তথ্য যোগায়, তা বড় প্রতিষ্ঠানগুলোর জন্য আদর্শ হয়ে উঠছে, এবং ইউরোপীয় ডিজিটাল আইডেন্টিটি ওয়ালেটগুলো সময়ের সাথে সাথে যাচাইকরণকে আরও সস্তা করে তুলবে। এগুলোর কোনোটিই আপনার সামনে থাকা গ্রাহকের কথা ভাবার বাধ্যবাধকতাকে দূর করে না।

আপনার KYC কাঠামোটি গুছিয়ে নেওয়া

একটি কার্যকর KYC তদন্ত চারটি বিষয়ের উপর নির্ভর করে: একটি ঝুঁকি মূল্যায়ন যা প্রতিষ্ঠানটি সত্যিই বিশ্বাস করে, তার উপর ভিত্তি করে একটি গ্রহণযোগ্যতা নীতি, শুধুমাত্র নথিপত্রের পরিবর্তে যুক্তির বিবরণ লিপিবদ্ধকারী ফাইল, এবং অনবোর্ডিংয়ের পরেও চলমান পর্যবেক্ষণ। সফটওয়্যার সহ বাকি সবকিছুই হলো বাস্তবায়ন। যেহেতু ১০ জুলাই ২০২৭ থেকে ইউরোপীয় একক নিয়মাবলী কার্যকর হচ্ছে, তাই বিচক্ষণ পদক্ষেপ হলো এখনই এর পেছনের যুক্তিগুলো ঠিক করা এবং প্রযুক্তিগত মানগুলো প্রকাশিত হওয়ার সাথে সাথে বিস্তারিত বিষয়গুলো সমন্বয় করা।

Law & More আমরা আর্থিক প্রতিষ্ঠান, ক্রিপ্টো-অ্যাসেট পরিষেবা প্রদানকারী, ট্রাস্ট অফিস, পেশাদার পরিষেবা সংস্থা এবং তাদের পরিচালকদের Wwft এবং নিষেধাজ্ঞা পরিপালন বিষয়ে পরামর্শ দিই। আমরা ঝুঁকি মূল্যায়ন এবং ক্লায়েন্ট গ্রহণযোগ্যতা নীতিমালার খসড়া তৈরি ও পর্যালোচনা করি, ফাইল সংশোধন কার্যক্রম পরিচালনা করি, স্বতন্ত্র UBO এবং নিষেধাজ্ঞা সংক্রান্ত প্রশ্নে পরামর্শ দিই এবং তত্ত্বাবধায়ক তদন্ত, প্রয়োগমূলক কার্যক্রম ও ফৌজদারি তদন্তে প্রতিষ্ঠান ও বোর্ড সদস্যদের প্রতিনিধিত্ব করি। আপনার পরিস্থিতি সম্পর্কে আমাদের জানান। আমরা এক কার্যদিবসের মধ্যে আপনার বিকল্পগুলো সম্পর্কে আপনাকে জানাব।

কিভাবে Law & More এ বিষয়ে আমরা আপনাকে সাহায্য করতে পারি, যা আমাদের ওয়েবসাইটে ব্যাখ্যা করা আছে। প্রাতিষ্ঠানিক আইনজীবী পাতা.