ডাচ আইন অনুযায়ী ব্যবসায়িক দায়বদ্ধতা এবং চুক্তির মাধ্যমে তা কীভাবে সীমিত করা যায়

ডাচ আইন অনুসারে ব্যবসায়িক দায়বদ্ধতা দুটি ভিত্তির উপর প্রতিষ্ঠিত। একটি কোম্পানি বার্গারলিক ভেটবুক-এর ধারা ৬:৭৪ অনুসারে চুক্তি লঙ্ঘনের জন্য এবং বিডব্লিউ-এর ধারা ৬:১৬২ অনুসারে এমন কারো প্রতি অন্যায় আচরণের জন্য দায়ী, যার সাথে তার কোনো চুক্তি নেই। এর পাশাপাশি, দেওয়ানি আইন একটি ব্যবসাকে তার কর্মচারী ও ব্যবহৃত সহায়ক সংস্থাগুলোর আচরণ এবং তার পরিচালিত অস্থাবর সম্পত্তি, ভবন ও বিপজ্জনক পদার্থের ঝুঁকির দায়ভার প্রদান করে। এই দায়বদ্ধতার বেশিরভাগই চুক্তির মাধ্যমে সীমিত করা যায়, কিন্তু সবটা নয়, এবং একটি সীমাবদ্ধতা ধারা তখনই কার্যকর হয় যদি তাতে বৈধভাবে সম্মতি দেওয়া হয়ে থাকে।

এই নিবন্ধটি একটি কোম্পানির দৃষ্টিকোণ থেকে দায়বদ্ধতা নিয়ে আলোচনা করে: এর উৎস কোথায়, আইনের দ্বারা কোন ঝুঁকিগুলো আরোপিত হয়, এবং একটি চুক্তি কতটা তা হ্রাস করতে পারে। দায়বদ্ধতার সাধারণ আবশ্যকতাগুলো আমাদের ' কখন আপনি ক্ষতির জন্য দায়ী' শীর্ষক নিবন্ধে এবং দাবি থেকে ক্ষতিপূরণ পাওয়ার পথ আমাদের ' দায়বদ্ধতার দাবি সংক্রান্ত নির্দেশিকা'-তে বর্ণনা করা হয়েছে ।

ব্যবসায়িক দায়বদ্ধতার দুটি ভিত্তি এবং কেন এই পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ

চুক্তিগত দায়বদ্ধতা তখনই উদ্ভূত হয় যখন কোনো পক্ষ তার বাধ্যবাধকতা পালনে ব্যর্থ হয় এবং সেই ব্যর্থতার জন্য সে নিজেই দায়ী থাকে। ধারা ৬:৭৪ BW অনুযায়ী, ব্যর্থ পক্ষ ক্ষতিপূরণ দিতে বাধ্য, কিন্তু বেশিরভাগ ক্ষেত্রে কেবল তখনই যখন দেনাদার ব্যর্থ হয়, যার জন্য ধারা ৬:৮২ BW অনুসারে কার্য সম্পাদনের জন্য একটি যুক্তিসঙ্গত সময়সীমা উল্লেখ করে লিখিত নোটিশ দেওয়া আবশ্যক। যেখানে কার্য সম্পাদন স্থায়ীভাবে অসম্ভব হয়ে পড়েছে বা যেখানে একটি নির্দিষ্ট সময়সীমা পার হয়ে গেছে, সেখানে নোটিশের প্রয়োজন নেই, এবং একটি গুরুতর চুক্তিভঙ্গ ধারা ৬:২৬৫ BW অনুসারে চুক্তি বাতিলের পথও খুলে দেয়।

অপকৃত্যের ক্ষেত্রে দায় হলো অবশিষ্ট ব্যবস্থা। ধারা ৬:১৬২ BW তিন ধরনের অন্যায় আচরণকে অন্তর্ভুক্ত করে: অধিকারের লঙ্ঘন, বিধিবদ্ধ কর্তব্যের পরিপন্থী কোনো কাজ বা নিষ্ক্রিয়তা, এবং সমাজে যা শোভন তার পরিপন্থী আচরণ। কাজটি অবশ্যই আরোপযোগ্য হতে হবে, ক্ষতি হতে হবে, একটি কার্যকারণ সম্পর্ক থাকতে হবে, এবং লঙ্ঘিত নিয়মটি অবশ্যই ভোগকৃত ক্ষতির ধরন থেকে রক্ষা করার উদ্দেশ্যে প্রণীত হতে হবে, যা ধারা ৬:১৬৩ BW-এর আপেক্ষিকতার আবশ্যকতা। ধারা ৬:৯৮ BW অনুসারে, ঘটনার ফলস্বরূপ যে পরিমাণ ক্ষতি আরোপ করা যায়, সেই পরিমাণ ক্ষতিপূরণ দেওয়া হয়, এবং বাণিজ্যিক বিরোধের ক্ষেত্রে বিতর্কের একটি বড় অংশ এখানেই সংঘটিত হয়।

এই পার্থক্যটি একটি ব্যবসার জন্য বাস্তবিক তাৎপর্যপূর্ণ। একটি চুক্তিভিত্তিক দাবি সীমিত করা, বাদ দেওয়া বা একটি স্বল্পকালীন নোটিশের অধীন করা যেতে পারে; কিন্তু কোনো তৃতীয় পক্ষের দ্বারা করা টর্টজনিত দাবি এমন কোনো চুক্তি দ্বারা সীমিত করা যায় না, যেটিতে সেই পক্ষ কখনো স্বাক্ষর করেনি। এই কারণেই একই ঘটনা—যেমন একটি লিক হওয়া ইনস্টলেশন, একটি ব্যর্থ মাইগ্রেশন, বা একটি ত্রুটিপূর্ণ ব্যাচ—গ্রাহকের পক্ষ থেকে একটি পরিমিত চুক্তিভিত্তিক দাবি এবং ক্ষতিগ্রস্ত তৃতীয় পক্ষের পক্ষ থেকে একটি সীমাহীন দাবি তৈরি করতে পারে।

একটি ব্যবসা যে সকল ব্যক্তি ও জিনিস ব্যবহার করে তার জন্য দায়বদ্ধতা

কর্পোরেট ঝুঁকির একটি বড় অংশ ভুলের কারণে অর্জিত না হয়ে, বরং আইন দ্বারা আরোপিত হয়। ধারা ৬:১৭০ BW অনুযায়ী, একজন নিয়োগকর্তা তার কর্মচারীর ভুলের কারণে তৃতীয় পক্ষের কোনো ক্ষতির জন্য দায়ী থাকেন, যেখানে অর্পিত কাজের কারণে ভুলের ঝুঁকি বেড়ে গিয়েছিল এবং সেই আচরণের উপর নিয়োগকর্তার নিয়ন্ত্রণ ছিল। ধারা ৬:১৭১ BW একই ধারণাটিকে ব্যবসা পরিচালনার কাজে ব্যবহৃত অধস্তন নয় এমন ঠিকাদারদের ক্ষেত্রেও প্রসারিত করে, ফলে একজন উপ-ঠিকাদার নিয়োগ করা হলেই তা নিজে থেকে ঝুঁকিকে কোম্পানির বাইরে নিয়ে যায় না। ধারা ৬:১৭২ BW নিজ ক্ষমতার মধ্যে কর্মরত প্রতিনিধিদের ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য করে।

এই আইনে বস্তুসমূহের ঝুঁকিও নির্ধারণ করা হয়েছে। ত্রুটিপূর্ণ অস্থাবর সম্পত্তির দখলদার ধারা ৬:১৭৩ BW অনুযায়ী, কোনো ভবন বা কাঠামোর দখলদার ধারা ৬:১৭৪ BW অনুযায়ী এবং কোনো বিপজ্জনক পদার্থের পেশাদার ব্যবহারকারী ধারা ৬:১৭৫ BW অনুযায়ী দায়বদ্ধ থাকেন। যেখানে এই জিনিসগুলি কোনো ব্যবসা পরিচালনার জন্য ব্যবহৃত হয়, সেখানে ধারা ৬:১৮১ BW দায়টি দখলদারের কাছ থেকে ব্যবসার পরিচালকের উপর স্থানান্তরিত করে, যে কারণে সাধারণত কোনো প্ল্যান্ট পরিচালনাকারী ভাড়াটিয়াই দাবির সম্মুখীন হন, বাড়িওয়ালা নন।

পণ্যের দায়বদ্ধতা, এবং এতে আসন্ন পরিবর্তন

ধারা ৬:১৮৫ BW এবং পরবর্তী ধারা অনুযায়ী, একজন উৎপাদক একটি ত্রুটিপূর্ণ পণ্যের কারণে সৃষ্ট ক্ষতির জন্য দোষ ছাড়াই দায়ী। ক্ষতিগ্রস্ত পক্ষকে ত্রুটি, ক্ষতি এবং কার্যকারণ সম্পর্ক প্রমাণ করতে হবে, অবহেলা নয়। আত্মপক্ষ সমর্থনের সুযোগ সীমিত এবং এর মধ্যে উন্নয়ন ঝুঁকি সংক্রান্ত আত্মপক্ষ সমর্থন অন্তর্ভুক্ত। খসড়া প্রণয়নের জন্য গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, ধারা ৬:১৯২ BW অনুযায়ী ক্ষতিগ্রস্ত পক্ষের প্রতি এই দায় বাদ দেওয়া বা সীমিত করা যাবে না। যে সরবরাহকারী তার নিজের সরবরাহকারীকে শনাক্ত করতে পারে না, তাকে উৎপাদক হিসেবে গণ্য করা হতে পারে।

এই ব্যবস্থাটি পরিবর্তন হতে চলেছে। নির্দেশিকা (ইইউ) ২০২৪/২৮৫৩, ১৯৮৫ সালের পণ্য দায়বদ্ধতা নির্দেশিকাকে প্রতিস্থাপন করে, পণ্যের ধারণাকে সফটওয়্যার এবং ডিজিটাল উৎপাদন ফাইল পর্যন্ত প্রসারিত করে, ডেটার ক্ষতি বা বিকৃতির মতো ক্ষতিকে অন্তর্ভুক্ত করে এবং প্রযুক্তিগতভাবে জটিল ক্ষেত্রে প্রমাণের ভার সহজ করে। সদস্য রাষ্ট্রগুলোকে অবশ্যই ৯ ডিসেম্বর ২০২৬-এর মধ্যে এটি কার্যকর করতে হবে এবং এটি ঐ তারিখের পরে বাজারে আনা পণ্যগুলোর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে। বুক ৬ বিডব্লিউ সংশোধনকারী ডাচ বাস্তবায়ন বিলটি ২০২৫ সালে গণশুনানির মধ্য দিয়ে গেছে এবং এখনও কার্যকর হয়নি, তাই আপাতত বর্তমান ধারাগুলোই প্রযোজ্য থাকবে; তবুও সফটওয়্যার কোম্পানি এবং আমদানিকারকদের এখনই তাদের নথিপত্র এবং বীমা পর্যালোচনা করা উচিত।

পরিচালক এবং কোম্পানি

যেখানে একটি কোম্পানি অর্থ পরিশোধ করতে পারে না, সেখানে দাবিদাররা পরিচালনা পর্ষদের দিকে তাকায়। ধারা ২:৯ BW অনুযায়ী, একজন পরিচালক কোম্পানির প্রতি তার কর্তব্য যথাযথভাবে পালন করতে দায়বদ্ধ, এবং ধারা ৬:১৬২ BW অনুযায়ী তিনি একজন পাওনাদারের কাছে ব্যক্তিগতভাবে দায়বদ্ধ হতে পারেন, যদি তিনি এই জেনে বা এটা জেনেও কোনো বাধ্যবাধকতা গ্রহণ করেন যে, কোম্পানিটি তা পালন করতে পারবে না এবং কোনো প্রতিকারের সুযোগ দেবে না। দেউলিয়াত্বের ক্ষেত্রে, ধারা ২:২৪৮ BW পরিচালনা পর্ষদকে ঘাটতির জন্য দায়বদ্ধ করে, যদি পর্ষদ সুস্পষ্টভাবে তার কাজ যথাযথভাবে সম্পাদন না করে এবং সেটি দেউলিয়াত্বের একটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ হয়ে থাকে, যেখানে যথাযথ রেকর্ড রাখতে বা সময়মতো বার্ষিক হিসাব দাখিল করতে ব্যর্থতা পর্ষদের বিরুদ্ধে একটি অনুমান তৈরি করে। পরিচালকদের দায়বদ্ধতা এবং কর্পোরেট ও গোষ্ঠীগত দায়বদ্ধতা বিষয়ক আমাদের প্রবন্ধগুলোতে এই সীমাগুলো বিস্তারিতভাবে পরীক্ষা করা হয়েছে।

চুক্তির মাধ্যমে দায়বদ্ধতা সীমিতকরণ: ডাচ আইন কী অনুমোদন করে

দায় সীমিত বা বর্জনকারী একটি দায়মুক্তি ধারা, ডাচ আইন অনুসারে, নীতিগতভাবে ব্যবসা প্রতিষ্ঠানগুলোর মধ্যে বৈধ। এর সীমা BW-এর ধারা ৬:২৪৮-এর অনুচ্ছেদ ২ দ্বারা নির্ধারিত: কোনো পক্ষ এমন কোনো ধারার উপর নির্ভর করতে পারে না, যেখানে যুক্তিসঙ্গততা ও ন্যায্যতার মানদণ্ডে তা করা অগ্রহণযোগ্য হবে। বাস্তবে, একটি আদালত লঙ্ঘনের গুরুত্ব, ক্ষতির প্রকৃতি, পক্ষগুলোর মধ্যে সম্পর্ক, ধারাটি নিয়ে আলোচনা হয়েছিল কিনা, এবং ঝুঁকিটি বীমাকৃত বা বীমাযোগ্য ছিল কিনা—এই বিষয়গুলো বিবেচনা করে। যেখানে ক্ষতিটি কোম্পানি বা এর পরিচালনাকারীদের পক্ষ থেকে ইচ্ছাকৃতভাবে বা সচেতন বেপরোয়া আচরণের কারণে ঘটে, সেখানে ধারাটি প্রায় সবসময়ই বাতিল হয়ে যায়।

এর ফলে একটি সহজবোধ্য খসড়া প্রণয়নের নিয়ম তৈরি হয়: একটি আনুপাতিক সর্বোচ্চ সীমা টিকে থাকে, কিন্তু একটি নির্বিচার বর্জন প্রায়শই টিকে থাকে না। চুক্তির অধীনে প্রদত্ত ফি-এর গুণিতক হিসাবে, অথবা বীমাকারীর দ্বারা পরিশোধিত অর্থের পরিমাণ হিসাবে প্রকাশিত একটি সর্বোচ্চ সীমা, এবং এর সাথে মুনাফা হারানো ও ব্যবসায়িক ব্যাঘাতের মতো আনুষঙ্গিক ক্ষতির বর্জনের শর্ত যুক্ত থাকলে, তা সবকিছুর জন্য সমস্ত দায় বর্জনের দাবিদার একটি ধারার চেয়ে অনেক বেশি শক্তিশালী হয়।

তিনটি বিভাগকে কোনোভাবেই এভাবে সামলানো যায় না। ত্রুটিপূর্ণ পণ্যের জন্য ক্ষতিগ্রস্ত পক্ষের প্রতি দায় বাদ দেওয়া যায় না। ভোক্তাদের প্রতি দায় BW-এর বুক ৬-এর ব্ল্যাক ও গ্রে তালিকা দ্বারা আবদ্ধ, এবং মৃত্যু বা ব্যক্তিগত আঘাতের জন্য দায় বাদ দেওয়ার কোনো ধারা টিকবে না। এবং কোনো ধারা টর্টে তৃতীয় পক্ষের দাবিকে সীমিত করতে পারে না, কারণ সেই পক্ষ চুক্তির পক্ষ নয়; শুধুমাত্র একটি যথাযথভাবে খসড়া করা তৃতীয়-পক্ষ ধারা বা একাধিক চুক্তিই এর সমাধান করতে পারে।

ধারাটিতেও অবশ্যই সম্মতি থাকতে হবে।

সাধারণ শর্তাবলীতে থাকা অব্যাহতি ধারাটি কেবল তখনই কার্যকর হয়, যদি শর্তগুলো বৈধভাবে অন্তর্ভুক্ত করা হয়ে থাকে। ব্যবহারকারীকে অবশ্যই অন্য পক্ষকে শর্তগুলো সম্পর্কে অবগত হওয়ার জন্য একটি যুক্তিসঙ্গত সুযোগ দিতে হবে, নীতিগতভাবে চুক্তি সম্পাদনের আগে বা সেই মুহূর্তে শর্তগুলো সরবরাহ করার মাধ্যমে; যদি তা না করা হয়, তবে শর্তগুলো বাতিল করা যেতে পারে এবং এর সাথে অব্যাহতির সীমাটিও বিলুপ্ত হয়ে যায়। যেখানে উভয় পক্ষই তাদের নিজস্ব শর্তাবলির উল্লেখ করে, সেখানে প্রথম উল্লিখিত শর্তটিই প্রাধান্য পাবে, যদি না অন্য পক্ষ স্পষ্টভাবে তা প্রত্যাখ্যান করে। সাধারণ শর্তাবলী সম্পর্কিত আমাদের ব্যাখ্যায় এর কার্যপ্রণালী বিশদভাবে বর্ণনা করা হয়েছে।

আরও দুটি চুক্তিভিত্তিক দলিল প্রকৃত কাজ করে। একটি অভিযোগ ধারা একটি নির্দিষ্ট সময়সীমা নির্ধারণ করে দেয়, যার মধ্যে ত্রুটি অবশ্যই জানাতে হবে, যা BW-এর ৬:৮৯ অনুচ্ছেদে বর্ণিত যুক্তিসঙ্গত সময়ের মধ্যে প্রতিবাদ জানানোর বিধিবদ্ধ কর্তব্যকে সমর্থন করে, এবং সেই কর্তব্যের বিলুপ্তি একজন সরবরাহকারীর জন্য উপলব্ধ সবচেয়ে কার্যকর প্রতিরক্ষাগুলোর মধ্যে একটি। এবং একটি ক্ষতিপূরণ, দায়মুক্তির বিপরীতে, তৃতীয় পক্ষের দাবিকে প্রতিপক্ষের দিকে স্থানান্তরিত করে; যখন কোনো উপ-ঠিকাদার আপনার গ্রাহকের প্রাঙ্গণে কাজ করে, তখন এটিই আদর্শ সমাধান।

সময়সীমা: প্রতিরক্ষা সংস্থাগুলো উত্থাপন করতে ভুলে যায়

যে দায় সময়মতো দাবি করা হয় না, তা পরিশোধ করতে হয় না। ধারা ৩:৩১০ BW অনুযায়ী, কোনো অন্যায় কাজ বা চুক্তিভঙ্গের জন্য ক্ষতিপূরণের দাবি, ক্ষতিগ্রস্ত পক্ষ ক্ষতি এবং দায়ী ব্যক্তি উভয় সম্পর্কে অবগত হওয়ার দিনের পাঁচ বছর পর এবং যেকোনো ক্ষেত্রে ঘটনার বিশ বছর পর তামাদি হয়ে যায়। চুক্তিবদ্ধ বাধ্যবাধকতা পালনের দাবি সাধারণত, যেদিন থেকে তা পালনের সময়সীমা শুরু হয়, সেদিন থেকে পাঁচ বছরের একটি সময়সীমার অধীন থাকে। ধারা ৩:৩১৭ BW অনুযায়ী, একটি লিখিত নোটিশের মাধ্যমে তামাদির সময়সীমা ব্যাহত করা যেতে পারে, যেখানে স্পষ্টভাবে তা পালনের অধিকার সংরক্ষিত থাকে; একটি অনানুষ্ঠানিক অভিযোগ সবসময় যথেষ্ট নয়।

সীমাবদ্ধতার পাশাপাশি BW-এর ধারা ৬:৮৯ অনুযায়ী অভিযোগ করার কর্তব্যও রয়েছে। একজন ক্রেতা বা গ্রাহক কোনো ত্রুটি আবিষ্কার করলে তাকে অবশ্যই একটি যুক্তিসঙ্গত সময়ের মধ্যে প্রতিবাদ জানাতে হবে, এবং এই যুক্তিসঙ্গত সময়টি চুক্তির প্রকৃতি ও ক্ষতির উপর নির্ভর করে। উল্লেখ্য যে, কখনও কখনও উদ্ধৃত নির্দিষ্ট দুই মাসের সময়সীমাটি শুধুমাত্র অস্থাবর পণ্যের ভোক্তা বিক্রয়ের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, বাণিজ্যিক চুক্তি বা বাড়ি কেনার ক্ষেত্রে নয়, যেখানে একটি যুক্তিসঙ্গত সময়সীমাই আদর্শ হিসেবে থাকে। কোম্পানিগুলোর জন্য এর বাস্তব পরিণতি খুবই সহজ: তারিখসহ লিখিতভাবে অভিযোগ নথিভুক্ত করুন, এবং কোনো আলোচনাকে নথিভুক্ত না করে মাসের পর মাস চলতে দেবেন না।

নিয়ন্ত্রক দায়িত্ব যা দায়ে পরিণত হয়

কর্পোরেট ঝুঁকির একটি ক্রমবর্ধমান অংশ আসে বিধিবদ্ধ দায়িত্ব থেকে, যার লঙ্ঘন একটি অন্যায় কাজ, অথবা যা নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলো জরিমানা আরোপের মাধ্যমে কার্যকর করে। ১৫ আগস্ট ২০২৬ থেকে, সাইবারবেভেলিগিংসভেট (NIS2 নির্দেশিকার ডাচ বাস্তবায়ন) অনুযায়ী, নির্দিষ্ট খাতের সংস্থাগুলোকে জাতীয় সাইবার নিরাপত্তা কেন্দ্রে নিবন্ধন করতে, যথাযথ ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা ব্যবস্থা গ্রহণ করতে এবং কোনো গুরুত্বপূর্ণ ঘটনা ঘটলে চব্বিশ ঘণ্টার মধ্যে তা রিপোর্ট করতে হবে, যার একটি পূর্ণাঙ্গ প্রতিবেদন বাহাত্তর ঘণ্টার মধ্যে জমা দিতে হবে। জেনারেল ডেটা প্রোটেকশন রেগুলেশনের অধীনে, ব্যক্তিগত তথ্য লঙ্ঘনের ঘটনা ঘটলে তা বাহাত্তর ঘণ্টার মধ্যে অথরিটি পার্সনসগেগেভেন্স-কে জানাতে হবে এবং ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তিরা ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণ দাবি করতে পারেন।

কর্পোরেট টেকসইতার ক্ষেত্রে, অমনিবাস সংশোধনের সাথে চিত্রটি পরিবর্তিত হয়েছে। ডিরেক্টিভ (ইইউ) ২০২৬/৪৭০ কর্পোরেট সাসটেইনেবিলিটি ডিউ ডিলিজেন্স ডিরেক্টিভকে সংশোধন করেছে: মূল ডিরেক্টিভে থাকা সমন্বিত দেওয়ানি দায়বদ্ধতা ব্যবস্থাটি অপসারণ করা হয়েছে, জরিমানার সর্বোচ্চ সীমা তিন শতাংশে নির্ধারণ করা হয়েছে, ২৬ জুলাই ২০২৮-এর মধ্যে এর রূপান্তর সম্পন্ন করতে হবে এবং ২৬ জুলাই ২০২৯ থেকে এর প্রয়োগ শুরু হবে। সুতরাং, জলবায়ু ও পরিবেশগত ক্ষতির জন্য কোম্পানিগুলোর বিরুদ্ধে মামলাগুলো অনুচ্ছেদ ৬:১৬২ BW-এর সাধারণ ভিত্তিতেই আনা অব্যাহত থাকবে, যেমনটি শেল মামলায় হয়েছিল, যেখানে ২০২১ সালের রায়টি ১২ নভেম্বর ২০২৪-এ বাতিল করা হয়েছিল, যদিও যত্নের দায়িত্বের অস্তিত্ব বজায় রাখা হয়েছিল এবং ক্যাসেশন বিচারাধীন রয়েছে। এটা বলা সঠিক নয় যে ক্লাইমাটভেট স্বতন্ত্র কোম্পানিগুলোর উপর দায় চাপায়; এটি সরকারি নীতির জন্য লক্ষ্যমাত্রা নির্ধারণ করে।

কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার ক্ষেত্রেও পরিস্থিতিকে প্রায়শই অতিরঞ্জিত করা হয়। এআই আইনের অধীনে নিষেধাজ্ঞা, সাধারণ-উদ্দেশ্যমূলক এআই মডেলের নিয়মাবলী এবং স্বচ্ছতার বাধ্যবাধকতা ইতিমধ্যেই প্রযোজ্য, অন্যদিকে উচ্চ-ঝুঁকির ব্যবস্থাটি স্থগিত করা হয়েছে; অ্যানেক্স III-তে তালিকাভুক্ত সিস্টেমগুলির জন্য এটি ২ ডিসেম্বর ২০২৭ পর্যন্ত এবং অ্যানেক্স I-এর অধীনে থাকা সিস্টেমগুলির জন্য এটি ২ আগস্ট ২০২৮ পর্যন্ত কার্যকর হবে। প্রস্তাবিত এআই দায়বদ্ধতা নির্দেশিকাটি প্রত্যাহার করা হয়েছে, তাই একটি এআই সিস্টেম দ্বারা সৃষ্ট ক্ষতি ডাচ দায়বদ্ধতা আইনের সাধারণ নিয়ম অনুসারে এবং, একবার রূপান্তরিত হলে, সংশোধিত পণ্য দায়বদ্ধতা ব্যবস্থার অধীনে মূল্যায়ন করা হয়।

এখন কী গুছিয়ে নিতে হবে

সবচেয়ে বেশি লেনদেন হয় এমন চুক্তিগুলো দিয়ে শুরু করুন এবং তিনটি বিষয় যাচাই করুন: চুক্তি সম্পাদনের আগে আপনার সাধারণ শর্তাবলী প্রকৃতপক্ষে প্রদান করা হয়েছিল কিনা, দায়বদ্ধতা ধারায় একটি সামগ্রিক বর্জনের পরিবর্তে আনুপাতিক সর্বোচ্চ সীমা এবং আনুষঙ্গিক ক্ষতির বর্জন অন্তর্ভুক্ত আছে কিনা, এবং একটি অভিযোগ জানানোর সময়সীমা ও অবহিত করার বাধ্যবাধকতা অন্তর্ভুক্ত আছে কিনা। এরপর সেই চুক্তিগুলোর বাইরের সম্পর্কগুলো, যেমন উপ-ঠিকাদার, সাইটে থাকা তৃতীয় পক্ষ এবং মাঠে থাকা পণ্যগুলো খতিয়ে দেখুন, কারণ আইন অনুযায়ী সেখানেই দায়বদ্ধতা আরোপিত হয় এবং তার কোনো সর্বোচ্চ সীমা নির্ধারণ করা যায় না।

দ্বিতীয়ত, বীমাটিকে শর্তাবলীর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ করুন। বীমাকৃত পরিমাণের চেয়ে কম সীমা নির্ধারণ করা হলে লাভের সুযোগ নষ্ট হয়; এর চেয়ে বেশি সীমা নির্ধারণ করা হলে কোম্পানিকে সেই ঘাটতির বোঝা বহন করতে হয়। সাধারণ দায়বদ্ধতা, পেশাগত ক্ষতিপূরণ, পণ্য প্রত্যাহার, সাইবার এবং পরিচালক ও কর্মকর্তাদের বীমা—এগুলোর প্রতিটিই সম্পূর্ণ চিত্রের ভিন্ন ভিন্ন দিক তুলে ধরে এবং এই পলিসিগুলোতে বিজ্ঞপ্তি দেওয়ার শর্তাবলী বেশ কঠোর।

তৃতীয়ত, নথি সংরক্ষণ করুন। দায়বদ্ধতা সংক্রান্ত বিবাদে, চুক্তিতে যা-ই বলা থাকুক না কেন, যে পক্ষ দেখাতে পারে কী বিষয়ে সমঝোতা হয়েছিল, কখন কী জানানো হয়েছিল এবং কী কী ব্যবস্থা নেওয়া হয়েছিল, সাধারণত সেই পক্ষই জয়ী হয়। এই নীতি পরিচালনা পর্ষদের ক্ষেত্রেও সমানভাবে প্রযোজ্য: সভার কার্যবিবরণী, ঝুঁকি মূল্যায়ন এবং সময়মতো বার্ষিক হিসাব দাখিল করাই অনুপযুক্ত ব্যবস্থাপনা নিয়ে আলোচনাকে সংক্ষিপ্ত রাখে।

কিভাবে Law and More সাহায্য করতে পারেন

Law and More ব্যবসায়িক প্রতিষ্ঠানকে দায়বদ্ধতা বিষয়ে পরামর্শ প্রদান: দায়মুক্তি ও ক্ষতিপূরণ ধারা এবং সাধারণ শর্তাবলীর খসড়া তৈরি ও পর্যালোচনা, চুক্তি ও অপকৃত্য আইনের অধীনে ঝুঁকির মাত্রা নির্ণয়, মামলা দায়ের ও প্রতিরক্ষা, এবং পরিচালনা পর্ষদকে ব্যক্তিগত দায়বদ্ধতা বিষয়ে পরামর্শ প্রদান। আপনি যদি আপনার চুক্তি বা কোনো নির্দিষ্ট দাবির মূল্যায়ন করাতে চান, তবে অনুগ্রহ করে আমাদের সাথে যোগাযোগ করুন।