তিনজন কর্মচারী, যারা গোপনে একটি প্রতিযোগী ব্যবসা স্থাপন করে তাদের নিয়োগকর্তার গোপনীয় নথি নিয়ে গিয়েছিল, তাদেরকে মোট €১,০২৫,০০০ চুক্তিভিত্তিক জরিমানা প্রদানের আদেশ দেওয়া হয়েছিল। জিল্যান্ড-ওয়েস্ট-ব্রাবান্টের জেলা আদালতের উপ-জেলা আদালত (ক্যান্টনরেখটার) জরিমানার পরিমাণ উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করেছিল, কারণ নিয়োগকর্তা তার প্রকৃত ক্ষতির পরিমাণ প্রায় প্রমাণ করতে পারেননি ( ১৩ মে ২০২৬, ECLI:NL:RBZWB:2026:5158 )।
এই রায়টি সেইসব নিয়োগকর্তাদের জন্য শিক্ষণীয়, যারা সংবেদনশীল তথ্য সুরক্ষিত রাখতে চান, এবং সেইসব কর্মীদের জন্যও, যারা নিজেদের ব্যবসা শুরু করার কথা ভাবছেন। নিচে আমরা ঘটনা, আদালতের যুক্তি এবং তা থেকে আপনি কী শিখতে পারেন, তা তুলে ধরেছি।
এই ক্ষেত্রে কী ঘটেছিল?
নিয়োগকর্তা অফশোর উইন্ড ফার্মের জন্য সমুদ্রের তলদেশে পাওয়ার ক্যাবল স্থাপন করেন। তিনজন কর্মচারী চাকরিতে থাকাকালীন একটি প্রতিযোগী ব্যবসা গড়ে তোলেন এবং টেন্ডার জেতার জন্য নিয়োগকর্তার নথি ব্যবহার করেন।
এটি একটি অত্যন্ত বিশেষায়িত বাজার, যেখানে বিশ্বজুড়ে হাতেগোনা কয়েকজন প্রতিযোগী রয়েছে এবং এমন কেবল-স্থাপনকারী জাহাজ রয়েছে যা অন্য কোনো কাজে ব্যবহার করা যায় না। নিয়োগকর্তার এই ধরনের একটি জাহাজ ছিল এবং ২০২২ সালে তিনি দ্বিতীয় আরেকটি জাহাজ কেনেন, যার একটি কারণ ছিল ক্রমবর্ধমান আমেরিকান বাজার।
তিনজন কর্মচারী ছিলেন একজন প্রকল্প ব্যবস্থাপক, একজন টেন্ডার প্রকৌশলী এবং একজন টেন্ডার সমন্বয়কারী। প্রতিটি চাকরির চুক্তিতে একটি প্রতিযোগিতা-বিরোধী ধারা (concurrentiebeding), একটি আনুষঙ্গিক-কার্যকলাপ ধারা (nevenwerkzaamhedenbeding), একটি গোপনীয়তা ধারা, একটি কোম্পানি-সম্পত্তি ধারা এবং একটি দণ্ডবিধি ধারা অন্তর্ভুক্ত ছিল। দণ্ডবিধি ধারাটিতে প্রতিটি লঙ্ঘনের জন্য ২৫,০০০ ইউরো জরিমানা এবং লঙ্ঘন অব্যাহত থাকার প্রতিটি দিনের জন্য ২,৫০০ ইউরো জরিমানার বিধান ছিল, যার কোনো সর্বোচ্চ সীমা ছিল না।
টেন্ডার ইঞ্জিনিয়ার ১ আগস্ট ২০২২ তারিখে, টেন্ডার কো-অর্ডিনেটর ১ আগস্ট ২০২৩ তারিখে এবং প্রজেক্ট ম্যানেজার ১ অক্টোবর ২০২৩ তারিখে পদত্যাগ করেন। নিজ নিজ পদের সুবাদে, এই তিনজনই বাণিজ্যিকভাবে ও প্রযুক্তিগতভাবে সংবেদনশীল তথ্যে প্রবেশাধিকার পেতেন: যেমন টেন্ডারের মূল্য নির্ধারণ কাঠামো, কার্যপ্রণালী, বিনিয়োগ পরিকল্পনা এবং প্রকল্পের নথিপত্র।
তারা প্রতিযোগী ব্যবসাটিকে কীভাবে প্রস্তুত করেছিল?
২০২১ সালের শুরুতেই প্রজেক্ট ম্যানেজার এবং টেন্ডার ইঞ্জিনিয়ার তাদের নতুন ব্যবসা নিয়ে নিয়মিত অনলাইন মিটিং করতেন। ২০২২ সালের এপ্রিলে তারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি কোম্পানি প্রতিষ্ঠা করেন এবং তাদের নিয়োগকর্তার মতোই একই ধরনের পরিষেবা দেওয়ার জন্য একটি ওয়েবসাইট তৈরি করেন।
তারা তাদের অফিসের ইমেল ঠিকানা থেকে জাহাজ ডিজাইনারদের সাথে যোগাযোগ করেছিল, নিয়োগকর্তার খরচে তার ব্যবসায়িক পরিচিতদের মিটিংয়ে আমন্ত্রণ জানিয়েছিল এবং নিজেদের তৎকালীন নিয়োগকর্তার প্রতিনিধি হিসেবে পরিচয় দিয়ে বিনিয়োগকারীদের সাথে যোগাযোগ করেছিল। চলে যাওয়ার ঠিক আগে, টেন্ডার ইঞ্জিনিয়ার একটি চ্যাট বার্তায় তার সহকর্মীকে পরামর্শ দিয়েছিলেন যে, তাদের কাজে লাগতে পারে এমন ডকুমেন্টেশন, যেমন মেথড স্টেটমেন্ট এবং কার্যপ্রণালী, যেন তিনি যত্নসহকারে নিয়ে নেন। প্রজেক্ট ম্যানেজার উত্তর দিয়েছিলেন যে তিনি ইতোমধ্যেই বিষয়টি দেখছেন।
এরপর প্রকল্প ব্যবস্থাপক তার ব্যক্তিগত ড্রপবক্স অ্যাকাউন্টে গোপনীয় নথি ডাউনলোড করেন, যার মধ্যে নতুন তার-স্থাপনকারী জাহাজটির সম্পূর্ণ বিনিয়োগ পরিকল্পনাও ছিল। সেই নথিতে প্রযুক্তিগত বিবরণ, বাজার বিশ্লেষণ এবং আর্থিক বিবরণ অন্তর্ভুক্ত ছিল।
টেন্ডার সমন্বয়কারীকে তার প্রাক্তন সহকর্মীরা একটি উইন্ড ফার্ম অপারেটরের নতুন ব্যবসার জন্য একটি টেন্ডার প্রস্তুত করার কাজে নিযুক্ত করেছিলেন। এটি সেই একই টেন্ডার ছিল, যেটির ওপর তিনি সেই সময়ে তার নিয়োগকর্তার হয়ে কাজ করছিলেন। তার চাকরির মেয়াদ শেষ হওয়ার পরের দিন, প্রকল্প ব্যবস্থাপক নতুন ব্যবসাটির পক্ষ থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি অফশোর বাণিজ্য মেলায় উপস্থিত হন।
ফরেনসিক তদন্তে কী প্রকাশ পেয়েছে?
নিয়োগকর্তা ফেরত পাওয়া ল্যাপটপ ও অ্যাকাউন্টগুলো পরীক্ষা করার জন্য একজন ডিজিটাল ফরেনসিক তদন্তকারীকে নিযুক্ত করেন। তদন্তে প্রতিযোগী ব্যবসাটির প্রস্তুতি ও সূচনা সম্পর্কিত বিপুল সংখ্যক ডিজিটাল চিহ্ন পাওয়া যায়।
নতুন ব্যবসাটি নিয়োগকর্তার নথিপত্র থেকে অংশবিশেষ হুবহু নকল করে নিজের টেন্ডারে অন্তর্ভুক্ত করেছিল। মূল্য নির্ধারণের জন্যেও নিয়োগকর্তার নথিপত্রগুলো রেফারেন্স হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছিল। পরবর্তীতে চ্যাট বার্তা, ক্লাউড স্টোরেজ লগ এবং সভার কার্যবিবরণী আদালতে নির্ণায়ক হিসেবে প্রমাণিত হয়।
আদালত প্রতিযোগিতা সংক্রান্ত প্রতিরক্ষাটিকে কীভাবে মূল্যায়ন করেছে?
আদালত রায় দেয় যে, নতুন ব্যবসাটি একটি প্রতিযোগী, যদিও তখনও তার কোনো জাহাজ বা অর্থ প্রদানকারী গ্রাহক ছিল না। এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ভেতরে ও বাইরে, নিয়োগকর্তার মতোই একই টেন্ডারের জন্য নিবন্ধন করেছিল।
প্রাক্তন কর্মচারীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে তাদের সংস্থাটি কেবল একটি ধারণা ছিল এবং এর লক্ষ্য ছিল আমেরিকান বাজার, যা তাদের মতে, জোনস অ্যাক্টের অধীনে বিদেশী কেবল স্থাপনকারীদের জন্য বন্ধ ছিল। জোনস অ্যাক্ট হলো একটি মার্কিন আইন যা নির্দিষ্ট অভ্যন্তরীণ নৌপরিবহন কেবল মার্কিন জাহাজের জন্য সংরক্ষিত রাখে। আদালত সেই যুক্তি প্রত্যাখ্যান করে: কেবল স্থাপন জোনস অ্যাক্টের আওতার বাইরে, তাই বিদেশী কেবল স্থাপনকারী জাহাজ আমেরিকান জলসীমায় চলাচল করতে পারে। নতুন ব্যবসাটির তখনও কোনো জাহাজ পরিষেবাতে ছিল না, এর মানে এই নয় যে কোনো প্রতিযোগিতা ছিল না।
নিয়োগকর্তা কি খুব বেশি দেরি করে ফেলেছিলেন?
না। প্রাক্তন কর্মচারীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে, নিয়োগকর্তা খুব বেশি দেরি করার ফলে তার অধিকার হারিয়েছে (rechtsverwerking)। আদালত জোর দিয়ে বলেন যে, কেবল সময় অতিবাহিত হওয়াই যথেষ্ট নয়; এমন বিশেষ পরিস্থিতি অবশ্যই থাকতে হবে যা কর্মচারীদের এই ন্যায্য প্রত্যাশা তৈরি করেছিল যে নিয়োগকর্তা তার অধিকার প্রয়োগ করবে না।
২০২৪ সালের ৬ই ফেব্রুয়ারি নিয়োগকর্তা ওই দুই ব্যক্তিকে চিঠি লিখে স্পষ্টভাবে জানিয়েছিলেন যে, তিনি দণ্ডবিধিসহ চুক্তির ধারাগুলো বলবৎ করবেন। সেটাই যথেষ্ট ছিল। এই দাবিটি অনুসরণ করা হবে না, এমন কোনো যৌক্তিক প্রত্যাশার ভিত্তি ছিল না।
এইচআর-এর মৌখিক আশ্বাস কি কোনো কাজে এসেছিল?
না। কর্মচারীরা বলেছিলেন যে একজন মানবসম্পদ কর্মকর্তা তাদের জানিয়েছিলেন যে অ-প্রতিযোগিতা ধারাটি কেবল একটি আনুষ্ঠানিকতা এবং এটি কার্যকর করা হবে না। নিয়োগকর্তা এই বিষয়টি অস্বীকার করেন এবং কর্মচারীরা তা প্রমাণ করতে পারেননি, তাই আদালত এই যুক্তিটি প্রত্যাখ্যান করে।
কর্মচারীরা কোন ধারাগুলো লঙ্ঘন করেছেন?
আদালত দেখতে পেয়েছে যে, প্রকল্প ব্যবস্থাপক এবং টেন্ডার প্রকৌশলী অ-প্রতিযোগিতা ধারা, আনুষঙ্গিক-কার্যক্রম ধারা, গোপনীয়তা ধারা, কোম্পানির-সম্পত্তি ধারা এবং নিয়োগকর্তার নীতিশাস্ত্র লঙ্ঘন করেছেন। টেন্ডার সমন্বয়কারী ব্যবসায়িক নথি নকল করার মাধ্যমে গোপনীয়তা এবং কোম্পানির-সম্পত্তি ধারা লঙ্ঘন করেছেন।
আমাদের পাঠ অনুযায়ী, রায় অনুসারে, অ-প্রতিযোগিতা এবং আনুষঙ্গিক-কার্যকলাপ সংক্রান্ত ধারাগুলোর লঙ্ঘনগুলোকে একটি হিসেবেই গণ্য করা হয়েছে, কারণ চুক্তির একটি যুক্তিসঙ্গত ব্যাখ্যা অনুযায়ী একই আচরণের জন্য দুইবার জরিমানা করা উচিত নয়। আদালত ২০২৩ সালের জুন মাসে নতুন ব্যবসাটির ওয়েবসাইট অনলাইনে আসার মুহূর্তটিকে প্রতিযোগী কার্যকলাপের সূচনা হিসেবে নির্ধারণ করেছে। তখন থেকে, এটি আর নিছক প্রস্তুতি ছিল না, বরং একটি অর্থনৈতিক কার্যকলাপ হয়ে উঠেছিল।
টেন্ডার সমন্বয়কারী দুইবার তার নিয়োগকর্তার ব্যবসায়িক নথিগুলো প্রায় হুবহু নকল করে নতুন ব্যবসার জন্য তৈরি উপকরণে ব্যবহার করেছিলেন, যার মধ্যে একটি স্থানীয় বিষয়বস্তু পরিকল্পনা এবং একটি বিপদ শনাক্তকরণ ও ঝুঁকি মূল্যায়ন নথি অন্তর্ভুক্ত ছিল।
আদালত কেন জরিমানা কমিয়েছিল?
কারণ চুক্তি অনুসারে নির্ধারিত জরিমানার পরিমাণ জনপ্রতি লক্ষ ইউরোতে পৌঁছেছিল এবং নিয়োগকর্তার দেখানো ক্ষতির সাথে এর কোনো সম্পর্ক ছিল না। ডাচ দেওয়ানি আইনের (BW) ধারা ৬:৯৪ অনুসারে, যদি ন্যায়বিচার সুস্পষ্টভাবে তা দাবি করে, তবে আদালত একটি চুক্তিভিত্তিক জরিমানা হ্রাস করতে পারে।
আদালত বেশ কয়েকটি বিষয় বিবেচনায় নিয়েছিল। নিয়োগকর্তা প্রায় ৫৫,০০০ ইউরোর একটি সীমিত ক্ষতির প্রমাণ দিতে পেরেছিলেন। দণ্ডবিধিতে কোনো সর্বোচ্চ সীমা ছিল না। এবং কর্মচারীদের বেতনের তুলনায় জরিমানার পরিমাণ ছিল একেবারেই অসামঞ্জস্যপূর্ণ।
অন্যান্য বিষয়গুলো ভিন্ন দিকে ইঙ্গিত করছিল। কর্মচারীদের নিজস্ব বাণিজ্যিক লাভের জন্য গোপনীয় তথ্য ব্যবহার করে, জেনেবুঝে ও ইচ্ছাকৃতভাবে, পদ্ধতিগতভাবে এবং বেশ কয়েক বছর ধরে এই লঙ্ঘনগুলো করা হয়েছিল। প্রাক্তন কর্মচারীরাও তাদের নতুন ব্যবসা থেকে আয়ের বিষয়ে খোলামেলা ছিলেন না।
ফলাফলস্বরূপ, প্রকল্প ব্যবস্থাপক ও টেন্ডার প্রকৌশলী প্রত্যেককে ৫,০০,০০০ ইউরো এবং টেন্ডার সমন্বয়কারীকে ২৫,০০০ ইউরো পরিশোধ করার আদেশ দেওয়া হয়।
নতুন ব্যবসাটি কি নিজেই দায়বদ্ধ ছিল?
হ্যাঁ। আদালত নিয়োগকর্তার ক্ষতির জন্য নতুন ব্যবসাটিকে দায়ী করেছে, যা ক্ষতিপূরণ নির্ধারণের জন্য একটি পৃথক পরবর্তী কার্যধারায় (schadestaatprocedure) মূল্যায়ন করা হবে।
নতুন ব্যবসাটি চাকরির চুক্তিগুলোর পক্ষ ছিল না। তবে, এটি চুক্তিভঙ্গের বিষয়ে জানত, কারণ এটি সেই একই প্রাক্তন কর্মচারীদের দ্বারা প্রতিষ্ঠিত ও পরিচালিত ছিল এবং তাদের থেকে সরাসরি লাভবান হয়েছিল। জেনেশুনে অন্যের চুক্তিভঙ্গ থেকে লাভবান হওয়া BW-এর ধারা 6:162 অনুযায়ী একটি অন্যায় কাজ (onrechtmatige daad) হতে পারে।
আদালত কোন কোন আদেশ ও নিষেধাজ্ঞা আরোপ করেছিল?
জরিমানার পাশাপাশি, আদালত গোপনীয় তথ্যের পরবর্তী যেকোনো ব্যবহার নিষিদ্ধ করেছে এবং সংশ্লিষ্ট সমস্ত নথি ধ্বংস করার আদেশ দিয়েছে। এছাড়াও, আদালত নতুন ব্যবসাটিকে সেইসব নির্দিষ্ট টেন্ডারে অংশ নিতেও নিষেধ করেছে, যেগুলোর জন্য এটি ইতোমধ্যে নিবন্ধন করেছিল।
আদালত ২০৩২ সাল পর্যন্ত যেকোনো তুলনীয় টেন্ডারে নিবন্ধনের ওপর একটি বৃহত্তর নিষেধাজ্ঞা আরোপের আবেদন প্রত্যাখ্যান করেছে। এর ফলে কার্যত ব্যবসাটি বন্ধ হয়ে যেত এবং এটি ব্যবসা পরিচালনার স্বাধীনতার ওপর একটি বাড়াবাড়ি রকমের বিধিনিষেধ ছিল। ওয়েবসাইটে এবং গ্রাহকদের কাছে পাঠানো চিঠিতে সংশোধনের জন্য নিয়োগকর্তার অনুরোধও প্রত্যাখ্যান করা হয়: টেন্ডার নিষেধাজ্ঞা বহাল থাকায়, আদালত এতে আর কোনো আগ্রহ দেখেনি।
এমন একটি মামলার সাথে তুলনা করুন যেখানে কোনো অ-প্রতিযোগিতা ধারা নিয়ে সম্মত হওয়া হয়নি। ৪ আগস্ট ২০২৬ তারিখে, উপ-জেলা আদালত Amsterdam পাওয়া গেছে যে নয়জন সহকর্মীর একটি যৌথ পদক্ষেপ অনুরোধ ছিল না। এবং একজন গ্রাহককে পাঠানো একটি ইমেইলের জন্য ২৫,০০০ ইউরোর একক জরিমানা করা হয়েছিল। লিখিতভাবে যা সম্মত হয়েছিল, তা একটি বড় পার্থক্য গড়ে দেয়।
এই রায় থেকে নিয়োগকর্তারা কী শিক্ষা নিতে পারেন?
একটি সুচিন্তিতভাবে প্রণীত দণ্ডবিধি, গোপনীয়তা এবং কোম্পানির সম্পত্তি সংক্রান্ত ধারার সাথে মিলিত হয়ে আপনাকে একটি মজবুত আইনি ভিত্তি প্রদান করে। সময়মতো এর প্রয়োগ এবং ক্ষতির সুস্পষ্ট প্রমাণ থাকাও ঠিক ততটাই গুরুত্বপূর্ণ।
আদালত জরিমানা কমিয়েছিল, যার প্রধান কারণ হলো নিয়োগকর্তা তার ক্ষতির সুনির্দিষ্ট পরিমাণ দেখাতে পারেননি। আপনি যদি ক্ষতিপূরণ দাবি করার পরিকল্পনা করেন, তবে যত তাড়াতাড়ি সম্ভব আপনার ক্ষতি চিহ্নিত করুন এবং নথিভুক্ত করুন: যেমন—হারানো টেন্ডার, মার্জিন, তদন্তের খরচ এবং সংগৃহীত তথ্যের মূল্য।
ফেরত আসা সরঞ্জামের ফরেনসিক তদন্তই চূড়ান্ত বলে প্রমাণিত হয়েছে। যদি আপনার কোনো অনিয়মের যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ থাকে, তবে কোনো কর্মচারী চলে যাওয়ার পর আপনি কোম্পানির ল্যাপটপ এবং ক্লাউড অ্যাকাউন্টের ওপর লক্ষ্যভিত্তিক ডিজিটাল বিশ্লেষণ চালাতে পারেন। এমনটা করার সময় গোপনীয়তার নিয়মগুলো মেনে চলুন: তদন্তটি অবশ্যই আনুপাতিক ও লক্ষ্যভিত্তিক হতে হবে এবং কর্মচারীদের আগে থেকেই জানা উচিত যে কোম্পানির সরঞ্জাম পরীক্ষা করা হতে পারে।
আপনার দণ্ডবিধিতে একটি সর্বোচ্চ পরিমাণ নির্ধারণের বিষয়টি বিবেচনা করুন। একটি সর্বোচ্চ সীমা থাকলে আদালতের পক্ষে জরিমানা উল্লেখযোগ্যভাবে কমানোর সম্ভাবনা কমে যায়, কারণ সেক্ষেত্রে অর্থের পরিমাণটিকে আনুপাতিক হিসেবে প্রমাণ করা সহজ হয়।
কর্মচারীরা এ থেকে কী শিখতে পারে?
আপনি যদি নিজের ব্যবসা শুরু করতে চান, তবে আপনার নিয়োগকর্তার কাগজপত্র, ইমেল ঠিকানা বা ব্যবসায়িক যোগাযোগের তথ্য ব্যবহার করে তা প্রস্তুত করবেন না। এমনটা করলে আপনি শুধু ক্ষতিপূরণের দায়বদ্ধতার সম্মুখীনই হবেন না, বরং মোটা অঙ্কের জরিমানারও শিকার হতে পারেন।
একটি অ-প্রতিযোগিতামূলক ধারা শুধুমাত্র একটি আনুষ্ঠানিকতা—এই ধরনের আশ্বাসের তেমন কোনো গুরুত্ব থাকে না, যদি তা লিখিত না থাকে এবং আপনার নিয়োগকর্তা তা নিয়ে আপত্তি তোলেন। পদত্যাগ করার আগে আপনার চুক্তিপত্রটি পড়ুন, কোম্পানির সমস্ত সম্পত্তি ফেরত দিন এবং ব্যক্তিগত অ্যাকাউন্টে কোনো ফাইল কপি করবেন না। আপনার চুক্তিভঙ্গের ফলে লাভবান হলে, আপনার প্রতিষ্ঠিত নতুন ব্যবসাটিও মামলার আওতায় আসতে পারে, যদিও সেটি আপনার চাকরির চুক্তির পক্ষ ছিল না।
সংক্ষেপে
- অপ্রতিযোগিতা, আনুষঙ্গিক কার্যকলাপ, গোপনীয়তা এবং কোম্পানির সম্পত্তি সংক্রান্ত ধারা লঙ্ঘনের দায়ে তিনজন প্রাক্তন কর্মচারীকে মোট ১০,২৫,০০০ ইউরো জরিমানা দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে।
- আদালত BW-এর ধারা ৬:৯৪-এর অধীনে চুক্তিভিত্তিক জরিমানা হ্রাস করেছে, প্রধানত এই কারণে যে, নিয়োগকর্তা কেবল সীমিত ক্ষতির প্রমাণ দিতে পেরেছিলেন এবং ধারাটিতে কোনো সর্বোচ্চ সীমা ছিল না।
- নতুন ব্যবসাটিকে জেনেশুনে লঙ্ঘনগুলো থেকে লাভবান হওয়ার জন্য টর্ট আইনে দায়ী করা হয়েছে; ক্ষতিপূরণের পরিমাণ আলাদাভাবে নির্ধারণ করা হবে।
- ২০৩২ সাল পর্যন্ত সকল তুলনীয় দরপত্রের উপর নিষেধাজ্ঞা এবং একটি সংশোধনমূলক প্রস্তাবকে বাড়াবাড়ি বলে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে।
- নিয়োগকর্তাদের উচিত অবিলম্বে লিখিতভাবে তাদের ক্ষতির বিষয়টি কার্যকর করা এবং তা নথিভুক্ত করা; কর্মচারীদের কখনোই নতুন কোনো উদ্যোগের জন্য কোম্পানির নথি ব্যবহার করা উচিত নয়।
সচরাচর জিজ্ঞাস্য
অপ্রতিযোগিতা ধারা বলতে কী বোঝায় এবং এটি কখন বৈধ হয়?
অ-প্রতিযোগিতা ধারা হলো এমন একটি চুক্তি যেখানে আপনি আপনার চাকরি শেষ হওয়ার পর একটি নির্দিষ্ট সময়ের জন্য কোনো প্রতিযোগীর জন্য কাজ করবেন না বা কোনো প্রতিযোগী ব্যবসা শুরু করবেন না। ধারা ৭:৬৫৩ BW অনুযায়ী, এটি একজন প্রাপ্তবয়স্ক কর্মচারীর সাথে লিখিতভাবে সম্মত হতে হবে। একটি নির্দিষ্ট মেয়াদের চুক্তিতে এটি তখনই বৈধ হয়, যদি নিয়োগকর্তা লিখিতভাবে ব্যাখ্যা করেন কেন বাধ্যতামূলক ব্যবসায়িক স্বার্থে এটি প্রয়োজন। চাকরির সময়কার বিধিনিষেধগুলো এর পরিবর্তে আনুষঙ্গিক-কার্যকলাপের নিয়মের অধীনে পড়ে।
একটি অ-প্রতিযোগিতা চুক্তি কতদিন স্থায়ী হতে পারে?
আইনে কোনো সর্বোচ্চ সময়সীমা নির্ধারণ করা নেই। আদালত পদ, বাজার এবং নিয়োগকর্তার স্বার্থের পরিপ্রেক্ষিতে এর সময়কাল ও পরিধি যুক্তিসঙ্গত কিনা তা মূল্যায়ন করে। সাধারণত এক বছরের মেয়াদই প্রচলিত; এর চেয়ে দীর্ঘ বা ভৌগোলিকভাবে বিস্তৃত ধারাগুলোর ক্ষেত্রে আদালত প্রায়শই সীমাবদ্ধতা আরোপ করে।
এইচআর যদি বলে যে এটি কেবল একটি আনুষ্ঠানিকতা ছিল, তাহলেও কি অ-প্রতিযোগিতা ধারাটি প্রযোজ্য হবে?
নীতিগতভাবে, হ্যাঁ। কোনো ধারা কার্যকর করা হবে না—এই মর্মে দেওয়া মৌখিক আশ্বাস লিখিত আকারে না থাকলে এবং নিয়োগকর্তা তা নিয়ে আপত্তি জানালে, তা প্রমাণ করা কঠিন। ২০২৬ সালের ১৩ই মে-র রায়ে আদালত এই যুক্তিটি প্রত্যাখ্যান করেছিল, কারণ তা প্রমাণিত হয়নি।
কোনো নিয়োগকর্তা কি কিছু কর্মচারীর ক্ষেত্রে ধারাটি প্রয়োগ করতে পারেন কিন্তু অন্যদের ক্ষেত্রে নয়?
হ্যাঁ, নীতিগতভাবে। নিয়োগকর্তা পদ, কাজ এবং নতুন নিয়োগকর্তার উপর নির্ভর করে ক্ষেত্রবিশেষে সিদ্ধান্ত নিতে পারেন। সহকর্মীরা এই ধারার আওতায় না এলেও, তা নিজে থেকেই এর প্রয়োগে বাধা দেয় না, যদিও নিয়োগকর্তাকে একজন ভালো নিয়োগকর্তার মতো আচরণ করতে হবে।
কোনো কর্মচারী কি প্রতিযোগিতা-বিরোধী চুক্তি বাতিল করার জন্য আদালতে আবেদন করতে পারেন?
হ্যাঁ। ধারা ৭:৬৫৩ BW অনুযায়ী, যদি নিয়োগকর্তার স্বার্থ রক্ষার তুলনায় কর্মচারী অন্যায়ভাবে অসুবিধায় পড়েন, তবে আদালত ধারাটি সম্পূর্ণ বা আংশিকভাবে বাতিল করতে পারে। আপনি অন্তর্বর্তীকালীন প্রতিকার কার্যধারায় (kort geding) এটি স্থগিত করার জন্য আদালতের কাছে আবেদনও করতে পারেন। নতুন চাকরি বা ব্যবসা শুরু করার আগে এটি করুন, পরে নয়।
নিয়োগকর্তা কি আনুষঙ্গিক কার্যক্রম নিষিদ্ধ করতে পারেন?
শুধুমাত্র বস্তুনিষ্ঠ কারণ থাকলেই। ধারা ৭:৬৫৩ক BW অনুযায়ী, চাকরির পাশাপাশি অন্য কোনো কাজ নিষিদ্ধ বা সীমাবদ্ধ করে এমন কোনো শর্ত বাতিল বলে গণ্য হবে, যদি না নিয়োগকর্তা এর বস্তুনিষ্ঠ কারণ দর্শাতে পারেন। গোপনীয় তথ্য রক্ষা করা, স্বার্থের সংঘাত প্রতিরোধ করা এবং প্রতিযোগী কার্যকলাপ প্রতিরোধ করা এই ধরনের কারণ হতে পারে। আমাদের আনুষঙ্গিক কার্যকলাপ সংক্রান্ত পৃষ্ঠাটি দেখুন ।
কখন একটি প্রতিযোগী ব্যবসা স্থাপন করা আনুষঙ্গিক-কার্যকলাপ ধারা লঙ্ঘন করে?
নিছক প্রস্তুতিমূলক পদক্ষেপ, যেমন কোনো ধারণা নিয়ে অনুসন্ধান করা, নীতিগতভাবে এখনও চুক্তি লঙ্ঘন নয়। ২০২৬ সালের ১৩ই মে-র রায়ে, আদালত প্রতিযোগী কার্যকলাপের শুরুকে ওয়েবসাইট অনলাইনে আসার সাথে যুক্ত করেছে। চাকরিতে থাকাকালীন গ্রাহকদের সাথে যোগাযোগ করা, দরপত্র জমা দেওয়া বা কোম্পানির নথি ব্যবহার করা অনেক আগেই সীমা লঙ্ঘন করে।
গোপনীয়তা চুক্তির আওতায় কোন তথ্যগুলো পড়ে?
সেটা নির্ভর করে শব্দচয়নের উপর। এই ক্ষেত্রের মতো বিস্তৃত ধারাগুলো আপনার দায়িত্বে থাকাকালীন শেখা প্রায় সবকিছুই অন্তর্ভুক্ত করে, যার মধ্যে রয়েছে কার্যপ্রণালী, মূল্য এবং গ্রাহক সম্পর্ক। জরিমানা প্রযোজ্য হওয়ার জন্য তথ্যটিকে বাণিজ্য গোপনীয়তা সুরক্ষা আইন (Wet bescherming bedrijfsgeheimen)-এর অধীনে বাণিজ্যিক গোপনীয় বিষয় হতে হবে এমন কোনো বাধ্যবাধকতা নেই; ধারাটি নিজেই এর ভিত্তি।
আমি কি যাওয়ার সময় আমার নিজের তৈরি করা নথিগুলো সাথে নিয়ে যেতে পারি?
নীতিগতভাবে, না। আপনার কাজের সূত্রে তৈরি করা বা প্রাপ্ত নথিগুলো নিয়োগকর্তার মালিকানাধীন, এবং কোম্পানির সম্পত্তি সংক্রান্ত ধারা অনুযায়ী সাধারণত চাকরি ছাড়ার সময়, এমনকি কোনো অনুরোধ ছাড়াই, আপনাকে সেগুলো ফেরত দিতে হয়। একটি ব্যক্তিগত ক্লাউড অ্যাকাউন্টে ফাইল কপি করা দ্রুতই এই শর্ত লঙ্ঘনের শামিল হয়।
নতুন নিয়োগকর্তা বা ব্যবসার জন্য কোম্পানির নথি ব্যবহার করলে কী হবে?
চুক্তি অনুযায়ী জরিমানার পাশাপাশি, নিয়োগকর্তা নথিগুলোর পরবর্তী ব্যবহারে নিষেধাজ্ঞা এবং সেগুলো ধ্বংস করার আদেশ চাইতে পারেন। যদি নতুন নিয়োগকর্তা বা ব্যবসা প্রতিষ্ঠানটি এই চুক্তিভঙ্গের কথা জেনেও এর থেকে লাভবান হয়, তবে ক্ষতির জন্য তাকেও দায়ী করা যেতে পারে, যেমনটি ১৩ মে ২০২৬-এর রায়ে ঘটেছিল।
অপ্রতিযোগিতা চুক্তি লঙ্ঘনের জন্য সর্বোচ্চ কত জরিমানা হতে পারে?
সেটা দণ্ডবিধির ওপর নির্ভর করে। এই ক্ষেত্রে, প্রতিটি লঙ্ঘনের জন্য ২৫,০০০ ইউরো এবং লঙ্ঘন অব্যাহত থাকার প্রতিটি দিনের জন্য ২,৫০০ ইউরো জরিমানা ধার্য করা হয়েছিল, যার কোনো সর্বোচ্চ সীমা ছিল না। কাগজে-কলমে বাজেয়াপ্ত করা অর্থের পরিমাণ জনপ্রতি লক্ষ ইউরোতে পৌঁছেছিল; আদালত তা কমিয়ে প্রধান দুই অভিযুক্তের প্রত্যেকের জন্য ৫,০০,০০০ ইউরো এবং তৃতীয় কর্মচারীর জন্য ২৫,০০০ ইউরো নির্ধারণ করে।
আদালত কি চুক্তিভিত্তিক জরিমানা কমাতে পারে?
হ্যাঁ। ধারা ৬:৯৪ BW অনুযায়ী, যদি ন্যায্যতার খাতিরে সুস্পষ্টভাবে প্রয়োজন হয়, তবে আদালত জরিমানা কমাতে পারে, যা একটি উচ্চ মানদণ্ড। আদালত জরিমানা এবং প্রকৃত ক্ষতির মধ্যে সম্পর্ক, চুক্তির প্রকৃতি এবং চুক্তিভঙ্গের পরিস্থিতি বিবেচনা করে। যে নিয়োগকর্তা তার ক্ষতির সপক্ষে প্রমাণ উপস্থাপন করতে পারেননি, তার জরিমানা উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পাওয়ার একটি বাস্তব ঝুঁকি থাকে।
নিয়োগকর্তা কি জরিমানার পাশাপাশি ক্ষতিপূরণও দাবি করতে পারেন?
ধারা ৬:৯২ BW অনুযায়ী, নীতিগতভাবে জরিমানা বিধিবদ্ধ ক্ষতিপূরণের স্থলাভিষিক্ত হয়, যদি না চুক্তিতে উভয়ই দাবি করার সুযোগ থাকে। যদি ন্যায্যতার খাতিরে সুস্পষ্টভাবে প্রয়োজন হয়, তবে আদালত জরিমানার পাশাপাশি অতিরিক্ত ক্ষতিপূরণও প্রদান করতে পারে (ধারা ৬:৯৪ BW)। কোনো তৃতীয় পক্ষের বিরুদ্ধে, যেমন নতুন ব্যবসাটির ক্ষেত্রে, নিয়োগকর্তা অপকৃত্যমূলক আইনে ক্ষতিপূরণ দাবি করতে পারেন।
অতিরিক্ত দেরি করলে নিয়োগকর্তা কি তার অধিকার হারাতে পারে?
তাত্ত্বিকভাবে, হ্যাঁ, কিন্তু এর জন্য শর্তটি বেশ কঠিন। শুধু সময়ই যথেষ্ট নয়; এমন বিশেষ পরিস্থিতি থাকতে হবে যা কর্মচারীকে এই যৌক্তিক প্রত্যাশা দেয় যে নিয়োগকর্তা তার অধিকার প্রয়োগ করবে না। সময়মতো একটি লিখিত নোটিশ, এমনকি মামলা পরে শুরু হলেও, সাধারণত এটি প্রতিরোধ করে।
অপ্রতিযোগিতা চুক্তির মেয়াদ শেষ হওয়ার পর কখন প্রতিযোগিতা বেআইনি হয়?
ধারাটির মেয়াদ শেষ হয়ে গেলে, একজন প্রাক্তন কর্মচারী নীতিগতভাবে প্রতিযোগিতা করার জন্য স্বাধীন। প্রতিযোগিতা তখনও বেআইনি হতে পারে, যদি প্রাক্তন কর্মচারী পদ্ধতিগতভাবে এবং যথেষ্ট পরিমাণে তার প্রাক্তন নিয়োগকর্তার ব্যবসার ক্ষতি করে, উদাহরণস্বরূপ গোপনীয় তথ্য বা গোপনীয়তার সাথে প্রাপ্ত জ্ঞান ব্যবহার করে। আদালত এই ব্যতিক্রমটি সংযমের সাথে প্রয়োগ করে।
নিয়োগকর্তা হিসেবে কোনো নিয়ম লঙ্ঘনের সন্দেহ হলে আমার কী করা উচিত?
দ্রুত এবং লিখিতভাবে পদক্ষেপ নিন। একটি চিঠি পাঠিয়ে আপনার বাধ্যবাধকতাগুলো উল্লেখ করুন এবং জানান যে আপনি দণ্ডবিধিসহ ধারাগুলো কার্যকর করবেন। প্রয়োজনে ফেরত আসা সরঞ্জাম পরীক্ষা করান এবং আপনার ক্ষতির বিবরণ যথাসম্ভব সুস্পষ্টভাবে নথিভুক্ত করুন। যদি প্রাসঙ্গিক কোনো উপাদান অপর পক্ষের হাতে থাকে, তবে প্রমাণ সংযুক্তি (bewijsbeslag) করার কথা বিবেচনা করুন।
একজন কর্মচারী হিসেবে কোনো প্রতিযোগী প্রতিষ্ঠানে যোগ দেওয়ার বা নিজের ব্যবসা শুরু করার আগে আমার কী করা উচিত?
আপনার চুক্তিপত্রটি পড়ুন এবং পরীক্ষা করে দেখুন সেখানে কোনো প্রতিযোগিতা-বিরোধী ধারা আছে কিনা, এর মেয়াদ কত এবং এটি কী কী বিষয় অন্তর্ভুক্ত করে। ফাইল মুছে ফেলবেন না এবং কোনো নথি নিজের সাথে নিয়ে যাবেন না। আইনি পরামর্শ ছাড়া, ধারাটি কার্যকর থাকা অবস্থায় নতুন নিয়োগকর্তা বা প্রতিষ্ঠানের জন্য কাজ শুরু করবেন না। যদি ধারাটি অযৌক্তিকভাবে বোঝাস্বরূপ হয়, তবে তা লঙ্ঘন করার আগেই আদালতকে এটি বাতিল বা স্থগিত করার জন্য আবেদন করুন।
Law & More অ-প্রতিযোগিতামূলক চুক্তি, গোপনীয়তা এবং তার প্রয়োগ বিষয়ে নিয়োগকর্তা ও কর্মচারীদের পরামর্শ দেওয়া হয়; এ বিষয়ে আমাদের পৃষ্ঠাটি দেখুন। ডাচ কর্মসংস্থান আইন.
আপনার অবস্থান সম্পর্কে অনিশ্চিত? আপনার পরিস্থিতি আমাদের জানান। আমরা এক কর্মদিবসের মধ্যে আপনার বিকল্পগুলো জানিয়ে দেব।
কিভাবে Law & More এ বিষয়ে আমরা আপনাকে সাহায্য করতে পারি, যা আমাদের ওয়েবসাইটে ব্যাখ্যা করা আছে। কর্মসংস্থান আইনজীবী পাতা.
