মৌখিক চলমান চুক্তি বাতিল করা: আদালত কী রায় দিয়েছেন

একটি দীর্ঘমেয়াদী ব্যবসায়িক সম্পর্কের আইনি পরিণতির জন্য তা লিখিতভাবে নথিভুক্ত করার প্রয়োজন নেই। ক্লাসিক গাড়ি বিষয়ক একটি ম্যাগাজিনের ডাচ প্রকাশক এবং একটি সুইস প্রকাশনা সংস্থার মধ্যে সহযোগিতা সংক্রান্ত রেখটব্যাঙ্ক মিডডেন-নেদারল্যান্ড (মধ্য নেদারল্যান্ডস জেলা আদালত)-এর ২২ অক্টোবর ২০২৫ তারিখের (ECLI:NL:RBMNE:2025:6129) একটি রায় থেকে এই বিষয়টি উদ্ভূত হয়েছে।

পক্ষগুলো বছরের পর বছর ধরে মৌখিক চুক্তির ভিত্তিতে একসাথে কাজ করে আসছিল। যখন সুইস প্রকাশনা সংস্থাটি রাতারাতি সহযোগিতাটি বন্ধ করে দেয়, তখন একটি মৌখিক চলমান চুক্তি থাকা সত্ত্বেও এটি আইনসম্মত ছিল কিনা, তা নিয়ে একটি বিরোধ দেখা দেয়। পূর্বে সরবরাহ করা উপাদান পুনরায় ব্যবহার করা কপিরাইট লঙ্ঘন করে কিনা, সে প্রশ্নও উঠেছিল।

আদালত রায় দেয় যে, একটি অনির্দিষ্টকালের জন্য চলমান মৌখিক চুক্তি বিদ্যমান ছিল। এর তাৎক্ষণিক সমাপ্তি আইনসম্মত ছিল না। ডাচ প্রকাশক বারো মাসের নোটিশ মেয়াদের সমপরিমাণ ক্ষতিপূরণ পাওয়ার অধিকারী ছিলেন। তবে, কপিরাইট সংক্রান্ত দাবিগুলো প্রত্যাখ্যান করা হয়।

সহযোগিতা

২০১০ সাল থেকে ডাচ প্রকাশক সংস্থাটি অর্থের বিনিময়ে সুইস প্রকাশনা সংস্থাটিকে প্রবন্ধ ও ছবি সরবরাহ করে আসছিল। সুইস সংস্থাটি তাদের ক্লাসিক গাড়ি বিষয়ক নিজস্ব ম্যাগাজিনে সেই উপাদানগুলো ব্যবহার করে এবং পরবর্তীতে এই যৌথ উদ্যোগের ছবিগুলো তাদের ওয়েবসাইটেও প্রকাশ করে।

প্রাথমিকভাবে, ডাচ প্রকাশক লেআউটের কাজও করত। পরবর্তীতে, এই সহযোগিতা মূলত পর্যায়ক্রমে উপকরণ সরবরাহ করা এবং তার জন্য চালান তৈরি করার মধ্যেই সীমাবদ্ধ ছিল।

ডাচ আদালতের এখতিয়ার

যেহেতু সুইস প্রকাশনা সংস্থাটি সুইজারল্যান্ডে প্রতিষ্ঠিত ছিল, তাই আদালতকে প্রথমে মূল্যায়ন করতে হয়েছিল যে ডাচ আদালতের এখতিয়ার আছে কি না।

আদালত লুগানো কনভেনশন প্রয়োগ করেছে। সুইস পক্ষ ডাচ আদালতের এখতিয়ার নিয়ে কোনো আপত্তি না জানিয়েই কার্যক্রমে উপস্থিত হয়েছিল। ফলে, এই মামলায় ডাচ আদালতের এখতিয়ার রয়েছে বলে গণ্য করা হয়।

এর মানে এই নয় যে, একটি সুইস কোম্পানির বিরুদ্ধে প্রতিটি মামলায় ডাচ আদালতের স্বয়ংক্রিয়ভাবে এখতিয়ার থাকবে। এখতিয়ার সর্বদা পরিস্থিতি এবং প্রযোজ্য আন্তর্জাতিক নিয়মাবলীর ভিত্তিতে মূল্যায়ন করতে হবে।

কোন আইনটি প্রযোজ্য ছিল?

আদালত চুক্তিভিত্তিক দাবি এবং কপিরাইট দাবির মধ্যে পার্থক্য করেছে।

সমাপ্তি: ডাচ আইন

অনিয়মিতভাবে চুক্তি বাতিলের দাবিটি পক্ষগুলোর মধ্যকার চুক্তির উপর ভিত্তি করে করা হয়েছিল। এজন্য আদালত রোম ১ রেগুলেশনের আইনগত বিরোধের নিয়মাবলী প্রয়োগ করেন।

পক্ষগুলো কোনো আইন নির্বাচন করেনি। এমন পরিস্থিতিতে, বৈশিষ্ট্যগত বাধ্যবাধকতা পালনকারী পক্ষ যে দেশে প্রতিষ্ঠিত, সাধারণত সেই দেশের আইন প্রযোজ্য হয়। এই ক্ষেত্রে, সেই পক্ষটি ছিল ডাচ প্রকাশক, যেহেতু সে সম্পাদকীয় উপাদান সরবরাহ করেছিল।

সুতরাং, সহযোগিতাটির অবসানের ক্ষেত্রে ডাচ আইন প্রযোজ্য হয়েছিল।

কপিরাইট দাবি: সুইস আইন

কপিরাইট লঙ্ঘনের দাবির ক্ষেত্রে একটি ভিন্ন সূচনা বিন্দু প্রযোজ্য ছিল। এগুলো চুক্তিভিত্তিক দাবি ছিল না, বরং কপিরাইট-সুরক্ষিত উপাদানের কথিত বেআইনি ব্যবহারের উপর ভিত্তি করে করা দাবি ছিল।

নীতিগতভাবে, কপিরাইট সুরক্ষা সেই দেশের আইন দ্বারা পরিচালিত হয়, যে দেশের জন্য সুরক্ষা চাওয়া হয়। অভিযোগকৃত লঙ্ঘনটি একটি সুইস ওয়েবসাইট এবং সুইস বাজারকে লক্ষ্য করে প্রকাশিত একটি ম্যাগাজিন সম্পর্কিত ছিল। তাই আদালত মামলার এই অংশে সুইস আইন প্রয়োগ করেছে।

এই সহযোগিতাটি একটি মৌখিক চলমান চুক্তি ছিল।

আদালত এই সহযোগিতাকে অনির্দিষ্টকালের জন্য একটি মৌখিক চলমান চুক্তি হিসেবে আখ্যায়িত করেছে।

অন্যান্য পরিস্থিতির পাশাপাশি নিম্নলিখিত পরিস্থিতিগুলো প্রাসঙ্গিক ছিল:

• এই সহযোগিতা প্রায় চৌদ্দ বছর ধরে চলেছিল।
• অনুষ্ঠানগুলো পর্যায়ক্রমে প্রদান করা হয়েছিল
• ব্যবস্থাটির মূল ভিত্তি দীর্ঘদিন ধরে মূলত একই ছিল।
• ডাচ প্রকাশক কাঠামোগতভাবে উপাদান সরবরাহ করেছেন
• সুইস দলটি নিয়মিতভাবে এর জন্য অর্থ প্রদান করত।

একটি যুক্তিসঙ্গত নোটিশের সময়কাল নির্ধারণের ক্ষেত্রে সহযোগিতার সময়কাল, অপর পক্ষের স্বার্থ এবং চুক্তি বাতিলের পরিণতি—এই সবকটি বিষয়ই ভূমিকা রাখে।

এই ক্ষেত্রে, রাতারাতি সহযোগিতাটি শেষ করে দেওয়া হয়। সুইস প্রকাশনা সংস্থাটি কোনো সতর্কবার্তা দেয়নি এবং কোনো ক্ষতিপূরণও দেয়নি। আদালতের মতে, সহযোগিতার দীর্ঘ সময়কাল এবং ডাচ প্রকাশকের ওপর এর পরিণতির কথা বিবেচনা করে এটি গ্রহণযোগ্য ছিল না।

আদালত তাই বারো মাসের একটি যুক্তিসঙ্গত নোটিশের সময়সীমা নির্ধারণ করে। ডাচ প্রকাশক ঐ সময়কালে যে পরিমাণ আয় পাওয়ার আশা করতে পারত, তার সমপরিমাণ ক্ষতিপূরণ লাভ করে।

কপিরাইটের দাবিগুলো প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল।

আদালত কপিরাইট লঙ্ঘনের দাবিগুলো খারিজ করে দিয়েছে।

এর একটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ ছিল যে, সুইস প্রকাশনা সংস্থাটি কাল্পনিক নোটিশের সময়কালেও উপাদানটি ব্যবহারের জন্য অর্থ প্রদান অব্যাহত রেখেছিল। এই পরিস্থিতিতে, ঐ সময়কালে উপাদানটির ব্যবহারকে বেআইনি বলে গণ্য করা যায় না।

পুরোনো সংস্করণগুলোর ডিজিটাল প্রাপ্যতার কারণেও দাবিগুলো বহাল থাকেনি। ডাচ প্রকাশক বেশ কিছুদিন ধরেই পুরোনো সংস্করণগুলোর ডিজিটাল ব্যবহারের বিষয়ে অবগত ছিল, কিন্তু সময়মতো কোনো আপত্তি জানায়নি।

অনুশীলনের জন্য নিম্নলিখিত বিষয়গুলো প্রাসঙ্গিক:

• মেয়াদ ও সমাপ্তি সংক্রান্ত চুক্তি লিখিতভাবে নথিভুক্ত করুন।
• একটি স্পষ্ট সমাপ্তি ধারা অন্তর্ভুক্ত করুন
• প্রিপেইড বা এখনও ডেলিভারি না হওয়া পারফরম্যান্সগুলোর কী হবে তা নির্ধারণ করুন
• সমাপ্তির পরেও উপাদানটি এখনও ব্যবহার করা যাবে কিনা তা নথিভুক্ত করুন।
• ডিজিটাল প্রকাশনা এবং সংরক্ষণাগার সম্পর্কে চুক্তি করুন
• অননুমোদিত ব্যবহারের বিরুদ্ধে আপত্তিগুলো সময়মতো নথিভুক্ত করুন।
• আন্তর্জাতিক সহযোগিতার ক্ষেত্রে কোন আইন এবং কোন আদালত প্রযোজ্য, তা যাচাই করুন।

লিখিত চুক্তি সব বিবাদ প্রতিরোধ করে না, তবে পক্ষগুলো একে অপরের কাছ থেকে কী প্রত্যাশা করতে পারে, তা এটি আরও স্পষ্ট করে তোলে।

উপসংহার

একটি মৌখিক সহযোগিতা অনির্দিষ্টকালের জন্য একটি মৌখিক চলমান চুক্তিতে পরিণত হতে পারে। একটি দীর্ঘমেয়াদী সম্পর্কে, নোটিশ প্রদান এবং ক্ষতিপূরণ ছাড়া চুক্তি বাতিল করা যুক্তিসঙ্গততা ও ন্যায্যতার পরিপন্থী হতে পারে।

এই ক্ষেত্রে, বারো মাসের নোটিশের ভিত্তিতে ক্ষতিপূরণ প্রদান করা হয়েছিল। কপিরাইটের দাবিগুলো ব্যর্থ হয়েছিল, কারণ ঐ সময়কালে ব্যবহারের জন্য অর্থ প্রদান করা হয়েছিল এবং পুরোনো সংস্করণগুলোর ডিজিটাল ব্যবহারের বিরুদ্ধে সময়মতো কোনো আপত্তি জানানো হয়নি।

মূল বাস্তব শিক্ষাটি হলো: দীর্ঘমেয়াদী কোনো সহযোগিতা শেষ করতে চাইলে, শুধু তা বাতিল করা সম্ভব কি না, সেটাই খতিয়ে দেখা উচিত নয়, বরং কীভাবে তা করা হয় এবং এর ফলে অপর পক্ষের ওপর কী প্রভাব পড়বে, সেটাও বিবেচনা করা উচিত।

সচরাচর জিজ্ঞাস্য