বায়োমেট্রিক ডেটা প্রক্রিয়াকরণ ব্যাখ্যা করা হয়েছে
সম্প্রতি, ডাচ ডেটা প্রোটেকশন অথরিটি (এপি) একটি বড় জরিমানা, যথা 725,000 ইউরো, একটি কোম্পানির উপর আরোপ করেছে যেটি উপস্থিতি এবং সময় নিবন্ধনের জন্য কর্মীদের আঙুলের ছাপ স্ক্যান করেছে। বায়োমেট্রিক ডেটা, যেমন একটি আঙ্গুলের ছাপ, আর্টিকেল 9 GDPR এর অর্থের মধ্যে বিশেষ ব্যক্তিগত ডেটা। এগুলি অনন্য বৈশিষ্ট্য যা একটি নির্দিষ্ট ব্যক্তির কাছে সনাক্ত করা যেতে পারে। যাইহোক, এই ডেটাতে প্রায়শই প্রয়োজনের চেয়ে বেশি তথ্য থাকে, উদাহরণস্বরূপ, সনাক্তকরণ।
তাই তাদের প্রক্রিয়াকরণ মানুষের মৌলিক অধিকার এবং স্বাধীনতার ক্ষেত্রে বড় ঝুঁকি তৈরি করে। যদি এই তথ্যগুলি ভুল হাতে চলে যায় তবে এটি সম্ভাব্য অপূরণীয় ক্ষতির দিকে নিয়ে যেতে পারে। বায়োমেট্রিক ডেটা তাই ভালভাবে সুরক্ষিত, এবং এটির প্রক্রিয়াকরণ অনুচ্ছেদ 9 জিডিপিআর-এর অধীনে নিষিদ্ধ, যদি না এটির জন্য আইনী ব্যতিক্রম থাকে। এই ক্ষেত্রে, এপি উপসংহারে পৌঁছেছে যে প্রশ্নে থাকা কোম্পানিটি একটি পাওয়ার অধিকারী নয় ব্যতিক্রম বিশেষ ব্যক্তিগত তথ্য প্রক্রিয়াকরণের জন্য।
অঙ্গুলাঙ্ক
জিডিপিআর প্রসঙ্গে আঙুলের ছাপ সম্পর্কে এবং এর ব্যতিক্রমগুলির একটি, যথা অপরিহার্যতা, আমরা এর আগে আমাদের একটি ব্লগে লিখেছিলাম: 'জিডিপিআর লঙ্ঘন করে ফিঙ্গারপ্রিন্ট'। এই ব্লগটি ব্যতিক্রমের জন্য অন্যান্য বিকল্প স্থানে মনোনিবেশ করে: অনুমতি। কোনও নিয়োগকর্তা যখন তার সংস্থায় ফিঙ্গারপ্রিন্টের মতো বায়োমেট্রিক ডেটা ব্যবহার করেন, তখন সে কী গোপনীয়তার বিষয়ে তার কর্মচারীর অনুমতি নিয়ে যথেষ্ট হতে পারে?
অনুমতি দ্বারা মানে ক নির্দিষ্ট, অবহিত এবং দ্ব্যর্থহীন ইচ্ছার প্রকাশ যার সাহায্যে কেউ তার ব্যক্তিগত ডেটার প্রক্রিয়াকরণকে একটি বিবৃতি বা দ্ব্যর্থহীন সক্রিয় কর্মের সাথে গ্রহণ করে, অনুচ্ছেদ 4, ধারা 11, জিডিপিআর অনুসারে। এই ব্যতিক্রমের পরিপ্রেক্ষিতে, নিয়োগকর্তাকে তাই শুধু প্রদর্শন করতে হবে না যে তার কর্মচারীরা অনুমতি দিয়েছে, কিন্তু এটি দ্ব্যর্থহীন, সুনির্দিষ্ট এবং অবহিত করা হয়েছে।
কর্মসংস্থান চুক্তিতে স্বাক্ষর করা বা কর্মী ম্যানুয়াল গ্রহণ করা যেখানে নিয়োগকর্তা শুধুমাত্র আঙুলের ছাপ দিয়ে ঘড়িতে সম্পূর্ণভাবে ঘড়ির সাথে সংযুক্ত করার অভিপ্রায় রেকর্ড করেছেন, এই প্রসঙ্গে অপর্যাপ্ত, AP উপসংহারে। প্রমাণ হিসাবে, নিয়োগকর্তাকে, উদাহরণস্বরূপ, নীতি, পদ্ধতি বা অন্যান্য ডকুমেন্টেশন জমা দিতে হবে, যা দেখায় যে তার কর্মচারীরা বায়োমেট্রিক ডেটা প্রক্রিয়াকরণ সম্পর্কে পর্যাপ্তভাবে অবহিত এবং তারা এটির প্রক্রিয়াকরণের জন্য (স্পষ্ট) অনুমতিও দিয়েছে।
যদি কর্মীর দ্বারা অনুমতি দেওয়া হয় তবে এটি অবশ্যই কেবল হবে না 'স্পষ্ট'কিন্তু'নির্দ্বিধায় দেওয়া', এপি অনুযায়ী। 'স্পষ্ট' হল, উদাহরণস্বরূপ, লিখিত অনুমতি, স্বাক্ষর, অনুমতি দেওয়ার জন্য একটি ইমেল পাঠানো, বা দ্বি-পদক্ষেপ যাচাইকরণের সাথে অনুমতি। 'অবাধে দেওয়া' এর অর্থ হল এর পিছনে কোনও জবরদস্তি থাকতে হবে না (যেমনটি প্রশ্নযুক্ত ক্ষেত্রে ছিল: আঙ্গুলের ছাপ স্ক্যান করতে অস্বীকার করার সময়, পরিচালক/বোর্ডের সাথে একটি কথোপকথন অনুসরণ করা হয়) বা সেই অনুমতি কোনও কিছুর জন্য শর্ত হতে পারে ভিন্ন
'অবাধে প্রদত্ত' শর্তটি যে কোনও ক্ষেত্রেই নিয়োগকর্তার দ্বারা পূরণ করা হয় না যখন কর্মচারীরা বাধ্য থাকে বা, যেমনটি প্রশ্নে রয়েছে, তাদের আঙ্গুলের ছাপ রেকর্ড করার বাধ্যবাধকতা হিসাবে এটি অনুভব করে। সাধারণত, এই প্রয়োজনীয়তার অধীনে, AP বিবেচনা করে যে নিয়োগকর্তা এবং কর্মচারীর মধ্যে সম্পর্কের ফলে নির্ভরশীলতার কারণে, কর্মচারী স্বাধীনভাবে তার সম্মতি দিতে পারে এমন সম্ভাবনা কম। বিপরীতটি নিয়োগকর্তা দ্বারা প্রমাণিত হতে হবে।
একজন কর্মচারী কি তাদের আঙুলের ছাপ প্রক্রিয়া করার জন্য তাদের কর্মচারীদের কাছ থেকে অনুমতির অনুরোধ করেন? তারপর এপি এই মামলার প্রেক্ষাপটে শিখে যে নীতিগতভাবে এটি অনুমোদিত নয়। সর্বোপরি, কর্মীরা তাদের নিয়োগকর্তার উপর নির্ভর করে এবং তাই প্রায়শই অস্বীকার করার অবস্থানে থাকে না। এর অর্থ এই নয় যে নিয়োগকর্তা কখনই অনুমতির ভিত্তিতে সফলভাবে নির্ভর করতে পারবেন না।
যাইহোক, নিয়োগকর্তার কাছে তার কর্মীদের বায়োমেট্রিক ডেটা যেমন আঙ্গুলের ছাপের মতো প্রক্রিয়া করার জন্য সম্মতির ভিত্তিতে তার আপিল সফল করার জন্য পর্যাপ্ত প্রমাণ থাকতে হবে। আপনি কি আপনার কোম্পানির মধ্যে বায়োমেট্রিক ডেটা ব্যবহার করতে চান বা আপনার নিয়োগকর্তা কি আপনার আঙ্গুলের ছাপ ব্যবহার করার অনুমতি চান? সেক্ষেত্রে, অবিলম্বে কাজ করা এবং অনুমতি না দেওয়া গুরুত্বপূর্ণ, তবে প্রথমে সঠিকভাবে জানানো উচিত। আইন এবং আরও আইনজীবী গোপনীয়তার ক্ষেত্রে বিশেষজ্ঞ এবং আপনাকে তথ্য সরবরাহ করতে পারে। এই ব্লগ সম্পর্কে আপনার অন্য কোন প্রশ্ন আছে? যোগাযোগ করুন Law & More.
