নেদারল্যান্ডসে বাতিলকৃত সালিশি রায় কার্যকর করা

এই নিবন্ধে নিউ ইয়র্ক কনভেনশনের অধীনে সালিশি রায় নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে। আদালতের রায়ের জন্য, নেদারল্যান্ডসে বিদেশী রায়ের স্বীকৃতি ও প্রয়োগ সংক্রান্ত আমাদের নিবন্ধটি দেখুন ।

একটি ডাচ আদালত নীতিগতভাবে এমন কোনো বিদেশী সালিশি রায় কার্যকর করতে অস্বীকার করবে, যা যে দেশে প্রদান করা হয়েছিল সেখানেই বাতিল করা হয়েছে। শুধুমাত্র বিশেষ ক্ষেত্রে এটি কার্যকর করা সম্ভব: যখন বাতিলকরণটি এমন কোনো যুক্তির উপর ভিত্তি করে হয় যা নিউইয়র্ক কনভেনশন দ্বারা স্বীকৃত নয়, অথবা যখন বিদেশী বাতিলকরণের রায়টিই নেদারল্যান্ডসে স্বীকৃত হতে পারে না।

ডাচ সর্বোচ্চ আদালত (হোগে রাড) ২০১৭ সালের ২৪শে নভেম্বর, একজন রুশ ব্যবসায়ী এবং ইস্পাত উৎপাদনকারী প্রতিষ্ঠান এনএলএমকে-এর মধ্যকার একটি বিরোধে এই নিয়মটি নির্ধারণ করে। নিচে আমরা এর আইনি কাঠামো, রায় এবং নেদারল্যান্ডসে কোনো বাতিলকৃত অ্যাওয়ার্ড কার্যকর করতে বা তার বিরোধিতা করতে চাইলে এর তাৎপর্য ব্যাখ্যা করছি।

নেদারল্যান্ডসে একটি বিদেশী সালিশি রায় কীভাবে কার্যকর করা হয়?

একটি বিদেশী সালিশি রায় নেদারল্যান্ডসে সরাসরি বলবৎযোগ্য নয়। এর জন্য প্রথমে জেলা আদালতের প্রাথমিক প্রতিকার বিচারকের (voorzieningenrechter) কাছ থেকে বলবৎকরণের অনুমতি (exequatur) নিতে হয়।

অনেক আন্তর্জাতিক বাণিজ্যিক চুক্তিতে জাতীয় আদালতে মোকদ্দমার পরিবর্তে সালিশের ব্যবস্থা থাকে। সালিশকারীদের রায় পক্ষগুলোর জন্য বাধ্যতামূলক। যদি পরাজিত পক্ষ স্বেচ্ছায় অর্থ পরিশোধ না করে, তবে বিজয়ী পক্ষকে অবশ্যই সেই দেশের আদালতে রায়টিকে স্বীকৃতি দিতে এবং তা কার্যকর করার অনুমতি চেয়ে আবেদন করতে হবে, যেখানে সম্পদগুলো অবস্থিত। শুধুমাত্র তখনই একজন বেলিফ ব্যাংক অ্যাকাউন্ট, শেয়ার বা অন্যান্য সম্পদ বাজেয়াপ্ত করতে পারেন।

অন্য কোনো চুক্তিবদ্ধ রাষ্ট্রে প্রদত্ত রায়ের ক্ষেত্রে, নেদারল্যান্ডস ১৯৫৮ সালের ১০ জুন নিউইয়র্কে গৃহীত ‘বিদেশী সালিশি রায়ের স্বীকৃতি ও বলবৎকরণ সংক্রান্ত কনভেনশন’ প্রয়োগ করে। নিউইয়র্ক কনভেনশনের এখন ১৭২টি চুক্তিবদ্ধ রাষ্ট্র রয়েছে। ডাচ দেওয়ানি কার্যবিধি (Rv)-এর ১০৭৫ নং অনুচ্ছেদ অনুসারে, এই ধরনের কোনো চুক্তির আওতাভুক্ত একটি রায় সেই চুক্তি অনুযায়ী স্বীকৃত ও বলবৎ করা হয়। Rv-এর ১০৭৬ নং অনুচ্ছেদে এমন রাষ্ট্রগুলোর রায়ের জন্য তুলনীয় নিয়মাবলী রয়েছে, যারা কোনো চুক্তির পক্ষভুক্ত নয়।

বিচারযোগ্যতার বিষয়ে সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী আদালত বিরোধটি পুনরায় পর্যালোচনা করে না। সালিসকারীরা ঘটনা বা আইন সঠিকভাবে মূল্যায়ন করেছেন কিনা, তাও এটি যাচাই করে না। এটি কেবল পরীক্ষা করে দেখে যে, কনভেনশনের পঞ্চম অনুচ্ছেদে উল্লিখিত প্রত্যাখ্যানের সীমিত কারণগুলোর মধ্যে কোনো একটি প্রযোজ্য হয় কিনা।

নিউইয়র্ক কনভেনশন অনুসারে আদালত কখন স্বীকৃতি দিতে অস্বীকার করতে পারে?

কনভেনশনের অনুচ্ছেদ V(1) তে পাঁচটি কারণ তালিকাভুক্ত করা হয়েছে যা প্রয়োগে বাধা প্রদানকারী পক্ষকে প্রমাণ করতে হবে। অনুচ্ছেদ V(2) তে আরও দুটি কারণ যোগ করা হয়েছে যা আদালত স্বতঃপ্রণোদিত হয়ে প্রয়োগ করে।

অনুচ্ছেদ V(1) অনুসারে, আদালত স্বীকৃতি প্রত্যাখ্যান করতে পারে যদি প্রতিরোধকারী পক্ষ প্রমাণ করে যে:

• (ক) সালিশি চুক্তিটি অবৈধ ছিল, অথবা কোনো পক্ষের সক্ষমতার অভাব ছিল;
• (খ) উক্ত পক্ষ যথাযথ নোটিশ পায়নি, অথবা অন্য কোনোভাবে তার বক্তব্য উপস্থাপন করতে অক্ষম ছিল;
• (গ) রায়টি সালিশি চুক্তির আওতার বাইরের বিষয় নিয়ে আলোচনা করে;
• (ঘ) ট্রাইব্যুনালের গঠন বা কার্যপ্রণালী পক্ষগণের চুক্তি অথবা, তা না হলে, বিচারস্থলের আইন অনুসরণ করেনি;
• (ঙ) রায়টি এখনও বাধ্যতামূলক হয়নি, অথবা যে দেশে বা যে দেশের আইনের অধীনে এটি প্রদান করা হয়েছিল, সেই দেশের কোনো উপযুক্ত কর্তৃপক্ষ কর্তৃক তা বাতিল বা স্থগিত করা হয়েছে।

অনুচ্ছেদ V(2) অনুসারে, আদালত স্বীকৃতি প্রত্যাখ্যান করতে পারে যদি বিষয়টি ডাচ আইন অনুসারে সালিশের মাধ্যমে নিষ্পত্তি করা না যায়, অথবা যদি স্বীকৃতি ডাচ জননীতির সাথে সাংঘর্ষিক হয়।

(ঙ) নং কারণটি এই নিবন্ধের আলোচ্য বিষয়: সালিশের স্থানের আদালত কর্তৃক রায়টি বাতিল করা হয়েছে, এবং প্রশ্ন হলো, সেক্ষেত্রে একটি ডাচ আদালত কি স্বয়ংক্রিয়ভাবে এর প্রয়োগ প্রত্যাখ্যান করতে বাধ্য থাকবে?

কোনো রায় বাতিল করা হলে আদালতের কি বিবেচনার ক্ষমতা থাকে?

হ্যাঁ, তবে এর সীমাবদ্ধতা আছে। সর্বোচ্চ আদালত এই মর্মে রায় দিয়েছে যে, কনভেনশনটি ডাচ আদালতকে একটি বাতিলকৃত অ্যাওয়ার্ডকে স্বীকৃতি দেওয়ার ক্ষেত্রে একটি নির্দিষ্ট বিবেচনামূলক ক্ষমতা প্রদান করে, কিন্তু তা কেবল বিশেষ ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য।

প্রশ্নটি উঠেছিল কারণ কনভেনশনের প্রামাণ্য ভাষার সংস্করণগুলোর মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। ইংরেজি পাঠে বলা হয়েছে যে স্বীকৃতি "প্রত্যাখ্যান করা যেতে পারে" শুধুমাত্র যদি কোনো কারণ প্রযোজ্য হয়, যা বিবেচনার সুযোগ নির্দেশ করে। ফরাসি পাঠে লেখা আছে "ne seront refusées que si", যা বিবেচনার সুযোগ কমিয়ে দেয়। সুপ্রিম কোর্ট ভিয়েনা চুক্তি আইন কনভেনশনের 33(4) ধারার অধীনে এই পার্থক্যের সমাধান করেছে, যা চুক্তির উদ্দেশ্য এবং লক্ষ্যের আলোকে পাঠগুলোর মধ্যে সর্বোত্তম সামঞ্জস্য বিধানকারী অর্থকে আবশ্যক করে। আদালত এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে ইংরেজি শব্দচয়নই সেই উদ্দেশ্যকে সবচেয়ে ভালোভাবে প্রতিফলিত করে।

বিশেষ ক্ষেত্রগুলো কী কী?

সর্বোচ্চ আদালত অনুসারে, একটি ডাচ আদালত দুটি পরিস্থিতিতে একটি বাতিলকৃত রায়কে স্বীকৃতি দিতে এবং কার্যকর করতে পারে। প্রথমটি হল যখন বাতিলকরণটি এমন কারণের উপর ভিত্তি করে হয় যা কনভেনশনের অনুচ্ছেদ V(1)(a) থেকে (d)-তে প্রত্যাখ্যানের কারণগুলির সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয়। দ্বিতীয়টি হল যখন বিদেশী বাতিলকরণের রায় নেদারল্যান্ডসে স্বীকৃতির জন্য যোগ্য হয় না।

প্রথম পরিস্থিতিটি তথাকথিত স্থানীয় মানদণ্ড অনুযায়ী বাতিলকরণ সম্পর্কিত: মামলার স্থানস্থ আদালত আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত নয় এমন নিজস্ব আইনের নির্দিষ্ট কোনো যুক্তিতে রায়টি বাতিল করে দেয়। দ্বিতীয়টি বিদেশী রায়কে স্বীকৃতি দেওয়ার জন্য সাধারণ ডাচ শর্তাবলীকে নির্দেশ করে, যা সুপ্রিম কোর্ট ২০১৪ সালে নির্ধারণ করেছিল (ECLI:NL:HR:2014:2838)। অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে, বিদেশী আদালতের অবশ্যই একটি আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত ভিত্তির ওপর এখতিয়ার থাকতে হবে, কার্যধারাকে অবশ্যই একটি সুষ্ঠু বিচারের শর্ত পূরণ করতে হবে, এবং স্বীকৃতিটি ডাচ জননীতির সাথে সাংঘর্ষিক হওয়া চলবে না।

বাতিল হওয়া সত্ত্বেও যে পক্ষ তা বলবৎ করতে চায়, তাকেই তার মামলার বিশেষত্ব প্রমাণকারী তথ্যসমূহ বিবৃত ও প্রমাণ করার দায়িত্ব বহন করতে হবে। আদালত স্বতঃপ্রণোদিত হয়ে এ বিষয়ে তদন্ত করবে না।

সুপ্রিম কোর্টের সামনে থাকা মামলাটিতে কী ঘটেছিল?

রাশিয়ান ইস্পাত উৎপাদনকারী প্রতিষ্ঠান এনএলএমকে (NLMK)-এর সংখ্যাগরিষ্ঠ শেয়ারহোল্ডার কর্তৃক প্রতিষ্ঠানটির কাছেই এর শেয়ার বিক্রির ঘটনাকে কেন্দ্র করে এই বিরোধের সূত্রপাত হয়। ক্রয় চুক্তিটিতে একটি সালিশি ধারা ছিল এবং ক্রয়মূল্য ও তা পরিশোধ নিয়ে বিরোধ দেখা দেয়।

বিক্রেতা ক্রয়মূল্য পরিশোধের দাবিতে রাশিয়ান ফেডারেশনের চেম্বার অফ কমার্স অ্যান্ড ইন্ডাস্ট্রির আন্তর্জাতিক বাণিজ্যিক সালিশি আদালতে সালিশি শুরু করে। এনএলএমকে যুক্তি দেয় যে, ইতোমধ্যে অগ্রিম অর্থ প্রদান করা হয়েছে এবং এর চেয়ে কম মূল্য প্রাপ্য। সালিশি ট্রাইব্যুনাল উভয় পক্ষের হিসাব প্রত্যাখ্যান করে, নিজেরাই মূল্য নির্ধারণ করে এবং এনএলএমকে-কে অবশিষ্ট অর্থ পরিশোধের আদেশ দেয়।

ডাচ কার্যধারা

এনএলএমকে রায়টি বাতিল করার জন্য মস্কো শহরের আরবিট্রাজ আদালতে আবেদন করেছিল। সেই আদালত ২০১১ সালের জুন মাসে রায়টি বাতিল করে দেয় এবং রাশিয়ার উচ্চতর আদালতগুলো সেই বাতিলকরণকে বহাল রাখে। রাশিয়ার আদালতগুলো এই সিদ্ধান্তের ভিত্তি হিসেবে অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে উল্লেখ করে, বিশেষজ্ঞ ও সালিসকারীদের মধ্যে অপ্রকাশিত সম্পর্কের সাথে যুক্ত ট্রাইব্যুনালের গঠনগত ত্রুটি, বিরোধের একটি অংশের সালিসযোগ্যতার অভাব এবং রাশিয়ার বাধ্যতামূলক আইনের লঙ্ঘন।

এরপর বিক্রেতা একটি ডাচ সাবসিডিয়ারিতে থাকা NLMK-এর শেয়ারের বিরুদ্ধে অ্যাওয়ার্ডটি কার্যকর করতে চেয়েছিল। Amsterdamএবং প্রাথমিক প্রতিকার বিচারকের কাছে বলবৎকরণের অনুমতি চেয়ে আবেদন করেন। Amsterdam জেলা আদালত, যা ২০১১ সালে আবেদনটি প্রত্যাখ্যান করেছিল। বিচারক এই মর্মে রায় দেন যে, যে রায় বাতিল করা হয়েছে তার আর কোনো অস্তিত্ব থাকে না এবং তাই তা বলবৎ করা যায় না।

বিক্রেতা আবেদন করেছিলেন Amsterdam আপিল আদালত এই মর্মে রায় দেয় যে, একটি বাতিলকৃত অ্যাওয়ার্ড নীতিগতভাবে স্বীকৃতির যোগ্য নয়, যদি না এমন কোনো জোরালো ইঙ্গিত থাকে যে বিদেশী বাতিলকরণ প্রক্রিয়াটি একটি সুষ্ঠু বিচারের শর্ত পূরণ করেনি। আদালত এ ধরনের কোনো ইঙ্গিত খুঁজে পায়নি এবং ২০১৬ সালের ২৭শে সেপ্টেম্বরের চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে তা কার্যকর করতে অস্বীকৃতি জানায়।

ক্যাসেশনে, বিক্রেতা যুক্তি দিয়েছিলেন যে আপিল আদালত ধারা V(1)(e) প্রয়োগকারী আদালতকে যে বিবেচনার ক্ষমতা দেয় তা স্বীকৃতি দেয়নি। সুপ্রিম কোর্ট স্বীকার করেছে যে এই বিবেচনার ক্ষমতা বিদ্যমান, কিন্তু রায় দিয়েছে যে এটি বিক্রেতার পক্ষে সহায়ক নয়: রাশিয়ান বাতিলের কারণগুলি কনভেনশনের ধারা V(1)(a) থেকে (d) এর কারণগুলির সাথে মিলে যায়, যার মধ্যে ট্রাইব্যুনালের গঠন সম্পর্কিত কারণও অন্তর্ভুক্ত। তাই মামলাটি বিশেষ ছিল না, এবং সুপ্রিম কোর্ট আপিলটি খারিজ করে দিয়েছে (ECLI:NL:HR:2017:2992)।

অনুশীলনে এর অর্থ কী?

যদি আপনার কাছে কোনো বাতিলকৃত রায় থাকে, তবে নেদারল্যান্ডসে তা কার্যকর করা কেবল ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতেই সম্ভব। আপনাকে অবশ্যই দেখাতে হবে যে, হয় বাতিলকরণটি এমন কোনো যুক্তির ওপর ভিত্তি করে করা হয়েছে যা আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত নয়, অথবা বাতিলকরণের রায়টি ডাচ আইন অনুযায়ী স্বীকৃতিযোগ্য নয়।

এর জন্য বিদেশী বাতিলকরণ রায়ের একটি সতর্ক বিশ্লেষণ প্রয়োজন। আসনের আদালত কোন ভিত্তিগুলির উপর নির্ভর করেছিল? সেগুলি কি কনভেনশনের অনুচ্ছেদ V(1)(a) থেকে (d) এর সাথে সঙ্গতিপূর্ণ, নাকি সেগুলি স্থানীয় আইনের জন্য নির্দিষ্ট? বাতিলকরণ প্রক্রিয়াটি কি ন্যায্য ছিল, এবং আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত ভিত্তিতে আদালতের কি এখতিয়ার ছিল? উত্তরগুলি নির্ধারণ করবে যে একটি ডাচ অনুরোধ অনুসরণ করার যোগ্য কিনা।

আপনি যদি রায় কার্যকর করার বিরোধিতা করেন, তবে এই রায়টি আপনাকে একটি শক্তিশালী অবস্থান দেবে। যেখানে কনভেনশনের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ যুক্তিতে আদালতের আদালতে রায়টি বাতিল করা হয়েছে, সেখানে ডাচ আদালত নীতিগতভাবে রায় কার্যকর করতে অস্বীকার করবে। তবুও আপনাকে বাতিলকরণটি প্রমাণ করতে হবে, উদাহরণস্বরূপ, সত্যায়িত অনুবাদসহ বিদেশী রায়গুলো জমা দিয়ে।

পুরস্কারটি কোথায় কার্যকর করা হচ্ছে, সেটাও গুরুত্বপূর্ণ। অন্যান্য দেশের আদালতগুলো বাতিলকৃত পুরস্কারের ক্ষেত্রে ভিন্ন ভিন্ন পন্থা অবলম্বন করে: কিছু আদালত ডাচ আদালতের চেয়ে এটি কার্যকর করতে বেশি ইচ্ছুক, আবার অন্যগুলো প্রায় স্বয়ংক্রিয়ভাবেই তা কার্যকর করতে অস্বীকার করে। যদি আপনার একাধিক দেশে সম্পদ থাকে, তবে বিবেচনা করুন কোথায় এটি কার্যকর হওয়ার সম্ভাবনা সবচেয়ে বেশি।

সম্পদের সময় নির্ধারণ ও সংরক্ষণ

মামলার মূল স্থানে অ্যাওয়ার্ড বাতিলের কার্যক্রম এবং নেদারল্যান্ডসে তা কার্যকর করার কার্যক্রম একই সাথে চলতে পারে। কনভেনশনের ষষ্ঠ অনুচ্ছেদ অনুসারে, অ্যাওয়ার্ড বাতিলের আবেদন বিচারাধীন থাকলে ডাচ আদালত তা কার্যকর করার বিষয়ে সিদ্ধান্ত স্থগিত করতে পারে এবং অপর পক্ষকে জামানত প্রদানের আদেশ দিতে পারে।

মামলা চলাকালীন সম্পদ যাতে হারিয়ে না যায়, সেজন্য আপনি রায় ঘোষণার পূর্বে সম্পত্তি বাজেয়াপ্ত করার (conservatoir beslag) অনুমতি চেয়ে ডাচ আদালতে আবেদন করতে পারেন। আদালত কর্তৃক নির্ধারিত সময়ের মধ্যে এই ধরনের সম্পত্তি বাজেয়াপ্ত করার পর মামলার গুণাগুণ বিচার করে কার্যক্রম অথবা যথাযথ যাচাইকরণের (exequatur) জন্য আবেদন করতে হবে।

আপনি সুপ্রিম কোর্টের সম্পূর্ণ রায় এবং নিউ ইয়র্ক কনভেনশনের পাঠ্য অনলাইনে পড়তে পারেন।

সংক্ষেপে

• নেদারল্যান্ডসে কোনো বিদেশী সালিশি রায় কার্যকর করার আগে, সেটির জন্য একটি ডাচ আদালত থেকে কার্যকর করার অনুমতি (এক্সিকিউয়েচার) প্রয়োজন হয়।
• নিউ ইয়র্ক কনভেনশনের ধারা V(1)(e) অনুসারে, সিটে বাতিল করা একটি অ্যাওয়ার্ড নীতিগতভাবে কার্যকর করা হবে না।
• ডাচ আদালতের বিবেচনার ক্ষমতা সীমিত: যদি বাতিলকরণটি ধারা V(1)(a) থেকে (d) এর বাইরের কারণের উপর ভিত্তি করে হয়, অথবা যদি বাতিলকরণের রায় নেদারল্যান্ডসে স্বীকৃত না হয়, তাহলেও এটি পুরস্কারটি কার্যকর করতে পারে।
• আপনাকে অবশ্যই সেই বিশেষ পরিস্থিতিগুলো নিজে থেকেই উল্লেখ ও প্রমাণ করতে হবে; আদালত স্বতঃপ্রণোদিত হয়ে এ বিষয়ে তদন্ত করবে না।
• NLMK মামলায়, রাশিয়ার বাতিলের কারণগুলো কনভেনশনের কারণগুলোর সাথে মিলে যাওয়ায়, তা কার্যকর করতে অস্বীকৃতি জানানো হয়েছিল।

Law & More নেদারল্যান্ডসে বিদেশী সালিশি রায় ও আদেশ কার্যকর করতে এবং এর প্রয়োগ প্রতিরোধ করতে পক্ষগুলোকে সহায়তা করে।

আপনার অবস্থান সম্পর্কে অনিশ্চিত? আপনার পরিস্থিতি আমাদের জানান। আমরা এক কর্মদিবসের মধ্যে আপনার বিকল্পগুলো জানিয়ে দেব।

কিভাবে Law & More এ বিষয়ে আমরা আপনাকে সাহায্য করতে পারি, যা আমাদের ওয়েবসাইটে ব্যাখ্যা করা আছে। প্রাতিষ্ঠানিক আইনজীবী পাতা.