শেল বিরুদ্ধে জলবায়ু মামলা মানে কি
রয়্যাল ডাচ শেল পিএলসি (পরবর্তী: 'আরডিএস') এর বিরুদ্ধে মিলিওডেফেন্সির মামলায় হেগের জেলা আদালতের রায় জলবায়ু মামলা মোকদ্দমার একটি মাইলফলক is নেদারল্যান্ডসের পক্ষে, সুপ্রিম কোর্টের উরজেন্দার রায়ের যুগান্তকারী নিশ্চিতকরণের পরের এই পদক্ষেপ, যেখানে প্যারিস চুক্তির লক্ষ্যগুলির সাথে সামঞ্জস্য রেখে রাষ্ট্রকে তার নির্গমন হ্রাস করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল। প্রথমবারের মতো, আরডিএসের মতো একটি সংস্থাও এখন বিপজ্জনক জলবায়ু পরিবর্তন মোকাবেলায় পদক্ষেপ নিতে বাধ্য। এই নিবন্ধটি এই রায়টির মূল উপাদানগুলি এবং এর প্রভাবগুলির রূপরেখা দেবে।
স্বীকৃতি
প্রথমত, দাবির গ্রহণযোগ্যতা গুরুত্বপূর্ণ। আদালত একটি দেওয়ানী দাবির বিষয়টিতে প্রবেশ করার আগে, দাবিটি অবশ্যই গ্রহণযোগ্য হতে হবে। আদালত রায় দিয়েছে যে ডাচ নাগরিকদের বর্তমান এবং ভবিষ্যত প্রজন্মের স্বার্থের জন্য শুধুমাত্র সম্মিলিত পদক্ষেপ গ্রহণযোগ্য। এই ক্রিয়াগুলি, বিশ্ব জনসংখ্যার স্বার্থ পরিবেশনকারী ক্রিয়াগুলির বিপরীতে, যথেষ্ট অনুরূপ আগ্রহ ছিল।
এর কারণ হল জলবায়ু পরিবর্তনের ফলে ডাচ নাগরিকরা যে পরিণতিগুলি অনুভব করবে তা সমগ্র বিশ্বের জনসংখ্যার তুলনায় কম পরিমাণে আলাদা। অ্যাকশনএইড তার ব্যাপকভাবে প্রণয়ন করা বৈশ্বিক উদ্দেশ্যের সাথে ডাচ জনসংখ্যার নির্দিষ্ট স্বার্থকে পর্যাপ্তভাবে উপস্থাপন করে না। তাই তার দাবিকে অগ্রহণযোগ্য ঘোষণা করা হয়েছে। স্বতন্ত্র বাদীদেরও তাদের দাবিতে অগ্রহণযোগ্য ঘোষণা করা হয়েছিল, কারণ তারা যৌথ দাবি ছাড়াও গ্রহণযোগ্য হওয়ার জন্য যথেষ্ট ব্যক্তিগত আগ্রহ দেখায়নি।
মামলার পরিস্থিতি
এখন যেহেতু দাখিল করা কিছু দাবি গ্রহণযোগ্য বলে ঘোষণা করা হয়েছে, আদালত সেগুলিকে যথেষ্ট মূল্যায়ন করতে সক্ষম হয়েছে৷ মিলিউডেফেন্সির দাবির অনুমতি দেওয়ার জন্য যে RDS 45% নিট নির্গমন হ্রাস অর্জন করতে বাধ্য, আদালতকে প্রথমে নির্ধারণ করতে হয়েছিল যে এই ধরনের বাধ্যবাধকতা RDS-এর উপর নির্ভর করে। এটি শিল্পের যত্নের অলিখিত মানদণ্ডের ভিত্তিতে মূল্যায়ন করতে হয়েছিল। 6:162 DCC, যেখানে মামলার সমস্ত পরিস্থিতি একটি ভূমিকা পালন করে। আদালতের দ্বারা বিবেচনা করা পরিস্থিতিতে নিম্নলিখিত অন্তর্ভুক্ত.
RDS সমগ্র শেল গ্রুপের জন্য গ্রুপ নীতি প্রতিষ্ঠা করে যা পরবর্তীতে গ্রুপের মধ্যে অন্যান্য কোম্পানি দ্বারা পরিচালিত হয়। শেল গ্রুপ, তার সরবরাহকারী এবং গ্রাহকদের সাথে, যথেষ্ট CO2 নির্গমনের জন্য দায়ী, যা নেদারল্যান্ডস সহ বেশ কয়েকটি রাজ্যের নির্গমনের চেয়ে বেশি। এই নির্গমন জলবায়ু পরিবর্তনের দিকে পরিচালিত করে, যার পরিণতি ডাচ বাসিন্দারা অনুভব করে (যেমন তাদের স্বাস্থ্যের ক্ষেত্রে, তবে অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে, সমুদ্রপৃষ্ঠের উচ্চতা বৃদ্ধির কারণে একটি শারীরিক ঝুঁকি হিসাবে)।
মানবাধিকার
ডাচ নাগরিকদের দ্বারা অভিজ্ঞ জলবায়ু পরিবর্তনের ফলাফল, অন্যদের মধ্যে, তাদের মানবাধিকারকে প্রভাবিত করে, বিশেষ করে জীবনের অধিকার এবং নিরবচ্ছিন্ন পারিবারিক জীবনের অধিকারকে প্রভাবিত করে। যদিও মানবাধিকার নীতিগতভাবে নাগরিক এবং সরকারের মধ্যে প্রযোজ্য এবং তাই কোম্পানিগুলির জন্য সরাসরি কোন বাধ্যবাধকতা নেই, কোম্পানিগুলিকে অবশ্যই এই অধিকারগুলিকে সম্মান করতে হবে। রাজ্যগুলি লঙ্ঘনের বিরুদ্ধে রক্ষা করতে ব্যর্থ হলে এটিও প্রযোজ্য।
কোম্পানিগুলোকে যে মানবাধিকারগুলো অবশ্যই সম্মান করতে হবে, সেগুলো আরডিএস কর্তৃক অনুমোদিত জাতিসংঘের ব্যবসা ও মানবাধিকার বিষয়ক নির্দেশিকা এবং বহুজাতিক সংস্থাগুলোর জন্য ওইসিডি নির্দেশিকার মতো নরম আইনগত দলিলগুলোতেও অন্তর্ভুক্ত রয়েছে । আদালতের মতে, এই দলিলগুলো থেকে প্রাপ্ত প্রচলিত অন্তর্দৃষ্টিগুলো যত্নের অলিখিত মানদণ্ডের ব্যাখ্যায় অবদান রাখে, যার ভিত্তিতে আরডিএস-এর জন্য একটি বাধ্যবাধকতা অনুমান করা যেতে পারে।
ঋণপত্র
মানবাধিকারকে সম্মান করার জন্য কোম্পানিগুলির বাধ্যবাধকতা মানবাধিকারের উপর তাদের কার্যকলাপের প্রভাবের গুরুত্বের উপর নির্ভর করে। উপরে বর্ণিত তথ্যের ভিত্তিতে আদালত আরডিএসের ক্ষেত্রে এটি ধরে নিয়েছে। তদুপরি, এই ধরনের বাধ্যবাধকতা অনুমান করার আগে, লঙ্ঘন প্রতিরোধ করার জন্য একটি কোম্পানির যথেষ্ট সম্ভাবনা এবং প্রভাব থাকাও গুরুত্বপূর্ণ।
আদালত এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যে, বিষয়টি এমনই, কারণ কোম্পানিগুলোর সমগ্র ভ্যালু চেইন জুড়েই প্রভাব রয়েছে : নীতি নির্ধারণের মাধ্যমে খোদ কোম্পানি বা গ্রুপের অভ্যন্তরে এবং পণ্য ও পরিষেবা প্রদানের মাধ্যমে গ্রাহক ও সরবরাহকারীদের উপর। যেহেতু কোম্পানির অভ্যন্তরেই এই প্রভাব সর্বাধিক, তাই আরডিএস ফলাফল অর্জনে দায়বদ্ধ। আরডিএসকে সরবরাহকারী ও গ্রাহকদের স্বার্থে প্রচেষ্টা চালাতে হবে।
আদালত নিম্নরূপে এই বাধ্যবাধকতার সীমা নির্ধারণ করেছেন। প্যারিস চুক্তি এবং আইপিসিসির প্রতিবেদন অনুসারে, গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের স্বীকৃত নিয়ম সর্বাধিক 1.5 ডিগ্রি সেলসিয়াসের মধ্যে সীমাবদ্ধ। আইপিসিসির প্রস্তাবিত হ্রাস পাথের সাথে যথাযথভাবে সামঞ্জস্য রেখে ২০১২ সালের সাথে ২০১০ হিসাবে ৪৫% হ্রাস দাবি করা হয়েছে। সুতরাং, এটি হ্রাস বাধ্যবাধকতা হিসাবে গ্রহণ করা যেতে পারে। এই বাধ্যবাধকতা কেবলমাত্র আদালত চাপিয়ে দিতে পারে যদি আরডিএস ব্যর্থ হয় বা এই বাধ্যবাধকতায় ব্যর্থ হওয়ার হুমকি দেয়। আদালত ইঙ্গিত দিয়েছিল যে পরবর্তীকালের বিষয়টি মামলা, যেহেতু গ্রুপ নীতিই এইরকম হুমকির বাইরে যাওয়ার পক্ষে পর্যাপ্তভাবে কংক্রিটযুক্ত নয়।
সিদ্ধান্ত এবং প্রতিরক্ষা
আদালত তাই শেল গ্রুপের মধ্যে আরডিএস এবং অন্যান্য সংস্থাগুলিকে শেল গ্রুপের ব্যবসায়িক কার্যকলাপের সাথে যুক্ত বায়ুমণ্ডলে সমস্ত CO2 নির্গমনের সম্মিলিত বার্ষিক আয়তন (স্কোপ 1, 2 এবং 3) সীমিত বা সীমিত করার নির্দেশ দিয়েছে এবং শক্তি বিক্রি করেছে- এমনভাবে পণ্য বহন করা যাতে 2030 সালের শেষ নাগাদ এই ভলিউমটি বছরের স্তরের তুলনায় কমপক্ষে 45% হ্রাস পাবে 2019. এই আদেশ প্রতিরোধ করার জন্য RDS এর প্রতিরক্ষা অপর্যাপ্ত ওজনের।
উদাহরণস্বরূপ, আদালত নিখুঁত প্রতিস্থাপনের যুক্তি বিবেচনা করেছে, যা বোঝায় যে অন্য কেউ শেল গ্রুপের কার্যক্রম গ্রহণ করবে যদি একটি হ্রাসের বাধ্যবাধকতা আরোপ করা হয়, অপর্যাপ্তভাবে প্রমাণিত হয়। উপরন্তু, RDS যে জলবায়ু পরিবর্তনের জন্য সম্পূর্ণরূপে দায়ী নয় তা আদালত কর্তৃক অনুমান করা গ্লোবাল ওয়ার্মিং সীমিত করার প্রচেষ্টা এবং দায়িত্ব থেকে RDS-কে মুক্তি দেয় না।
প্রভাব
এর মাধ্যমে এটাও স্পষ্ট হয়ে যায় যে, এই রায়ের পরিণতি অন্যান্য কোম্পানির জন্য কী। যদি তারা উল্লেখযোগ্য পরিমাণ নির্গমনের জন্য দায়ী হয় (উদাহরণস্বরূপ, অন্যান্য তেল ও গ্যাস কোম্পানি), এবং কোম্পানিটি তার নীতির মাধ্যমে এই নির্গমন সীমিত করার জন্য অপর্যাপ্ত প্রচেষ্টা চালায়, তবে তাদেরও আদালতে নিয়ে যাওয়া এবং দণ্ডিত করা যেতে পারে। এই দায়বদ্ধতার ঝুঁকি সমগ্র ভ্যালু চেইন জুড়ে , অর্থাৎ কোম্পানি ও গ্রুপটির পাশাপাশি এর গ্রাহক এবং সরবরাহকারীদের জন্য, আরও কঠোর একটি নির্গমন হ্রাস নীতির দাবি রাখে। এই নীতির জন্য, আরডিএস (RDS)-এর প্রতি হ্রাসের বাধ্যবাধকতার অনুরূপ একটি হ্রাস প্রয়োগ করা যেতে পারে।
আরডিএসের বিরুদ্ধে মিলিওডেফেন্সির জলবায়ু মামলার যুগান্তকারী রায়ের সুদূরপ্রসারী পরিণতি ঘটেছে, কেবল শেল গ্রুপই নয়, জলবায়ু পরিবর্তনে গুরুত্বপূর্ণ অবদান রাখে এমন অন্যান্য সংস্থাগুলিরও। তবুও, বিপজ্জনক জলবায়ু পরিবর্তন রোধ করার জরুরি প্রয়োজনে এই পরিণতিগুলি ন্যায়সঙ্গত হতে পারে। আপনার এই প্রতিষ্ঠানের পক্ষে এই রায় এবং এর সম্ভাব্য পরিণতি সম্পর্কে আপনার কোনও প্রশ্ন আছে? তাহলে যোগাযোগ করুন Law & More। আমাদের আইনজীবীরা নাগরিক দায় আইন বিশেষী এবং আপনাকে সাহায্য করতে পেরে খুশি হবেন।
