ডাচ ফৌজদারি আইনে প্রক্রিয়া চুক্তি: গোল্ডেন হেলমেট মামলা

একটি প্রক্রিয়া চুক্তি (procesafspraak) হলো পাবলিক প্রসিকিউশন সার্ভিস এবং আসামিপক্ষের মধ্যে একটি ব্যবস্থা, যা একটি ফৌজদারি মামলা কীভাবে পরিচালিত বা সমাপ্ত হবে তা নির্ধারণ করে: এর মাধ্যমে আসামিপক্ষ নির্দিষ্ট কিছু কার্যপ্রণালীগত পদক্ষেপ ত্যাগ করে এবং রাষ্ট্রপক্ষ অভিযোগের পরিধি সংকুচিত করে বা তাদের দণ্ডাদেশের দাবি শিথিল করে। ডাচ ফৌজদারি আইনে এই ধরনের চুক্তির জন্য কোনো সাধারণ বিধিবদ্ধ ভিত্তি নেই । এর গ্রহণযোগ্যতা ২৭ সেপ্টেম্বর ২০২২-এর সুপ্রিম কোর্টের রায়ের (ECLI:NL:HR:2022:1252) উপর নির্ভরশীল, এবং পক্ষগুলোর মধ্যে হওয়া চুক্তিতে বিচারিক আদালত কখনোই আবদ্ধ থাকে না।

শেষোক্ত এই বিষয়টিই ডাচ ব্যবস্থাকে একটি আপস-মীমাংসা চুক্তি থেকে আলাদা করে। পক্ষগুলো কী চাইবে সে বিষয়ে একমত হতে পারে; কেবল আদালতই সিদ্ধান্ত নেয় যে কী ঘটবে। এই নিবন্ধে তুলে ধরা হয়েছে যে, কোনো আদালত একটি চুক্তিকে বিবেচনায় নেওয়ার আগে সর্বোচ্চ আদালতের কী কী প্রয়োজন, বাস্তবে এটি কীভাবে কাজ করে, ভুক্তভোগী কী করতে পারেন, এবং আদালত চুক্তি থেকে সরে গেলে কী কী বিষয় অমীমাংসিত থেকে যায়।

প্রক্রিয়া চুক্তি কী এবং কী নয়

এই ব্যবস্থার মূল ভিত্তি হলো পারস্পরিকতা। প্রতিরক্ষা পক্ষ কিছু নির্দিষ্ট কার্যপ্রণালীগত কার্যকলাপ অনুসরণ না করার অঙ্গীকার করে: যেমন—অতিরিক্ত সাক্ষীদের শুনানির অনুরোধ, প্রাথমিক আত্মপক্ষ সমর্থন, নির্দিষ্ট সাক্ষ্যপ্রমাণের বিরুদ্ধে আপত্তি, অথবা ইতোমধ্যে প্রদত্ত কোনো সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল। এর বিনিময়ে রাষ্ট্রপক্ষ অভিযোগপত্র সংকুচিত করে, কোনো অভিযোগ প্রত্যাহার করে নেয়, অথবা তারা কী শাস্তি দাবি করবে তা আগে থেকেই জানিয়ে দেয়। যে মামলাটি অন্যথায় শেষ হতে বছরের পর বছর লেগে যেত, তাতে উভয় পক্ষই একটি পূর্বাভাসযোগ্যতা লাভ করে।

চুক্তি যা করতে পারে না তা হলো মামলার নিষ্পত্তি করা। আদালতকে এখনও ফৌজদারি কার্যবিধির (এসভি) ৩৪৮ এবং ৩৫০ ধারার প্রশ্নগুলোর উত্তর নিজের জন্য দিতে হয়: সমনটি বৈধ কিনা এবং মামলাটি গ্রহণযোগ্য কিনা, অভিযোগটি আইনসম্মত সাক্ষ্যের ভিত্তিতে প্রমাণিত কিনা, প্রমাণিত আচরণটি অপরাধ কিনা, বিবাদী ফৌজদারিভাবে দায়ী কিনা এবং কী দণ্ড হওয়া উচিত। পক্ষগুলোর যৌথ অবস্থান হলো তথ্য, রায় নয়, এবং যে আদালত কেবল তা গ্রহণ করে, সে তার নিজের দায়িত্ব পালনে ব্যর্থ হয়।

আইনগত চিত্র: কেবল সহযোগিতাকারী সাক্ষীকেই বিধিবদ্ধ করা হয়েছে।

ডাচ আইন এক ধরনের দর কষাকষিকে বিস্তারিতভাবে নিয়ন্ত্রণ করে। ফৌজদারি কার্যবিধির ২২৬জি এবং পরবর্তী ধারা অনুসারে, রাষ্ট্রপক্ষ একজন সন্দেহভাজনকে এই মর্মে অঙ্গীকার করতে পারে যে, অন্য একজন সন্দেহভাজনের মামলায় সাক্ষ্য দেওয়ার বিনিময়ে তার জন্য কম সাজার দাবি করা হবে। এই ব্যবস্থাটি ব্যবহার করার আগে তদন্তকারী ম্যাজিস্ট্রেটের দ্বারা এর বৈধতা পর্যালোচিত হয়, এবং এর পরিধি সংকীর্ণ: এটি কেবল সাজার দাবি সংক্রান্ত একটি প্রতিশ্রুতিকে অন্তর্ভুক্ত করে, এর বেশি কিছু নয়। নেদারল্যান্ডসের রাষ্ট্রীয় সাক্ষী ব্যবস্থা নিয়ে আমাদের নিবন্ধে এই কার্যপ্রণালীটি কীভাবে পরিচালিত হয় তা বর্ণনা করা হয়েছে।

সেই কাঠামোর বাইরে কোনো বিধিবদ্ধ কাঠামো নেই। এর অনুপস্থিতি কার্যপ্রণালী সংক্রান্ত চুক্তিগুলোকে বেআইনি করে না; রাষ্ট্রপক্ষের মামলা দায়েরের পদ্ধতিতে বিবেচনার সুযোগ থাকে এবং একজন বিবাদী তার কার্যপ্রণালীগত অধিকার ত্যাগ করতে পারেন। এই অনুপস্থিতির অর্থ হলো, সুরক্ষামূলক ব্যবস্থাগুলো নজিরভিত্তিক আইন থেকে নিতে হয়েছে এবং আদালতকেই এর সম্পূর্ণ ভার বহন করতে হয়।

সুপ্রিম কোর্টের যা প্রয়োজন

২০২২ সালের ২৭শে সেপ্টেম্বরের রায়ে সুপ্রিম কোর্ট কার্যপ্রণালী চুক্তির জন্য সাধারণ নিয়মকানুন নির্ধারণ করতে অস্বীকৃতি জানায়, যেটিকে আদালত আইনসভার বিষয় বলে মনে করে। এর পরিবর্তে, যে আদালতকে এই ধরনের চুক্তি নিয়ে কাজ করতে হবে, তার জন্য কিছু বিবেচ্য বিষয় নির্ধারণ করে দিয়েছে। এই বিষয়গুলো হলো চারটি, যেগুলোর সমাধান রায়ে অবশ্যই করতে হবে।

প্রথমটি হলো অধিকার ত্যাগের দলিলটি। যেখানে একজন বিবাদী আত্মরক্ষার অধিকার ত্যাগ করেন, সেখানে সেই অধিকার ত্যাগ অবশ্যই দ্ব্যর্থহীনভাবে প্রতিষ্ঠিত হতে হবে এবং যা ত্যাগ করা হচ্ছে তার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ সুরক্ষামূলক ব্যবস্থা দ্বারা পরিবেষ্টিত থাকতে হবে। বিবাদীর অবশ্যই এর পরিণতি সম্পর্কে সুস্পষ্ট তথ্য থাকতে হবে এবং তিনি সে সম্পর্কে সম্পূর্ণ অবগত হয়েই সিদ্ধান্ত গ্রহণ করেছেন। নিয়ম অনুযায়ী, এর জন্য শুনানিতে বিবাদীর উপস্থিত থাকা আবশ্যক; সুপ্রিম কোর্ট এই মর্মে রায় দিয়েছে যে, বিবাদীর অনুপস্থিতিতে তার আইনজীবীর পক্ষ থেকে চুক্তিটি গৃহীত হয়েছে বলে নিশ্চিতকরণের উপর নির্ভর করে আদালত অপর্যাপ্ত যুক্তি উপস্থাপন করেছে।

দ্বিতীয়টি হলো আইনি সহায়তা। চুক্তিতে পৌঁছানোর ক্ষেত্রে বিবাদীকে অবশ্যই একজন আইনজীবীর সহায়তা নিতে হবে, যা প্রথম শর্তটির পেছনের বাস্তব নিশ্চয়তা। আইনজীবীর সহায়তা পাওয়ার অধিকারটি অনুচ্ছেদ ২৮ এসভি এবং ইউরোপীয় মানবাধিকার সনদের অনুচ্ছেদ ৬ থেকে উদ্ভূত হয়েছে।

তৃতীয়টি হলো আদালতের স্বাধীনতা। বিচারক মামলার নথি এবং শুনানির ভিত্তিতে মূল্যায়ন করেন যে, পক্ষগণের প্রস্তাবিত রায়টি অপরাধের গুরুত্ব এবং আসামীর পরিচয়ের সাথে যুক্তিসঙ্গতভাবে সম্পর্কিত কি না, এবং তিনি অন্য কোনো রায় আরোপ করতে স্বাধীন। চতুর্থটি হলো তৃতীয় পক্ষের অবস্থান, বিশেষ করে ভুক্তভোগীর, যার স্বার্থ অবশ্যই বিবেচনা করা হয়েছে।

তখন থেকে নিম্ন আদালতগুলো ধারাবাহিকভাবে সেই কাঠামোটি প্রয়োগ করে আসছে। আর্নহেম-লিউয়ার্ডেন আপিল আদালত একটি অপরাধী সংগঠনে অংশগ্রহণ, মাদক পাচার এবং অর্থ পাচার সংক্রান্ত একটি মামলায় একটি চুক্তি গ্রহণ করে, যেখানে আসামিপক্ষ উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাসকৃত সাজার বিরুদ্ধে তাদের আপত্তি প্রত্যাহার করে নেয় (ECLI:NL:GHARL:2025:7005)। জিল্যান্ড-ওয়েস্ট-ব্রাবান্ট জেলা আদালতও অর্থ পাচার, জালিয়াতি এবং গাঁজা সংক্রান্ত একটি মামলায় একই কাজ করে, এই বলে জোর দেয় যে আদালত নিজে চুক্তির কোনো পক্ষ ছিল না এবং তারা নিশ্চিত হয়েছে যে অংশগ্রহণটি ছিল স্বেচ্ছাকৃত ও অবহিত (ECLI:NL:RBZWB:2025:6733)।

ড্রেন্টস মিউজিয়াম মামলা: কার্যক্ষেত্রে প্রক্রিয়াগত চুক্তি

এর সাম্প্রতিকতম সুস্পষ্ট উদাহরণ হলো আসেনের ড্রেন্টস জাদুঘরের চুরির ঘটনা। ২০২৫ সালের ২৫শে জানুয়ারির ভোরে প্রায় ২,৫০০ বছর পুরোনো একটি সোনার শিরস্ত্রাণ, কোতোফেনেস্তির শিরস্ত্রাণ, এবং রোমানিয়া থেকে ধার করা তিনটি ডেসিয়ান সোনার চুড়ি চুরি হয়ে যায়। ২০২৬ সালের ২রা এপ্রিল পাবলিক প্রসিকিউশন সার্ভিস ঘোষণা করে যে, আটক সন্দেহভাজনদের সাথে বস্তুগুলো ফেরত আনার সুনির্দিষ্ট উদ্দেশ্যেই করা চুক্তির মাধ্যমে শিরস্ত্রাণটি এবং তিনটি চুড়ির মধ্যে দুটি উদ্ধার করা হয়েছে। তৃতীয় চুড়িটি এখনও পাওয়া যায়নি।

উত্তর নেদারল্যান্ডস জেলা আদালত ৫ জুন ২০২৬ তারিখে রায় প্রদান করে এবং তিনজন আসামির প্রত্যেককে ৪৭ মাসের কারাদণ্ড আরোপ করে। আদালত এই মর্মে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করে যে, চুক্তিগুলো শর্ত পূরণ করেছিল এবং একটি সুষ্ঠু বিচার পাওয়ার অধিকারের সাথে সাংঘর্ষিক ছিল না, এবং রায় প্রদানের সময় আদালত এই বিষয়গুলো বিবেচনায় নিয়েছিল। এরপর আদালত দুটি কারণে তিনজনেরই সাজা এক-তৃতীয়াংশ কমিয়ে দেয়: বস্তুগুলো ফেরত এবং তদন্তের ত্রুটি, যার মধ্যে ছিল অপেক্ষাকৃত কম গুরুতর বিকল্পগুলো নিঃশেষিত হওয়ার আগেই গণমাধ্যমে আসামিদের ছবি ও পুরো নাম প্রকাশ করা।

কার্যক্ষেত্রে যে বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ তা হলো, এই হ্রাসটি তিনজনের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য হয়েছিল, এমনকি সেই বিবাদীর ক্ষেত্রেও যিনি কোনো চুক্তিতে আবদ্ধ হননি। এটি দলিলটির পরিধি এবং সীমাবদ্ধতা উভয়ই প্রকাশ করে: আদালত চুক্তিগুলোকে এমন একটি ফলাফলে পৌঁছানোর পথ হিসেবে ব্যবহার করেছিল যা তার কাছে ন্যায্য বলে মনে হয়েছিল, কিন্তু সুবিধাটি সে চুক্তি অনুযায়ী নয়, বরং তার নিজস্ব মূল্যায়ন অনুসারে বন্টন করেছিল। একজন বিবাদী যখন কোনো চুক্তিতে আবদ্ধ হন, তখন তিনি মামলা পরিচালনার অবস্থান কেনেন, কোনো ফলাফল নয়।

ভুক্তভোগীর অবস্থান

ভুক্তভোগী কোনো কার্যবিধি চুক্তির পক্ষ নন এবং এর উপর তার কোনো ভেটো প্রদানের অধিকার নেই। এর মানে এই নয় যে ভুক্তভোগী বিষয়টির বাইরে থাকেন। ধারা ৫১ক এসভি অনুযায়ী, রাষ্ট্রপক্ষকে অবশ্যই ভুক্তভোগীর সাথে যথাযথ আচরণ করতে হবে এবং তার অবস্থান বিবেচনায় নিতে হবে, ধারা ৫১খ এসভি নথি থেকে দলিলপত্র পাওয়ার এবং নতুন দলিল যুক্ত করার অধিকার দেয়, এবং পক্ষগুলোর মধ্যে কী চুক্তি হয়েছে তা নির্বিশেষে শুনানিতে কথা বলার অধিকার সংরক্ষিত থাকে। ভুক্তভোগী ক্ষতিপূরণ দাবি করার জন্য একজন ক্ষতিগ্রস্ত পক্ষ হিসেবেও কার্যধারায় যোগ দিতে পারেন।

যেখানে চুক্তির ফলে রাষ্ট্রপক্ষ অভিযোগ সম্পূর্ণরূপে প্রত্যাহার করে নেয়, সেখানে ভুক্তভোগী ধারা ১২ এসভি-এর অধীনে মামলা না করার এই সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল আদালতে অভিযোগ করতে পারেন। এবং যেহেতু ভুক্তভোগীর স্বার্থ বিবেচনা করা আদালতের জন্য অন্যতম একটি অবশ্য বিবেচ্য বিষয়, তাই যে ভুক্তভোগীর অবস্থান উপেক্ষা করা হয়েছে, তার যুক্তি কেবল দণ্ডের মধ্যেই সীমাবদ্ধ না থেকে, বরং চুক্তিটির বৈধতাকেই প্রশ্নবিদ্ধ করে।

আদালত যদি চুক্তিটি অনুসরণ না করে

আদালত যদি দেখতে পায় যে অধিকার ত্যাগের বিষয়টি স্বেচ্ছায় বা পূর্ণ জ্ঞাতসারে করা হয়নি, অথবা বিবাদীর পর্যাপ্ত আইনি সহায়তার অভাব ছিল, তবে আদালত চুক্তিটিকে বিবেচনার বাইরে রাখবে এবং সাধারণ নিয়ম অনুযায়ী মামলাটির নিষ্পত্তি করবে। যে আত্মরক্ষার অধিকারগুলো ত্যাগ করা হয়েছিল, সেগুলো পুনরুজ্জীবিত হয়, আর একারণেই চুক্তিটি ব্যবহারের পরে না করে তার আগেই মূল্যায়নটি করা হয়। আদালত স্বতঃপ্রণোদিত হয়ে সেই মূল্যায়নটি করে; এটি কোনো পক্ষের বিষয়টি উত্থাপন করার জন্য অপেক্ষা করে না।

একটি আদালত চুক্তিটিকে বৈধভাবে সম্পাদিত বলে গ্রহণ করার পরেও ভিন্ন কিছু আরোপ করতে পারে, কারণ আনুপাতিকতা নির্ধারণের বিষয়টি আদালতের নিজস্ব বিবেচনার বিষয়। যেখানে এমনটা ঘটে, সেখানে সাধারণ প্রতিকারগুলো প্রযোজ্য হয়। জেলা আদালতের রায়ের বিরুদ্ধে আপিল ধারা ৪০৪ এসভি (ধারা ৪০৪ Sv) অনুযায়ী এবং আপিল আদালতের রায়ের বিরুদ্ধে ক্যাসেশন (cassation) ধারা ৪২৭ এসভি (ধারা ৪২৭ Sv) অনুযায়ী, ধারা ৪৩২ এসভি (ধারা ৪৩২ Sv) দ্বারা নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যে করা যায়। আপিলের যুক্তি সাধারণত কারণ দর্শানোকে কেন্দ্র করে হয়ে থাকে: যেমন, আদালত চুক্তি থেকে সরে আসার জন্য অপর্যাপ্ত কারণ দেখিয়েছে, অথবা এটি মওকুফের ক্ষেত্রে ভুল পরীক্ষা প্রয়োগ করেছে।

পক্ষে ও বিপক্ষে যুক্তি

এর পক্ষে যুক্তি হলো সক্ষমতা। যেকোনো আকারের ফৌজদারি মামলা শেষ হতে বছরের পর বছর লেগে যায়, সময় গড়ানোর সাথে সাথে সাক্ষীদের বক্তব্য শোনা কঠিন হয়ে পড়ে এবং এই বিলম্বের কারণে দণ্ডাদেশের গুরুত্বও হ্রাস পায়। একটি প্রক্রিয়াগত চুক্তি মামলার সেই অংশগুলো বাদ দিয়ে এই সময়কে সংক্ষিপ্ত করতে পারে, যেগুলো নিয়ে পক্ষগুলোর মধ্যে প্রকৃত কোনো বিরোধ নেই। এবং, ড্রেণ্টস মিউজিয়ামের ঘটনাটি যেমন দেখায়, এর মাধ্যমে এমন ফলাফলও অর্জন করা সম্ভব যা একটি প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ বিচার কখনোই দিতে পারত না।

এর বিরুদ্ধে যুক্তি হলো, হেফাজতে থাকা একজন আসামী, যিনি দীর্ঘ কারাদণ্ড এবং দীর্ঘ অপেক্ষার সম্মুখীন, তিনি শান্তভাবে অধিকার ত্যাগের বিষয়টি বিবেচনা করার মতো শক্তিশালী অবস্থানে থাকেন না, এবং সত্য প্রতিষ্ঠা করা একটি জনস্বার্থ যা পক্ষগুলো নিজেদের মধ্যে বিনিময় করতে পারে না। এই উভয় উদ্বেগেরই উত্তর দেওয়া হয়, যদি আদৌ দেওয়া হয়, তবে তা একই পদ্ধতির মাধ্যমে: একটি আদালত যা অধিকার ত্যাগের বিষয়টি যথাযথভাবে পরীক্ষা করে এবং নথিটির বিষয়ে নিজস্ব সিদ্ধান্তে পৌঁছায়। নজির আইনের জন্য এটি একটি গুরুভার, যে কারণে বিধিবদ্ধকরণের পক্ষে যুক্তি দেওয়া অব্যাহত রয়েছে। নতুন ফৌজদারি কার্যবিধিটি ২৪ ফেব্রুয়ারি ২০২৬ তারিখে সিনেট কর্তৃক গৃহীত হয় এবং ১৩ মার্চ ২০২৬ তারিখে আইন ও অধ্যাদেশ বুলেটিনে প্রকাশিত হয়, কিন্তু এটি রাজকীয় অধ্যাদেশের মাধ্যমে খণ্ড খণ্ড করে কার্যকর হবে, তাই তথাপি বর্তমান ধারাগুলো তথাপি প্রযোজ্য থাকবে।

যদি আপনাকে একটি প্রক্রিয়া চুক্তি প্রস্তাব করা হয়

প্রস্তাবটিকে সাজার মেয়াদ সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত হিসেবে নয়, বরং সাক্ষ্যপ্রমাণ সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত হিসেবে বিবেচনা করুন। প্রথমে নিশ্চিত করুন যে, আপনি যে পদক্ষেপগুলো এড়িয়ে যাচ্ছেন সেগুলো ছাড়াই নথিটি আসলে কী প্রমাণ করে, কারণ যে সাক্ষীর বক্তব্য আপনি শুনবেন না, তার মূল্য হলো সেই মামলারই মূল্য যা আপনি পরিচালনা করতে পারবেন না। এরপর নিশ্চিত করুন কী প্রতিশ্রুতি দেওয়া হচ্ছে: সাজার দাবি হলো রাষ্ট্রপক্ষের একটি অবস্থান, এবং আদালত যেকোনো দিকেই তা থেকে সরে আসতে স্বাধীন।

চুক্তি এবং তৎসংক্রান্ত পরামর্শ লিখিত আকারে রাখুন এবং শুনানিতে উপস্থিত থাকুন। সুপ্রিম কোর্ট উপস্থিতিকে প্রায় একটি বাস্তব শর্তে পরিণত করেছে, যাতে আদালত নিশ্চিত হতে পারে যে অধিকার ত্যাগের বিষয়টি জেনেশুনেই করা হয়েছে। একজন অনুপস্থিত বিবাদীর কারণে পরবর্তীতে চুক্তিটিকে চ্যালেঞ্জ করা সহজ হয়ে যায়, এমনকি বিবাদীর নিজের দ্বারাও। ফৌজদারি আদালতের শুনানিতে নথিতে যা সম্মত হয় , আদালত কেবল সেটির ভিত্তিতেই কাজ করতে পারে।

আমরা কীভাবে সাহায্য করতে পারি

যেসব সন্দেহভাজনকে একটি প্রক্রিয়াগত চুক্তির প্রস্তাব দেওয়া হয়, আমরা তার উপযোগিতা সম্পর্কে তাদের পরামর্শ দিই, পাবলিক প্রসিকিউশন সার্ভিসের সাথে শর্তাবলী নিয়ে আলোচনা করি এবং মওকুফনামা ও এর পেছনের পরামর্শ নথিভুক্ত করা নিশ্চিত করি, যাতে আদালত তা মূল্যায়ন করতে পারে। আমরা এমন ভুক্তভোগীদের পক্ষেও কাজ করি, যাদের স্বার্থ এই ধরনের চুক্তির দ্বারা প্রভাবিত হয়। আপনার মামলা নিয়ে আলোচনা করতে নির্দ্বিধায় আমাদের সাথে যোগাযোগ করুন।

সচরাচর জিজ্ঞাস্য