মামলা না করার সিদ্ধান্ত, যা ডাচ ভাষায় 'সেপোট' নামে পরিচিত, এর অর্থ হলো ওপেনবার মিনিস্টেরি (সরকারি কৌঁসুলি পরিষেবা) কোনো ফৌজদারি মামলা আদালতে না তুলেই বন্ধ করে দেয়। এই সিদ্ধান্ত দুটি কারণের একটির উপর ভিত্তি করে নেওয়া হয়: দোষী সাব্যস্ত করার জন্য প্রমাণ যথেষ্ট শক্তিশালী নয়, অথবা মামলা করা সময়োপযোগী বলে মনে করা হয় না। আপনি যদি অপরাধটির বিষয়ে অভিযোগ করে থাকেন, তবে সিদ্ধান্তটি সম্পর্কে জানার তিন মাসের মধ্যে, নীতিগতভাবে, আপনি 'ওয়েটবুক ভ্যান স্ট্রাফভোর্ডারিং'-এর ১২ নং অনুচ্ছেদের 'বেকলাগ পদ্ধতি'-র মাধ্যমে গেরেখটশফ (আপিল আদালত)-কে সেই সিদ্ধান্তটি পুনর্বিবেচনা করার জন্য আবেদন করতে পারেন।
সেপট কী এবং কে সিদ্ধান্ত নেয়
নেদারল্যান্ডসে মামলা দায়ের করার সিদ্ধান্ত শুধুমাত্র পাবলিক প্রসিকিউশন সার্ভিসের হাতেই থাকে। ফৌজদারি কার্যবিধির ১৬৭ নং ধারা প্রসিকিউটরকে মামলা দায়ের করার ক্ষমতা দেয় এবং এর দ্বিতীয় অনুচ্ছেদে আরও বলা হয়েছে যে, জনস্বার্থ থেকে উদ্ভূত কারণে মামলা স্থগিত রাখা যেতে পারে। এটাই হলো ‘অপরচুনিটিসবিগিনসেল’ বা প্রসিকিউটরের বিবেচনামূলক ক্ষমতার নীতি, এবং এটিই প্রতিটি সেপোটের (মামলা) আইনি ভিত্তি। পুলিশ এই সিদ্ধান্ত নেয় না; তারা তদন্ত করে এবং নথিটি প্রসিকিউটরের কাছে হস্তান্তর করে, যদিও বিপুল সংখ্যক মামলার ক্ষেত্রে পুলিশ প্রসিকিউশনের সাথে পরামর্শ করে প্রাথমিক পর্যায়েই মামলা বন্ধ করে দিতে পারে।
আপনি একটি লিখিত নোটিশ পাবেন। মামলাটি কোন পর্যায়ে ছিল তার উপর নির্ভর করে, এটি হয় একটি ‘সেপোটব্রিফ’ (sepotbrief) যা আপনাকে সিদ্ধান্তের কথা জানায়, অথবা সন্দেহভাজন ব্যক্তির উপর জারি করা একটি আনুষ্ঠানিক ‘কেনিসগেভিং ভ্যান নিয়েট ভার্ডারে ভারভোলগিং’ (kennisgeving van niet verdere vervolging) বা মামলা বন্ধের নোটিশ। উভয় নথিতেই মামলাটি বন্ধ করার কারণ উল্লেখ করা থাকে এবং সেই কারণটিই নির্ধারণ করে যে আপনি এরপর কী করতে পারবেন। এটি মনোযোগ সহকারে পড়ুন এবং খামটি সংরক্ষণ করুন: যে তারিখে আপনি সিদ্ধান্তের কথা জানতে পেরেছেন, সেই তারিখ থেকেই অভিযোগ দায়েরের সময় গণনা শুরু হয়।
ভিত্তিগুলো নিজেরাই প্রমিত। পাবলিক প্রসিকিউশন সার্ভিস তাদের নিজস্ব নির্দেশিকায় নির্ধারিত কিছু নির্দিষ্ট ভিত্তি নিয়ে কাজ করে, যা দুটি ভাগে বিভক্ত: কারিগরি ভিত্তি, যা একটি মামলার সম্ভাব্যতা নিয়ে প্রশ্ন তোলে, এবং নীতিগত ভিত্তি, যা মামলাটি করা যুক্তিযুক্ত কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন তোলে। এই পার্থক্যটি প্রথম দর্শনে যতটা মনে হয় তার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ একটি কারিগরি ভিত্তি মামলার নথি সম্পর্কে কিছু বলে এবং একটি নীতিগত ভিত্তি প্রসিকিউটরের নেওয়া সিদ্ধান্ত সম্পর্কে কিছু বলে। এই দুটির মধ্যে ভুলটির বিরুদ্ধে করা অভিযোগ খুব কমই সফল হয়।
প্রযুক্তিগত ফাঁদ: যখন প্রমাণ অপ্রতুল হয়
টেকনিক্যাল সেপোট বলতে বোঝায় যে, প্রসিকিউটর এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে, দোষী সাব্যস্ত করা বাস্তবিকভাবে সম্ভব নয়। ডাচ মানদণ্ডটি সাধারণ আইনের ‘যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের ঊর্ধ্বে প্রমাণ’ সূত্র নয়, এবং এখানে কোনো জুরিও থাকে না: মামলাগুলোর সিদ্ধান্ত নেন পেশাদার বিচারকগণ, যারা কেবল তখনই দোষী সাব্যস্ত করতে পারেন যখন তারা অভিযোগটিকে ‘ওয়েটিগ এন ওভারটুইগেন্ড বেওয়াইস’ (wettig en overtuigend bewijs) দ্বারা প্রমাণিত বলে মনে করেন; অর্থাৎ এমন সাক্ষ্যপ্রমাণ যা গঠনগতভাবে আইনসম্মত এবং সারবস্তুগতভাবে বিশ্বাসযোগ্য। ফৌজদারি কার্যবিধির ৩৩৮ নং ধারা সেই মানদণ্ডটি নির্ধারণ করে, এবং মামলাটি টিকবে কিনা সেই সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় প্রসিকিউটর আগে থেকেই তা প্রয়োগ করেন।
বাস্তবে দুটি বিধিবদ্ধ ন্যূনতম নিয়মই বেশিরভাগ কাজ করে থাকে। আদালত শুধুমাত্র একজন সাক্ষীর বিবৃতির উপর ভিত্তি করে কাউকে দোষী সাব্যস্ত করতে পারে না, তাই যিনি অপরাধের অভিযোগ করেছেন তার বিবরণকে অবশ্যই কোনো স্বাধীন প্রমাণ দ্বারা সমর্থিত হতে হবে। আবার, শুধুমাত্র অভিযুক্তের স্বীকারোক্তির উপর ভিত্তি করেও কাউকে দোষী সাব্যস্ত করা যায় না। এই কারণেই, যেখানে অভিশংসক ব্যক্তিগতভাবে অভিযোগকারীকে বিশ্বাস করেন, সেখানেও একটি বিবরণের বিপরীতে আরেকটি বিবরণ সম্বলিত নথি বন্ধ করে দেওয়া হয়। এটি প্রমাণযোগ্যতা সম্পর্কিত একটি সিদ্ধান্ত, বিশ্বাসযোগ্যতা সম্পর্কিত নয়।
সাধারণত সীমিত কিছু উৎস থেকে সমর্থনের প্রমাণ আসে: ফরেনসিক উপাদান, যেমন ডিএনএ, আঙুলের ছাপ বা চিহ্ন; ডিজিটাল উপাদান, যেমন বার্তা, ছবি, লেনদেনের তথ্য বা অবস্থানের তথ্য; যারা কিছু দেখেছে বা শুনেছে, অথবা অভিযোগকারী পক্ষ সেই সময়ে যাদের সাথে কথা বলেছে, তাদের বিবৃতি; এবং চুক্তিপত্র, চালান, চিকিৎসা সংক্রান্ত নথি বা ক্যামেরার ফুটেজের মতো দলিল। এর কোনোটিই না থাকলে, প্রমাণের মান যাই হোক না কেন, ফাইলটি দুর্বল হয়ে পড়ে। নেদারল্যান্ডসে একটি ফৌজদারি মামলা সংক্রান্ত আমাদের নির্দেশিকায় বর্ণনা করা হয়েছে কীভাবে একটি ফাইল তৈরি করা হয় এবং তাতে কী কী থাকা আবশ্যক।
একটি কারিগরি আপত্তি এমন পরিস্থিতিগুলোকেও অন্তর্ভুক্ত করে, যার সাথে প্রমাণের মানের কোনো সম্পর্ক নেই। আচরণটি আদৌ কোনো ফৌজদারি অপরাধ নাও হতে পারে, সন্দেহভাজন ব্যক্তিকে শনাক্ত করা নাও যেতে পারে, অপরাধটি তামাদি হয়ে যেতে পারে, অথবা ডাচ আদালতগুলোর এখতিয়ার নাও থাকতে পারে। এই ভিত্তিগুলো প্রায় চূড়ান্ত: এগুলোর বিরুদ্ধে করা অভিযোগ কেবল তখনই সফল হয়, যদি আইনি বিশ্লেষণ ভুল হয়ে থাকে অথবা নথিটি সুস্পষ্টভাবে অসম্পূর্ণ থাকে।
ফাইলে আপনি এখনও যা যোগ করতে পারেন
প্রমাণের ভিত্তিতে কোনো পদক্ষেপ নেওয়া মানেই সবসময় তদন্তের সমাপ্তি নয়। নতুন তথ্যপ্রমাণ একটি মামলা পুনরায় খোলার যৌক্তিকতা দিতে পারে, এবং নতুন প্রমাণ (nieuwe bezwaren) সামনে এলে পাবলিক প্রসিকিউশন সার্ভিস তাদের বন্ধ করে দেওয়া কোনো মামলা আবার শুরু করতে পারে। যা সত্যিই নতুন, সেটাই বিবেচ্য: যেমন—এমন কোনো সাক্ষীর জবানবন্দি যা আগে শোনা হয়নি, ফাইলে না থাকা কোনো বার্তা বা ছবি, অথবা এমন কোনো চিকিৎসা বা আর্থিক নথি যার জন্য কখনো অনুরোধ করা হয়নি। যা ইতোমধ্যে মূল্যায়ন করা হয়েছে, তার পুনরাবৃত্তি গ্রহণযোগ্য নয়।
দুইভাবে সময় একটি সীমাবদ্ধতা তৈরি করে। তামাদির কারণে মামলা করার অধিকার বিলুপ্ত হয়ে যায়, এবং এই সময়কাল নির্ভর করে অপরাধের সাথে যুক্ত সর্বোচ্চ শাস্তির উপর; সবচেয়ে গুরুতর অপরাধের ক্ষেত্রে এই অধিকার একেবারেই বিলুপ্ত হয় না। এছাড়াও, সাক্ষ্যের বাস্তব উপযোগিতা দ্রুত হ্রাস পায়। ক্যামেরার ফুটেজ কয়েক সপ্তাহের মধ্যেই মুছে ফেলা হয়, টেলিযোগাযোগের তথ্য সীমিত সময়ের জন্য সংরক্ষণ করা হয় এবং সাক্ষীদের স্মৃতিও ম্লান হয়ে যায়। আপনি যদি মামলা খারিজের বিরুদ্ধে আপিল করতে বা নতুন তথ্য সরবরাহ করতে চান, তবে প্রথম কয়েক সপ্তাহে পদক্ষেপ নেওয়া এবং দ্বিতীয় মাসে পদক্ষেপ নেওয়ার মধ্যে পার্থক্যটি প্রায়শই নির্ণায়ক হয়ে দাঁড়ায়।
একটি নীতিগত ফাঁদ: যখন মামলা করাকে সময়োপযোগী বলে মনে করা হয় না
একটি নীতিগত অভিযোগ একটি ভিন্ন বিষয়। এক্ষেত্রে অভিশংসক স্বীকার করেন যে মামলাটি প্রমাণ করা সম্ভব, কিন্তু তিনি সিদ্ধান্ত নেন যে এর বিচারকার্য পরিচালনা করা যথেষ্ট উদ্দেশ্য সাধন করবে না। এর কারণগুলো বিভিন্ন এবং একই জনস্বার্থের মানদণ্ডকে প্রতিফলিত করে: পারিপার্শ্বিক পরিস্থিতিতে অপরাধটি ছিল সামান্য, ঘটনাগুলো পুরোনো, সন্দেহভাজন ব্যক্তি এবং অভিযোগকারীর মধ্যে এমন একটি সম্পর্ক রয়েছে যেখানে ফৌজদারি কার্যধারা উপকারের চেয়ে অপকারই বেশি করবে, যে ক্ষতি হয়েছে তা ইতোমধ্যে পূরণ করা হয়েছে, সন্দেহভাজন ব্যক্তির বিচার ইতোমধ্যে অন্য একটি মামলায় সম্পন্ন হয়েছে, অথবা সন্দেহভাজন ব্যক্তির স্বাস্থ্য বা বয়সের কারণে তার বিরুদ্ধে মামলা করা অসামঞ্জস্যপূর্ণ।
প্রসিকিউটর সরাসরি ফাইল বন্ধ করার পরিবর্তে শর্ত আরোপ করতে পারেন। একটি ‘voorwaardelijk sepot’ (প্রশিক্ষণকালীন স্থগিতাদেশ) একটি পরীক্ষামূলক সময়ের জন্য ভুক্তভোগীকে ক্ষতিপূরণ প্রদান, যোগাযোগ থেকে বিরত থাকা বা চিকিৎসা গ্রহণের মতো শর্তের অধীনে মামলা স্থগিত রাখে। শর্তগুলো পূরণ হলে মামলাটি শেষ হয়ে যায়; আর শর্ত লঙ্ঘিত হলে মামলা পুনরায় শুরু করা যেতে পারে। একজন ভুক্তভোগীর জন্য এটি আপাতদৃষ্টিতে যতটা খারাপ মনে হয়, তার চেয়ে প্রায়শই ভালো একটি ফলাফল, কারণ এর মাধ্যমে বিচারের বিলম্ব ও মানসিক চাপ ছাড়াই ক্ষতিপূরণ এবং যোগাযোগে নিষেধাজ্ঞা নিশ্চিত করা যায়।
নীতিগত ভিত্তিতেই একটি অভিযোগ কার্যকর হওয়ার সর্বাধিক সুযোগ পায়, কারণ এক্ষেত্রে কোনো আইনি অসম্ভবতার পরিবর্তে বিষয়গুলো বিচার-বিশ্লেষণ করতে হয়। যদি অভিশংসক আচরণের গুরুত্বকে অবমূল্যায়ন করেন, পূর্ববর্তী ঘটনাগুলোর কোনো ধারাবাহিকতা উপেক্ষা করেন, অথবা পক্ষগুলোর মধ্যকার সম্পর্ক বুঝতে ভুল করেন, তাহলে আপিল আদালত একই মামলার বিষয়ে ভিন্ন সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারে।
দুটি বিভাগকে নিম্নরূপে সংক্ষেপে বর্ণনা করা যায়।
| সেপোটের প্রকারভেদ | প্রসিকিউটর যা উপসংহারে পৌঁছেছেন | সাধারণ ক্ষেত্র | একটি সফল অভিযোগের সম্ভাবনা |
|---|---|---|---|
| প্রযুক্তিগত সেপোট | এই মামলায় দোষী সাব্যস্ত করা সম্ভব নয়। | প্রমাণের অভাব, কোনো ফৌজদারি অপরাধ ঘটেনি, সন্দেহভাজন ব্যক্তি অজ্ঞাত, তামাদি, এখতিয়ার বহির্ভূত, সন্দেহভাজন ব্যক্তি মৃত। | সীমিত। অভিযোগে অবশ্যই দেখাতে হবে যে আইনি বিশ্লেষণটি ভুল ছিল অথবা তদন্তের সুস্পষ্ট ধাপগুলো এড়িয়ে যাওয়া হয়েছিল। |
| নীতি সেপোট | দোষী সাব্যস্ত করা সম্ভব হতে পারে, কিন্তু মামলা চালানো লাভজনক নয়। | সামান্য অপরাধ, পুরোনো ঘটনা, পক্ষগুলোর মধ্যে সম্পর্ক, ইতিমধ্যে পূরণ করা ক্ষতি, সন্দেহভাজনের স্বাস্থ্য বা বয়স, অন্যত্র নিষ্পত্তি হওয়া মামলা। | আরও ভালো। আপিল আদালত একই তথ্যকে ভিন্নভাবে বিচার করতে পারে। |
| শর্তসাপেক্ষ সেপট | একটি প্রবেশনকালীন সময়ে শর্তসাপেক্ষে মামলা স্থগিত থাকে। | ক্ষতিপূরণ, যোগাযোগ নিষেধাজ্ঞা, চিকিৎসা, সামাজিক কাজ। | কদাচিৎ প্রয়োজনীয়। শর্ত ভঙ্গের ফলে মামলাটি পুনরায় চালু হয়। |
বিচার ছাড়াই বন্ধ: the strafbeschikking
আদালতের বাইরে থাকা প্রতিটি মামলাই খারিজ হয়ে যায় না। ওয়েট ওএম-আফডোয়েনিং (Wet OM-afdoening)-এর অধীনে, পাবলিক প্রসিকিউশন সার্ভিস ফৌজদারি কার্যবিধির ২৫৭ক ধারা দ্বারা পরিচালিত একটি স্ট্রাফবেসিকিং (strafbeschikking) বা শাস্তিমূলক আদেশের মাধ্যমে নিজেই শাস্তি আরোপ করতে পারে। এটি এমন সব অপরাধের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, যেগুলোর জন্য আইন অনুযায়ী সর্বোচ্চ ছয় বছরের কারাদণ্ডের বিধান রয়েছে এবং যা দৈনন্দিন অপরাধের সিংহভাগকেই অন্তর্ভুক্ত করে: যেমন—সম্পত্তির ক্ষতিসাধন, দোকান থেকে চুরি, সাধারণ হামলা এবং ট্রাফিক সংক্রান্ত অপরাধের একটি দীর্ঘ তালিকা।
অভিশংসক জরিমানা, ১৮০ ঘণ্টা পর্যন্ত সামাজিক শ্রমের আদেশ, ছয় মাস পর্যন্ত গাড়ি চালানোর উপর নিষেধাজ্ঞা, ভুক্তভোগীকে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার বাধ্যবাধকতা এবং যোগাযোগে নিষেধাজ্ঞা বা এলাকা নিষেধাজ্ঞার মতো আচরণগত নির্দেশনা আরোপ করতে পারেন। অভিশংসক যা আরোপ করতে পারেন না তা হলো কারাদণ্ড। শাস্তিমূলক আদেশ গ্রহণ বিচারিক নথি রেজিস্টারে নথিভুক্ত করা হয়, তাই এটি দোষী সাব্যস্ত হওয়ার মতোই একটি ফৌজদারি রেকর্ড তৈরি করে এবং ফলস্বরূপ এটি পরবর্তীতে একটি আচরণবিধি (Certificate of conduct) পেতে বাধা সৃষ্টি করতে পারে।
সন্দেহভাজন ব্যক্তি এটি গ্রহণ করতে বাধ্য নন। নোটিশ জারির চৌদ্দ দিনের মধ্যে আপত্তি (verzet) জানালে মামলাটি ফৌজদারি আদালতে চলে যায়, যা তখন স্বাধীনভাবে বিষয়টি নিষ্পত্তি করে এবং প্রসিকিউটরের বেছে নেওয়া শাস্তি দ্বারা আবদ্ধ থাকে না। অভিযোগকারী পক্ষের জন্য এর অর্থ হলো, যে মামলাটি নিষ্পত্তি হয়ে গেছে বলে মনে হয়েছিল, সেটিও শেষ পর্যন্ত শুনানিতে গড়াতে পারে, এবং এমনটা ঘটলে প্রসিকিউটরকে অবহিত করার জন্য অনুরোধ করা উচিত।
শাস্তিমূলক আদেশ মামলা খারিজ নয়, এবং চিঠিটি এলে এই দুটিকে প্রায়শই গুলিয়ে ফেলা হয়। যদি আপনাকে বলা হয়ে থাকে যে মামলাটি আদালতে যাচ্ছে না, তবে প্রথমে নিশ্চিত হয়ে নিন যে আপনি এই দুটির মধ্যে কোনটির সম্মুখীন হচ্ছেন, কারণ একটি ‘স্ট্রেফবেসিকিং’-কে ধারা ১২-এর কার্যপ্রণালীর মাধ্যমে সেভাবে চ্যালেঞ্জ করা যায় না যেভাবে একটি ‘প্লেইন সেপোট’-কে করা যায়, এবং প্রসিকিউটরের আরোপিত শাস্তির চেয়ে বেশি কিছু চাইলে ভুক্তভোগীর জন্য পথগুলোও ভিন্ন।
সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল: ধারা ১২ এসভি কার্যপ্রণালী
ফৌজদারি কার্যবিধির ১২ নং ধারা অনুযায়ী, কোনো প্রত্যক্ষ স্বার্থসংশ্লিষ্ট পক্ষ মামলা না করার সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল আদালতে অভিযোগ করতে পারে এবং তথাপি মামলা দায়েরের জন্য আদালতের কাছে আদেশ প্রার্থনা করতে পারে। এটিই একমাত্র পথ যার মাধ্যমে প্রসিকিউটরি একচেটিয়া আধিপত্যকে বাতিল করা যায় এবং আপিল আদালত প্রকৃত অর্থেই সরকারি অভিশংসন সংস্থাকে মামলা দায়ের করতে বাধ্য করতে পারে।
এই অধিকারটি ‘সরাসরি আগ্রহী পক্ষ’ বা ‘রেখটস্ট্রেকস বেলাংহেবেন্ডেন’-এর। অর্থাৎ, প্রথমত অপরাধের শিকার ব্যক্তি। এর আওতায় ভুক্তভোগীর মৃত ব্যক্তির জীবিত আত্মীয়স্বজন, সরাসরি ক্ষতিগ্রস্ত আইনি সত্তা এবং কিছু পরিস্থিতিতে এমন কোনো ব্যক্তি বা সংস্থাও অন্তর্ভুক্ত, যার নির্দিষ্ট স্বার্থ অপরাধটির দ্বারা প্রভাবিত হয়েছে। জনসাধারণের মধ্যে সাধারণ ক্ষোভই যথেষ্ট নয়: মামলাটি এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার ক্ষেত্রে আপনাকে নিজের স্বার্থও প্রমাণ করতে হবে।
অভিযোগটি একটি 'ক্লাগশ্রিফট' (klaagschrift) আকারে হয়ে থাকে, যা হলো একটি লিখিত ও যুক্তিসঙ্গিত অভিযোগ এবং এটি সেই আপিল আদালতের উদ্দেশ্যে দাখিল করতে হয়, যে আদালতের এখতিয়ারে সিদ্ধান্তটি নেওয়া হয়েছিল। নিয়ম অনুযায়ী, সিদ্ধান্তটি সম্পর্কে আপনি অবগত হওয়ার দিন থেকে তিন মাসের মধ্যে এটি দাখিল করতে হবে। যেখানে সন্দেহভাজন ব্যক্তির উপর মামলা প্রত্যাহারের কোনো আনুষ্ঠানিক নোটিশ জারি করা হয়নি, সেখানেও অভিযোগটি করা সম্ভব, যতক্ষণ পর্যন্ত তামাদির কারণে মামলা চালানোর অধিকার বিলুপ্ত না হয়। কিন্তু এই ব্যতিক্রমটি সীমিত এবং এর উপর নির্ভর করা কঠিন, তাই তিন মাসের সময়কালকেই কার্যকর শেষ তারিখ হিসেবে গণ্য করুন।
কার্যপ্রণালীটি কীভাবে চলে এবং আদালত কী বিবেচনা করে
আপিল আদালত প্রথমে সেই আদালতের সাথে যুক্ত প্রসিকিউটর, অর্থাৎ অ্যাডভোকাট-জেনারেলের কাছে মামলার নথির বিষয়ে একটি লিখিত মতামত চায়। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, আদালত এরপর রুদ্ধদ্বারে ‘রাডকামারে’ একটি শুনানি করে, যেখানে অভিযোগকারী তার অভিযোগ ব্যাখ্যা করতে পারেন। সন্দেহভাজন ব্যক্তিকেও ডাকা হতে পারে এবং তার বক্তব্য শোনা হতে পারে, এবং সেই শুনানিতে তিনি একজন আইনজীবীর সহায়তা পাওয়ার অধিকারী। এই কার্যধারা জনসমক্ষে প্রকাশ করা হয় না এবং সন্দেহভাজন ব্যক্তি বিবাদী নন: দোষী সাব্যস্ত করার বিষয়ে কোনো সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় না।
আদালত দুটি পরীক্ষা প্রয়োগ করে। প্রথমটি হলো সম্ভাব্যতা: দোষী সাব্যস্ত করাকে বাস্তবসম্মতভাবে সম্ভব করার মতো যথেষ্ট প্রমাণ আছে কি না। দ্বিতীয়টি হলো সুযোগ: দোষী সাব্যস্ত করা সম্ভব হলেও, অপরাধের গুরুত্ব, ভুক্তভোগীর স্বার্থ, মামলার পুরোনো অবস্থা এবং সন্দেহভাজনের ব্যক্তিগত পরিস্থিতি বিবেচনা করে মামলাটি চালানো প্রয়োজন কি না। আদালত এমন কোনো মামলার আদেশ দেবে না, যেটিতে খালাস পাওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে, এবং যেখানে অভিশংসক একটি সমর্থনযোগ্য নীতিগত সিদ্ধান্ত নিয়েছেন, সেখানে আদালত ইচ্ছাকৃতভাবে সংযম অবলম্বন করে।
এর ফলাফল তিনটির মধ্যে একটি হতে পারে। অভিযোগটি অগ্রহণযোগ্য বলে ঘোষণা করা হয়, সাধারণত কারণ এটি দেরিতে দায়ের করা হয়েছিল অথবা এমন কোনো ব্যক্তি দ্বারা করা হয়েছিল যিনি সরাসরি আগ্রহী পক্ষ নন। এটি ভিত্তিহীন বলে খারিজ করা হয় এবং অভিযোগটি বহাল থাকে। অথবা আদালত অভিযোগটিকে সুপ্রতিষ্ঠিত বলে ঘোষণা করে এবং পাবলিক প্রসিকিউশন সার্ভিসকে মামলা চালানোর নির্দেশ দেয়, যে নির্দেশ প্রসিকিউটরকে অবশ্যই মানতে হবে। এই সিদ্ধান্তই চূড়ান্ত; এর বিরুদ্ধে কোনো সাধারণ আপিল করা যায় না, যা প্রথমবারেই অভিযোগটি সঠিকভাবে প্রস্তুত করার আরও একটি কারণ।
আইনি প্রতিনিধিত্ব বাধ্যতামূলক নয় এবং আইনজীবী ছাড়াই এই প্রক্রিয়াটি ইচ্ছাকৃতভাবে সহজলভ্য রাখা হয়েছে। বাস্তবে, যে অভিযোগে নির্দিষ্ট তথ্য ফাঁসের কারণ উল্লেখ করা হয়, যে সমস্ত সুনির্দিষ্ট তদন্তমূলক পদক্ষেপ নেওয়া হয়নি সেগুলোর দিকে ইঙ্গিত করা হয় এবং ফাইলে থাকা প্রমাণগুলো চিহ্নিত করা হয়, সেটির সফল হওয়ার সম্ভাবনা মূল প্রতিবেদনের পুনরাবৃত্তি করা অভিযোগের চেয়ে অনেক বেশি থাকে। আপনার আয়ের উপর নির্ভর করে আইনি সহায়তা পাওয়া যেতে পারে, এবং ফৌজদারি আইনে আপিলের ক্ষেত্রে যে বিষয়গুলো প্রযোজ্য , এখানেও সেগুলোই প্রযোজ্য: লিখিত যুক্তির জোরই মূলত ফলাফল নির্ধারণ করে।
অনুচ্ছেদ ১২ এর কার্যপ্রণালী ধাপে ধাপে
| ধাপ | কি ঘটেছে | দেখার জন্য নির্দেশ করুন |
|---|---|---|
| সিদ্ধান্ত এবং ফাইলটি সংগ্রহ করুন। | আপনি সমাধিস্থলের সঠিক অবস্থান চিহ্নিত করুন এবং পাবলিক প্রসিকিউশন সার্ভিসের কাছে মূল নথিগুলো চেয়ে নিন। | চিঠিতে যুক্তিটি সংক্ষিপ্ত; ফাইলে সিদ্ধান্তটি ব্যাখ্যা করা হয়েছে। |
| klaagschrift-এর খসড়া তৈরি করুন | অপরাধ, সন্দেহভাজন ব্যক্তি, বর্জ্য ফেলার স্থান উল্লেখ করে এবং কেন মামলা করা উচিত, তা জানিয়ে একটি যুক্তিপূর্ণ লিখিত অভিযোগ। | অভিযোগকারী প্রকৃতপক্ষে যে ভিত্তিটি ব্যবহার করেছেন, সেটির জবাব দিন, সাধারণভাবে অপরাধটির নয়। |
| আপিল আদালতে দাখিল করুন | যে আপিল আদালতের এখতিয়ারে সিদ্ধান্তটি নেওয়া হয়েছিল, সেখানে সহায়ক নথিপত্রসহ দাখিল করা হয়েছে। | নিয়ম অনুযায়ী, সিদ্ধান্ত সম্পর্কে অবগত হওয়ার তিন মাসের মধ্যে। |
| অ্যাডভোকেট-জেনারেলের মতামত | আপিল আদালতের সাথে যুক্ত প্রসিকিউটর নথি পর্যালোচনা করেন এবং আদালতকে পরামর্শ দেন। | আপনাকে মতামতটি পাঠানো হতে পারে এবং আপনি তার জবাব দিতে পারেন। |
| রাডকামারে শুনানি | একটি রুদ্ধদ্বার শুনানি যেখানে অভিযোগকারী তার অভিযোগ ব্যাখ্যা করেন; অভিযুক্তকেও বক্তব্য রাখার সুযোগ দেওয়া যেতে পারে। | দোষী সাব্যস্ত হওয়ার ব্যাপারে কিছুই চূড়ান্ত হয়নি; প্রশ্ন হলো, বিচার হওয়া উচিত কি না। |
| রায় | অগ্রহণযোগ্য, ভিত্তিহীন, অথবা মামলা করার আদেশসহ সুপ্রতিষ্ঠিত। | এই সিদ্ধান্ত চূড়ান্ত; এর বিরুদ্ধে সাধারণ আপিলের কোনো সুযোগ নেই। |
ফৌজদারি মামলা থেমে গেলে অন্যান্য পথ
কাউকে জবাবদিহি করানোর জন্য ফৌজদারি আইনই একমাত্র উপায় নয়, এবং অনেক ক্ষেত্রে এটি সবচেয়ে কার্যকরও নয়। Burgerlijk Wetboek-এর ৬:১৬২ অনুচ্ছেদের অধীনে onrechtmatige daad (tort)-এর উপর ভিত্তি করে একটি দেওয়ানি মামলা ভিন্ন প্রমাণের মানদণ্ডে চলে। দেওয়ানি আদালত জিজ্ঞাসা করে যে ঘটনার কোন বিবরণটি যথেষ্টভাবে প্রতিষ্ঠিত, ফৌজদারি মানদণ্ডে দোষ প্রমাণিত হয়েছে কিনা তা নয়, এবং এটি প্রমাণের ভার ভিন্নভাবে বন্টন করতে পারে। তাই, একটি মামলা যা রাষ্ট্রপক্ষের মামলা হিসাবে ব্যর্থ হয়, তা ক্ষতিপূরণের দাবি, নিষেধাজ্ঞা বা যোগাযোগের উপর নিষেধাজ্ঞা হিসাবে সফল হতে পারে।
নেদারল্যান্ডসে সংঘটিত সহিংস বা যৌন অপরাধের শিকার ব্যক্তিরা ‘শ্যাডেফন্ডস গেওয়েল্ডসমিসড্রাইভেন’ (Schadefonds Geweldsmisdrijven) নামক রাষ্ট্রীয় তহবিলেও আবেদন করতে পারেন, যা সহিংস অপরাধের শিকারদের জন্য এককালীন অর্থ প্রদান করে। তহবিলটি ফৌজদারি মামলা থেকে স্বাধীনভাবে সিদ্ধান্ত নেয়, তাই শুধুমাত্র একটি ‘সেপোট’ (sepot) বা মামলা থাকাই ক্ষতিপূরণ প্রদানে বাধা হয়ে দাঁড়ায় না, যদিও অপরাধটি সংঘটিত হয়েছে কিনা সে বিষয়ে তহবিলকে সন্তুষ্ট হতে হয়। আবেদন করার জন্য একটি নির্দিষ্ট সময়সীমা থাকে, যা তহবিল কর্তৃক নির্ধারিত হয় এবং তাদের ওয়েবসাইটে প্রকাশিত হয়।
অভিযোগটি যদি প্রসিকিউটরের সিদ্ধান্তের পরিবর্তে পুলিশ আপনার রিপোর্টটি কীভাবে সামলেছে তা নিয়ে হয়, তবে একটি আলাদা পথ রয়েছে: বিধিবদ্ধ পুলিশি অভিযোগ পদ্ধতি, যা প্রথমে পুলিশ বাহিনীর কাছে এবং তাতেও সমাধান না হলে, জাতীয় ন্যায়পালের (National ombudsman) কাছে করা হয়। এই পদ্ধতি কোনো মামলা দায়ের করতে বাধ্য করতে পারে না, কিন্তু এটি প্রমাণ করতে পারে যে একটি রিপোর্ট যথাযথভাবে নথিভুক্ত বা তদন্ত করা হয়নি, এবং এই সিদ্ধান্ত কখনও কখনও মামলাটি পুনরায় খতিয়ে দেখতে উৎসাহিত করে।
সিদ্ধান্ত গ্রহণের সময় ভুক্তভোগী হিসেবে আপনার অবস্থান
ডাচ ফৌজদারি কার্যবিধিতে ভুক্তভোগীর অধিকারগুলো ফৌজদারি কার্যবিধিতে বর্ণিত আছে এবং তা বেশিরভাগ মানুষের প্রত্যাশার চেয়ে অনেক বেশি ব্যাপক। মামলার অগ্রগতি এবং বিচারের সিদ্ধান্ত সম্পর্কে অবহিত হওয়ার অধিকার আপনার রয়েছে। আপনি মামলার নথি পরিদর্শনের জন্য এবং তাতে নতুন নথি যোগ করার জন্য অনুরোধ করতে পারেন, যা প্রায়শই কোনো উপেক্ষিত সাক্ষ্যপ্রমাণকে সিদ্ধান্ত নেওয়ার পরে না করে, তার আগেই প্রসিকিউটরের সামনে তুলে ধরার একটি বাস্তবসম্মত উপায়। এই পুরো প্রক্রিয়া জুড়ে আপনি একজন আইনজীবী অথবা স্লাখটফারহুল্প নেদারল্যান্ডস (Slachtofferhulp Nederland)-এর একজন কেস ম্যানেজারের সহায়তা পেতে পারেন।
যদি মামলাটি বিচার পর্যন্ত গড়ায়, তবে আপনি ক্ষতিগ্রস্ত পক্ষ (benadeelde partij) হিসেবে কার্যক্রমে যোগ দিতে পারেন এবং ফৌজদারি মামলার মধ্যেই অভিযুক্তের কাছ থেকে ক্ষতিপূরণ দাবি করতে পারেন। এছাড়া, আরও গুরুতর অপরাধের ক্ষেত্রে আপনার ব্যক্তিগতভাবে আদালতে বক্তব্য রাখার অধিকার রয়েছে। এই অধিকারগুলোর পরিধি এবং এর সাথে যুক্ত সময়সীমা, ডাচ ফৌজদারি কার্যক্রমে ভুক্তভোগীদের অধিকার বিষয়ক আমাদের প্রবন্ধে বিস্তারিতভাবে উল্লেখ করা হয়েছে ।
অনেক বড় আকারের মামলা ZSM-এর মাধ্যমে নিষ্পত্তি করা হয়। এটি একটি দ্রুততর প্রক্রিয়া, যেখানে সন্দেহভাজনকে গ্রেপ্তারের পরপরই পুলিশ, পাবলিক প্রসিকিউশন সার্ভিস, প্রবেশন সার্ভিস এবং ভিকটিম সাপোর্ট একসাথে একটি মামলা মূল্যায়ন করে। সেখানে গৃহীত সিদ্ধান্তগুলো, যার মধ্যে সেপোট বা শাস্তিমূলক আদেশও অন্তর্ভুক্ত, দ্রুত নেওয়া হয়, কখনও কখনও কয়েক দিনের মধ্যেই। আপনি যদি কোনো অপরাধের বিষয়ে অভিযোগ করে থাকেন এবং আপনার স্বার্থ বিবেচনা করাতে চান, তাহলে অভিযোগ করার মুহূর্তেই পুলিশকে তা জানান এবং আপনার অবহিত হওয়ার ও ক্ষতিপূরণ দাবি করার ইচ্ছাটি ফাইলে নথিভুক্ত করার জন্য অনুরোধ করুন।
এখানে একটি প্রাসঙ্গিক বিষয় যোগ করা প্রয়োজন। সংসদ কর্তৃক একটি নতুন ‘ওয়েটবুক ভ্যান স্ট্রাফভোর্ডারিং’ গৃহীত হয়েছে এবং ‘স্টাটসব্লাড’-এ প্রকাশিত হয়েছে, কিন্তু এটি রাজকীয় ফরমান দ্বারা খণ্ড খণ্ড করে কার্যকর হচ্ছে। প্রতিটি অংশ প্রকৃতপক্ষে কার্যকর না হওয়া পর্যন্ত, ধারা ১২ এবং ধারা ১৬৭ সহ বর্তমান ধারা নম্বরগুলোই প্রযোজ্য থাকবে, এবং নতুন নম্বর উল্লেখ করে দেওয়া যেকোনো পরামর্শই অকালপক্ক।
আরও একটি বিষয় আছে যা অনেক অভিযোগকারীকে অবাক করে। মামলা না করার সিদ্ধান্ত মানে এই নয় যে অপরাধটি ঘটেনি, এবং এটি অভিযুক্তের পক্ষে কোনো রায়ও নয়। এতে উল্লেখ থাকে যে পাবলিক প্রসিকিউশন সার্ভিস বিষয়টি ফৌজদারি আদালতে তুলবে না। এই পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ যখন একই ঘটনা অন্য কোথাও ব্যবহৃত হয়, যেমন—চাকরি সংক্রান্ত মামলায়, সন্তানদের সাথে যোগাযোগের অধিকার নিয়ে বিরোধে, বা কোনো বীমাকারীর বিরুদ্ধে দাবিতে। একটি সেপোট লেটার দেওয়ানি আদালত, কর্মসংস্থান আদালত বা শৃঙ্খলা ট্রাইব্যুনালকে বাধ্য করে না, এবং এটিকে কখনোই খালাস হিসেবে উপস্থাপন করা উচিত নয়।
চিঠি এলে কী করতে হবে
তারিখ এবং কারণ দিয়ে শুরু করুন। আপনি সিদ্ধান্তটি যেদিন পেয়েছেন, সেই দিনটি উল্লেখ করুন, কারণ তিন মাসের সময়সীমাটি আপনার বিষয়টি সম্পর্কে অবগত হওয়ার দিন থেকে গণনা শুরু হবে, এবং ফাইলটি প্রযুক্তিগত নাকি নীতিগত কারণে বন্ধ করা হয়েছিল, তা চিহ্নিত করুন। যদি চিঠিতে কারণটি স্পষ্ট না থাকে, তবে পাবলিক প্রসিকিউশন সার্ভিসের কাছে মূল নথিগুলো চেয়ে পাঠান; একজন সরাসরি আগ্রহী পক্ষ হিসেবে ফাইলটি দেখার অনুমতি চাওয়ার অধিকার আপনার রয়েছে।
এরপর আপনি আসলে কী চান, তা স্থির করুন। যদি উদ্দেশ্য ক্ষতিপূরণ হয়, তবে মামলা দায়েরের চেয়ে দেওয়ানি মামলা প্রায়শই দ্রুততর এবং অধিকতর নিশ্চিত হয়। যদি উদ্দেশ্য হয় অপরাধটি প্রমাণিত ও দণ্ডিত করা, এবং নথিতে এমন উপাদান থাকে যা অভিশংসক সঠিকভাবে বিবেচনা করেননি, তবে ধারা ১২-এর কার্যপ্রণালীই সঠিক উপায়। এই দুটি পদ্ধতি পরস্পরবিরোধী নয়, কিন্তু এগুলোর কার্যসময় ভিন্ন এবং দেওয়ানি মামলা প্রস্তুত করার সময় ফৌজদারি মামলার সময়সীমা পার হয়ে যাওয়ার চেয়ে ভেবেচিন্তে একটি বেছে নেওয়াই শ্রেয়।
Law & More আমরা সেইসব ভুক্তভোগী এবং অন্যান্য সরাসরি আগ্রহী পক্ষকে সহায়তা করি, যারা মামলা না করার সিদ্ধান্তের সম্মুখীন হন। আমরা অভিযোগের ভিত্তি এবং নথি মূল্যায়ন করি, ধারা ১২-এর অধীনে অভিযোগ দায়ের করা বাস্তবসম্মত কিনা সে বিষয়ে পরামর্শ দিই, ক্লাগশ্রিফট (অভিযোগপত্র) খসড়া তৈরি ও দাখিল করি এবং আপিল আদালতের শুনানিতে আপনার প্রতিনিধিত্ব করি। যেখানে ফৌজদারি পথে তেমন কোনো সুযোগ থাকে না, সেখানে আমরা দেওয়ানি বিকল্পগুলো তুলে ধরি। আপনার পরিস্থিতি সম্পর্কে আমাদের জানান। আমরা এক কার্যদিবসের মধ্যে আপনার বিকল্পগুলো সম্পর্কে আপনাকে জানিয়ে দেব।
সচরাচর জিজ্ঞাস্য
পুলিশ বা অভিশংসক কেন আমার মামলাটি এগিয়ে না নিয়ে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিতে পারেন?
মামলা না করার সিদ্ধান্তটি সাধারণত হয় দোষী সাব্যস্ত করার জন্য অপর্যাপ্ত প্রমাণের উপর, অথবা এই বিবেচনার উপর ভিত্তি করে নেওয়া হয় যে মামলাটি জনস্বার্থে নয়। কোনো মামলা এগিয়ে নিয়ে যাওয়া উচিত কিনা, সেই সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় সরকারি কৌঁসুলি এই বিষয়গুলো বিবেচনা করার বিচক্ষণতা রাখেন।
আমি কি মামলা না করার সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করতে পারি?
হ্যাঁ। একজন সরাসরি আগ্রহী পক্ষ হিসেবে আপনি ধারা ১২-এর কার্যপ্রণালী অনুসারে আপিল আদালতে একটি অভিযোগ দায়ের করতে পারেন, যেখানে আপনি মামলাটি এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার জন্য আদালতকে নির্দেশ দিতে অনুরোধ করবেন। যদি আদালত একমত হয় যে মামলাটি চালানো যুক্তিযুক্ত, তবে এটি সরকারি কৌঁসুলিকে মামলাটি আনার নির্দেশ দিতে পারে।
মামলা না করার সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে অভিযোগ জানানোর কি কোনো নির্দিষ্ট সময়সীমা আছে?
হ্যাঁ। ধারা ১২-এর অধীনে অভিযোগ দায়েরের একটি সময়সীমা রয়েছে, তাই সিদ্ধান্তটি জানার সাথে সাথেই দ্রুত পদক্ষেপ নেওয়া জরুরি। খুব বেশি দেরি করলে সিদ্ধান্তটি পুনর্বিবেচনার সুযোগ হারানোর সম্ভাবনা থাকে।
আমি যদি একজন ভুক্তভোগী হিসেবে ক্ষতিপূরণ চাই, তাহলে আমার কী করণীয়?
ফৌজদারি মামলা না হলেও, আপনি দেওয়ানি আদালতের মাধ্যমে ক্ষতিপূরণ দাবি করতে পারেন। ফৌজদারি মামলার তুলনায় দেওয়ানি দাবির ক্ষেত্রে প্রমাণের মান কম থাকে, তাই মামলা না হলেও এটি কখনও কখনও সফল হতে পারে।
মামলা না করার সিদ্ধান্তের পর আমার কি আইনি সহায়তা নেওয়া উচিত?
পরামর্শ দেওয়া হচ্ছে যে, একজন আইনজীবী ধারা ১২-এর অধীনে অভিযোগ দায়ের করা বাস্তবসম্মত কিনা তা মূল্যায়ন করতে পারেন, আপনাকে নির্দিষ্ট সময়সীমা মেনে চলতে সাহায্য করতে পারেন এবং দেওয়ানি মামলার মতো বিকল্প পথের বিষয়ে পরামর্শ দিতে পারেন, যাতে একজন ভুক্তভোগী হিসেবে আপনার স্বার্থ যথাযথভাবে সুরক্ষিত থাকে।
কিভাবে Law & More এ বিষয়ে আমরা আপনাকে সাহায্য করতে পারি, যা আমাদের ওয়েবসাইটে ব্যাখ্যা করা আছে। অপরাধী আইনজীবি পাতা.
